Accueil > Littérature > Justice
actualité
Procès du Lexicon : le travail de Rowling spolié
Round 1... Fight !

Cette semaine les regards seront braqués sur elle. Et elle n'a pas déçu en ce premier jour de procès pour défendre ses droits et sa créativité. Une déclaration éclatante a fait fureur : l'auteure a arrêté d'écrire l'encyclopédie sur laquelle elle travaillait à cause du stress qui « a décimé mon travail créatif ces derniers mois ».

« Il ne s'agit pas d'argent. »

« Je suis une auteure ; on parle de mon travail depuis 17 ans, qui est exploité ici. Il ne s'agit pas d'argent », poursuit-elle, manifestement très émue. Nous le rappelions, cette affaire risque de faire du bruit, en ce qu'elle concerne tout le travail réalisé par les fans d'un livre et leur appropriation d'une oeuvre sur le net. « Si le plagiat de livres est permis, les auteurs, les fans, et les lecteurs seront tous perdants », déclare encore Rowling.

« Je n'ai pas envie de pleurer, parce que je suis britannique, mais c'est comme de me demander ce que je ressens à propos de mon enfant. » Mais pour elle, le Lexcicon ne représente guère plus qu'une réécriture de son travail. Intrigant quand on se souvient qu'elle avait salué ce travail par le passé.

Reproduction, plagiat, etc.

De son côté, la Warner Bros. qui détient les droits du film aura aussi à intervenir. « C'est une affaire qui concerne la reproduction massive, explique l'avocat commun de Rowling et Warner. Le Lexicon est presque entièrement dessiné à partir du travail de Mme Rowling. » Et d'accuser cet ouvrage de ne pouvoir être ce qu'il prétend, une encyclopédie ou un guide de recherche, parce qu'il manque de contenu original.

En face, l'avocat de RDR, Anthony Falzone, relativise la situation : « Le Lexicon ne saurait se substituer aux romans d'Harry Potter. Il n'est tout simplement pas possible de prétendre que les ventes de Mme Rowling seront lésées par un tel livre de façon significative. » Et d'ajouter que le travail réalisé par Vander Ark est avant tout celui d'un fan. « Il s'agit au-dessus de tout, d'un ouvrage de référence. Le profit ou la cupidité n'ont jamais été l'intention. »

Bien ardu de démêler le vrai du faux...


Rédigé par Clément S., le mardi 15 avril 2008 à 09h53

Article pertinent ? Votez pour lui sur

S'inscrire à la lettre d'information du site
Rapporter une erreur sur l'actualité

Actualités en rapport :

15/04/2008 : Un poète dissident ouzbek entre les mains des juges
14/04/2008 : Début du procès entre Rowling et l'auteur du Lexicon
13/04/2008 : Vente de livres érotiques : bientôt une action en justice
11/04/2008 : Thierry Ardisson fait plier Cathy Guetta et Fayard
11/04/2008 : L'État de New York rétablit l'égalité entre libraires
10/04/2008 : Survivre avec les loups, Misha et son éditeur en justice


Interventions

Alexandre
Citer - Signaler un abus
Intervenu le mardi 15 avril 2008 à 09h32

Ah bon les britanniques ne pleurent pas ...?
Stéphanie28
Citer - Signaler un abus
Intervenu le mardi 15 avril 2008 à 09h36

Moi, je n'y comprends rien à cette histoire de gros sous. Pourquoi faire un procès alors qu'Harry Potter a déjà rapporté tellement d'argent. Si certains veulent leur petite part du gâteau, autant la leur laisser !
Magical Potter
Citer - Signaler un abus
Intervenu le mardi 15 avril 2008 à 09h53


Si.
Mais pas devant les caméras.
C'est à ça qu'on les différencie des Américains.