En effet, ce dernier avait décidé que Paris serait une « ville numérique ». Il a donc autorisé voire même encouragé la mise en place de bornes WiFi un peu partout dans la capitale et notamment dans les bibliothèques.
Lejack
Jeudi 06 nov 08
à 05 h 12
Ha les mauvaises ondes!
On en entend de toutes sortes! Faudrait voir a être un peu plus pragmatique, les personnes souffrant d'électrosensibilité sont sujetes a de violent maux de tetes et autres nuisances, seulement on attaque le wi-fi, alors que c'est probalement une des sources la plus faible en terme de nuisance! 0,1w légal a quelques metres. Un téléphone Gsm c'est 2 W sur l'oreille pour mémoire! Les champs magnétique les plus oublié dans l'histoire sont ceux généré par les réseau électrique de n'importe quel local! Donc si l'on veut faire des zones blanches pour les électrosensibles il faut, éteindre les portables les récepteur sat, les four micro ondes, couper le courant et le Wifi(je sais sans courant y a pas de wifi). Grosso modo il faut retourner a l'age des caverne. Si on pouvait aussi éteindre le Soleil, parce que question ondes électromagnétique c'est champion hors catégorie!
Sérieusement je ne mets pas en doute la douleur de ces gens seulement je pense qu'ils devraient d'abord s'attaquer au grosse nuisance et laisser tranquile les systemes moins naussifs qui sont trés bien réglementé en France.
PS: faut éteindre le bluetooth et l'Irda aussi tant qu'a faire! ;-)
Et si les média arretaient de nous montrer des guignols digne de la secte de Wako ca rendrait un peu plus crédible la cause de ces gens! moi quand je vois une tordu avec du papier d'alu sur le crane et le tout enrubanné d'un foular blanc, j'ai un peu de mal a y croire.
On en entend de toutes sortes! Faudrait voir a être un peu plus pragmatique, les personnes souffrant d'électrosensibilité sont sujetes a de violent maux de tetes et autres nuisances, seulement on attaque le wi-fi, alors que c'est probalement une des sources la plus faible en terme de nuisance! 0,1w légal a quelques metres. Un téléphone Gsm c'est 2 W sur l'oreille pour mémoire! Les champs magnétique les plus oublié dans l'histoire sont ceux généré par les réseau électrique de n'importe quel local! Donc si l'on veut faire des zones blanches pour les électrosensibles il faut, éteindre les portables les récepteur sat, les four micro ondes, couper le courant et le Wifi(je sais sans courant y a pas de wifi). Grosso modo il faut retourner a l'age des caverne. Si on pouvait aussi éteindre le Soleil, parce que question ondes électromagnétique c'est champion hors catégorie!
Sérieusement je ne mets pas en doute la douleur de ces gens seulement je pense qu'ils devraient d'abord s'attaquer au grosse nuisance et laisser tranquile les systemes moins naussifs qui sont trés bien réglementé en France.
PS: faut éteindre le bluetooth et l'Irda aussi tant qu'a faire! ;-)
Et si les média arretaient de nous montrer des guignols digne de la secte de Wako ca rendrait un peu plus crédible la cause de ces gens! moi quand je vois une tordu avec du papier d'alu sur le crane et le tout enrubanné d'un foular blanc, j'ai un peu de mal a y croire.
Cecile
Mardi 11 nov 08
à 17 h 30
Je comprends votre point de vue, d'autant que les médias ont tendance à marginaliser l'affaire.
Néanmoins devenue electrosensible moi-même aujourd'hui, probablement suite à une surexposition de ma part, je me sens en devoir de vous apporter des précisions.
Ce que je vais vous dire n'implique que moi et mon expérience personnelle, charge à ceux qui veulent ajouter la leur de le faire. Je précise aussi que j'ai une formation de haut niveau en nouvelles technologies, et que je n'étais pas contre avant d'être malade !
D'abord, il ne faut pas confondre tous les types d'ondes : chacun génère chez moi des symptomes différents, à des seuils différents. Par exemple je suis extrémement sensible au wifi tandis que je supporte la proximité de certaines antennes telephoniques (dépend des antennes et des communes). Malgré la différence de puissance, la fréquence n'est pas la même et il semble (là ce n'est pas moi qui le dit mais certains scientifiques) que le wifi soit plus nocif. Sans pouvoir bien sûr justifier la véracité des études, mon ressenti est que celui-ci me rend plus malade.
Après, en comparant avec d'autres malades, j'ai l'impression que chacun est sensible à certaines fréquences et moins à d'autres, selon son passé et son état physique. ça dépend de notre exposition passée : Je vois ça un peu comme des vases opaques qui se remplissent sans qu'on ne voit rien (je ne ressentait aucune gêne pendant les années de mon utilisation intensive !) jusqu'au moment où ça déborde. On devient sensible là où on a trop encaissé. C'est pas complètement indépendant, aujourd'hui je suis sensible à tout, mais il y a quelques mois seul le wifi me gênait (surexposition là encore, ben oui 25 réseaux wifi reçues dans la chambre, ça fait beaucoup, vive la longue portée), et le reste moins. disons que ça devient un cercle vicieux, car une fois affaibli, on tolère moins...
Par ailleurs, peu de gens prônent effectivement 'l'age de pierre". Ceux qui s'enferment sont ceux qui ne peuvent pas faire autrement. Ce sont les cas extrèmes que l'on voit, qui en sont là faute d'avoir été écoutés ! Mais la plupart, de même que les associations, savent qu'une utilisation modèrée et mieux règlementée permet l'utilisation de ces technologie sans heurt.
On peut également être personnellement contre ces technologies sans fil, et j'avoue l'être devenue aujourd'hui, néanmoins, nul besoin d'imposer cela !
Pourquoi tout le monde croit-il que la seule solution est de tout couper, et que c'est irréalisable !
Il est possible de faire fonctionner la téléphonie mobile avec des émissions 10 à 100 fois plus faibes, il est possible de vivre sans portable, ou du moins avec une utilisation censée, qui n'est pas celle actuelle : combien de personnes téléphonent par ennui, racontant leur repas de midi, parcequ'elle attendent le bus ou voyagent ? Pourtant un bus/train/métro est vraiment le pire endroit pour téléphoné (cage métallique -> ondes réflechies). Ce sont ces même personnes qui me disent que le portable sauve des vie, disant même "oui, une fois ça m'a sauvé la vie", et l'histoire raconté, il s'agissait de ne pas faire 2km à pieds...
De même, on me dit souvent que le wifi est indispensable, même la nuit, "car je télécharge"... Pourquoi les gens ne savent-ils pas que c'est plus rapide en filiaire ? Savent-ils que ça traverse les murs, et que les voisins se paient un max d'ondes en contrepartie ? que c'est nocif 24h/24 ? Mais non, le wifi c'est confortable même pour un studio, pour pouvoir éviter d'avoir un cable qui traine...
En gros, il y a énormément de choses à améliorer sans remettre en question l'utilisation de ces technos.
Vous dites
"Sérieusement je ne mets pas en doute la douleur de ces gens seulement je pense qu'ils devraient d'abord s'attaquer au grosse nuisance et laisser tranquile les systemes moins naussifs qui sont trés bien réglementé en France."
Ce sont loin d'être les systèmes les moins nocifs, et vous entendez quoi par grosse nuisances ?
Le Soleil ? (lol) Les fours micro-ondes ? (là aussi, je vois pas ce que ça vient faire là, vous ne vous baignez pas dedans à ce que je sache)
Le wifi /DECT/UMTS etc, sont des grosses nuisanaces à l'amplitude actuelle.
Pour conclure, je ne sais pas si je serais malade aujourd'hui si j'avais téléphone quelques minutes par mois au lieu de 2h/jour, et été exposé, de temps en temps, à une borne wifi, au lieu de 24h/24 à 25 réseaux de ce type.
D'une façon générale, il serait bon que les gens soient conscients de risques et du caractère non inoffensif de ces techno, à la fois pour l'utiliser personnelement à bon escient, et pour en limiter l'installation là où c'est utile.
Il serait bon également de ne pas oublier que l'on peut vivre sans, et qu'il fut un temps où on vivait sans portable sans en mourir, pour arrêter de compter dessus sans arrêt. Bientôt on considèrera comme honteux d'avoir une gare sans wifi, pourtant, avez vous tellement souffert de cette absence dans le passé ?
Je me sens désemparée que personne n'entende cette alerte, et que même des gens malades de mon entourage préfèrent la migraine à l'utilisation d'un téléphone filiaire chez eux.
Nous sommes surs de la nocivité de ces ondes à trop fortes doses, mais vous, qui n'y êtes pas encore sensibles, qui n'êtes pas sûrs non plus de leur innocuité, vous vous cantonnez dans le scepticisme alors que ça ne vous rapporte rien.
Je ne crois pas que les electrosensibles soient malades. Nous sommes justes les plus faibles, les premiers affaiblis, et donc les plus sensibles, mais n'importe qui peut en prendre le chemin.
Bref, si vous voulez faire quelque chose :
- coupez le wifi la nuit (au moins pour les voisins, surtout pour les enfants), utilisez le la journée si vous voulez, mais demandez vous si c'est utile
- ne téléphonez pas plus de quelques mintues d'affilée. Genre "j'ai raté mon train", j'ai un pépin, ou autre. Pas "alors là il ma dit blablablabla"
- Chez vous, demandez vous ce que vous apporte le DECT (téléphone sans fil), et là encore, si vous ne pouvez pas vous en passer, coupez le la nuit. On vit nénamoins très bien avec plusieurs postes fixes.
- Ne téléphonez pas du tout dans les bus, trains, métro, car les ondes se reflechissent, et l'appareil doit augmenter la puissance démission. en plus d'irradier vous et vos voisins, ça vide la batterie. Le pire étant le TGV : là je suis même gênée par les portables en veille.
en faisant tout ça, la terre continue de tourner, et les malades que nous sommes se porteront déjà mieux. Pourtant, vous n'aurez pas renoncé à la technologie, vous l'utiliserez simplement avec plus de conscience.
enfin, acceptez de discuter avec les personnes malades, elles vous apprendront beaucoup ! Vous semblez déjà être ouvert sur le sujet et je vous félicite : ce n'est pas le cas de tous !
En espèrant que la vision française évolue...
Néanmoins devenue electrosensible moi-même aujourd'hui, probablement suite à une surexposition de ma part, je me sens en devoir de vous apporter des précisions.
Ce que je vais vous dire n'implique que moi et mon expérience personnelle, charge à ceux qui veulent ajouter la leur de le faire. Je précise aussi que j'ai une formation de haut niveau en nouvelles technologies, et que je n'étais pas contre avant d'être malade !
D'abord, il ne faut pas confondre tous les types d'ondes : chacun génère chez moi des symptomes différents, à des seuils différents. Par exemple je suis extrémement sensible au wifi tandis que je supporte la proximité de certaines antennes telephoniques (dépend des antennes et des communes). Malgré la différence de puissance, la fréquence n'est pas la même et il semble (là ce n'est pas moi qui le dit mais certains scientifiques) que le wifi soit plus nocif. Sans pouvoir bien sûr justifier la véracité des études, mon ressenti est que celui-ci me rend plus malade.
Après, en comparant avec d'autres malades, j'ai l'impression que chacun est sensible à certaines fréquences et moins à d'autres, selon son passé et son état physique. ça dépend de notre exposition passée : Je vois ça un peu comme des vases opaques qui se remplissent sans qu'on ne voit rien (je ne ressentait aucune gêne pendant les années de mon utilisation intensive !) jusqu'au moment où ça déborde. On devient sensible là où on a trop encaissé. C'est pas complètement indépendant, aujourd'hui je suis sensible à tout, mais il y a quelques mois seul le wifi me gênait (surexposition là encore, ben oui 25 réseaux wifi reçues dans la chambre, ça fait beaucoup, vive la longue portée), et le reste moins. disons que ça devient un cercle vicieux, car une fois affaibli, on tolère moins...
Par ailleurs, peu de gens prônent effectivement 'l'age de pierre". Ceux qui s'enferment sont ceux qui ne peuvent pas faire autrement. Ce sont les cas extrèmes que l'on voit, qui en sont là faute d'avoir été écoutés ! Mais la plupart, de même que les associations, savent qu'une utilisation modèrée et mieux règlementée permet l'utilisation de ces technologie sans heurt.
On peut également être personnellement contre ces technologies sans fil, et j'avoue l'être devenue aujourd'hui, néanmoins, nul besoin d'imposer cela !
Pourquoi tout le monde croit-il que la seule solution est de tout couper, et que c'est irréalisable !
Il est possible de faire fonctionner la téléphonie mobile avec des émissions 10 à 100 fois plus faibes, il est possible de vivre sans portable, ou du moins avec une utilisation censée, qui n'est pas celle actuelle : combien de personnes téléphonent par ennui, racontant leur repas de midi, parcequ'elle attendent le bus ou voyagent ? Pourtant un bus/train/métro est vraiment le pire endroit pour téléphoné (cage métallique -> ondes réflechies). Ce sont ces même personnes qui me disent que le portable sauve des vie, disant même "oui, une fois ça m'a sauvé la vie", et l'histoire raconté, il s'agissait de ne pas faire 2km à pieds...
De même, on me dit souvent que le wifi est indispensable, même la nuit, "car je télécharge"... Pourquoi les gens ne savent-ils pas que c'est plus rapide en filiaire ? Savent-ils que ça traverse les murs, et que les voisins se paient un max d'ondes en contrepartie ? que c'est nocif 24h/24 ? Mais non, le wifi c'est confortable même pour un studio, pour pouvoir éviter d'avoir un cable qui traine...
En gros, il y a énormément de choses à améliorer sans remettre en question l'utilisation de ces technos.
Vous dites
"Sérieusement je ne mets pas en doute la douleur de ces gens seulement je pense qu'ils devraient d'abord s'attaquer au grosse nuisance et laisser tranquile les systemes moins naussifs qui sont trés bien réglementé en France."
Ce sont loin d'être les systèmes les moins nocifs, et vous entendez quoi par grosse nuisances ?
Le Soleil ? (lol) Les fours micro-ondes ? (là aussi, je vois pas ce que ça vient faire là, vous ne vous baignez pas dedans à ce que je sache)
Le wifi /DECT/UMTS etc, sont des grosses nuisanaces à l'amplitude actuelle.
Pour conclure, je ne sais pas si je serais malade aujourd'hui si j'avais téléphone quelques minutes par mois au lieu de 2h/jour, et été exposé, de temps en temps, à une borne wifi, au lieu de 24h/24 à 25 réseaux de ce type.
D'une façon générale, il serait bon que les gens soient conscients de risques et du caractère non inoffensif de ces techno, à la fois pour l'utiliser personnelement à bon escient, et pour en limiter l'installation là où c'est utile.
Il serait bon également de ne pas oublier que l'on peut vivre sans, et qu'il fut un temps où on vivait sans portable sans en mourir, pour arrêter de compter dessus sans arrêt. Bientôt on considèrera comme honteux d'avoir une gare sans wifi, pourtant, avez vous tellement souffert de cette absence dans le passé ?
Je me sens désemparée que personne n'entende cette alerte, et que même des gens malades de mon entourage préfèrent la migraine à l'utilisation d'un téléphone filiaire chez eux.
Nous sommes surs de la nocivité de ces ondes à trop fortes doses, mais vous, qui n'y êtes pas encore sensibles, qui n'êtes pas sûrs non plus de leur innocuité, vous vous cantonnez dans le scepticisme alors que ça ne vous rapporte rien.
Je ne crois pas que les electrosensibles soient malades. Nous sommes justes les plus faibles, les premiers affaiblis, et donc les plus sensibles, mais n'importe qui peut en prendre le chemin.
Bref, si vous voulez faire quelque chose :
- coupez le wifi la nuit (au moins pour les voisins, surtout pour les enfants), utilisez le la journée si vous voulez, mais demandez vous si c'est utile
- ne téléphonez pas plus de quelques mintues d'affilée. Genre "j'ai raté mon train", j'ai un pépin, ou autre. Pas "alors là il ma dit blablablabla"
- Chez vous, demandez vous ce que vous apporte le DECT (téléphone sans fil), et là encore, si vous ne pouvez pas vous en passer, coupez le la nuit. On vit nénamoins très bien avec plusieurs postes fixes.
- Ne téléphonez pas du tout dans les bus, trains, métro, car les ondes se reflechissent, et l'appareil doit augmenter la puissance démission. en plus d'irradier vous et vos voisins, ça vide la batterie. Le pire étant le TGV : là je suis même gênée par les portables en veille.
en faisant tout ça, la terre continue de tourner, et les malades que nous sommes se porteront déjà mieux. Pourtant, vous n'aurez pas renoncé à la technologie, vous l'utiliserez simplement avec plus de conscience.
enfin, acceptez de discuter avec les personnes malades, elles vous apprendront beaucoup ! Vous semblez déjà être ouvert sur le sujet et je vous félicite : ce n'est pas le cas de tous !
En espèrant que la vision française évolue...
Merci Cécile pour votre témoignage que j'estime fort et sincère. Je souffre moi-même de certains symptômes, tel que l'insomnie et depuis des mois et des mois je n'arrête pas de me remettre en question, sans savoir de quoi ça peut venir.
Depuis que j'ai eu vent de ces risques liés aux CEM (champs électromagnétiques) c'est devenu plus clair. D'autant que mon voisin du dessous m'a annoncé récemment qu'il utilise le WIFI !
Eh bien en voilà un nouveau moyen de nuire à autrui selon les principe "pas vu, pas pris" car on parle bien d'ondes invisibles.
Alors on pourrait dire que les plus gênés n'ont qu'à s'en aller. Oui mais pourquoi remettre sa vien en cause et tout chambouler pour un fléau que l'on subit !
En fin, continuons le combat car il reste à faire.
Pour toute info, merci aux bonnes volontés de me contacter à plasserre@laposte.net
Depuis que j'ai eu vent de ces risques liés aux CEM (champs électromagnétiques) c'est devenu plus clair. D'autant que mon voisin du dessous m'a annoncé récemment qu'il utilise le WIFI !
Eh bien en voilà un nouveau moyen de nuire à autrui selon les principe "pas vu, pas pris" car on parle bien d'ondes invisibles.
Alors on pourrait dire que les plus gênés n'ont qu'à s'en aller. Oui mais pourquoi remettre sa vien en cause et tout chambouler pour un fléau que l'on subit !
En fin, continuons le combat car il reste à faire.
Pour toute info, merci aux bonnes volontés de me contacter à plasserre@laposte.net
Bonjour,
Merci Cécile pour ces excellentes mises au point.
Je voudrais apporter une précision qui me parait essentielle.
On s'arrange pour nous faire confondre sensibilité et perméabilité. Tout les êtres vivants sont perméables aux ondes électromagnétiques pour la simple et bonne raison que la biologie, et particulièrement la cellule, fonctionne avec depuis l'aube du monde. Toute cellule se conduit comme un dipôle. Des gens vont s'avérer sensibles aux ondes gsm ou wifi d'autres pas mais TOUT LE MONDE EST IRRADIE. L'absence de sensibilité à une gamme d'ondes ne signifie pas absence répercussion sur la santé. Il suffit de penser à la famille Curry. Les organismes sensibles réagissent plus rapidement à une même toxicité.
Merci
Merci Cécile pour ces excellentes mises au point.
Je voudrais apporter une précision qui me parait essentielle.
On s'arrange pour nous faire confondre sensibilité et perméabilité. Tout les êtres vivants sont perméables aux ondes électromagnétiques pour la simple et bonne raison que la biologie, et particulièrement la cellule, fonctionne avec depuis l'aube du monde. Toute cellule se conduit comme un dipôle. Des gens vont s'avérer sensibles aux ondes gsm ou wifi d'autres pas mais TOUT LE MONDE EST IRRADIE. L'absence de sensibilité à une gamme d'ondes ne signifie pas absence répercussion sur la santé. Il suffit de penser à la famille Curry. Les organismes sensibles réagissent plus rapidement à une même toxicité.
Merci
Objectifnul
Samedi 17 oct 09
à 12 h 58
Juste deux mises au point pour fixer les ordres de grandeur :
1. les champs magnétiques : à 1 cm d?un téléphone en fonctionnement, l?intensité du champ magnétique atteint 0,3 microTesla, soit moins du centième de celle du champ magnétique terrestre (30 à 70 microTeslas) auquel nous sommes tous soumis en permanence du berceau à la tombe.
2. les rayonnements hertziens : à une distance d d?une antenne isotrope (c?est-à-dire omnidirectionnelle) rayonnant une puissance P, on peut calculer la puissance répartie sur un m² de la surface de la sphère de rayon d, autrement dit la densité surfacique de puissance S en watts par mètre carré, en divisant P par la surface de la sphère = 4*Pi*d². Donc S = P/(4*Pi*d²) (merci à F5ZV). Six exemples :
* Un téléphone portable à 3 cm de votre cerveau : 177 W/m²
* Le même en mode « mains libres », à 50 cm : 0,6 W/m²
* Un relais de téléphonie mobile (40 watts) à 20 mètres : 0,008 W/m²
* Un transmetteur wifi à 1 mètre : 0,0016 W/m²
* Le même, à 5 mètres : 0,000064 W/m²
* L?émetteur grandes ondes de France Inter à 100 mètres : 16 W/m²
Une conversation de 5 minutes, téléphone sur l?oreille, équivaut donc à deux mois et demi d?exposition continue au rayonnement d?un relais GSM à vingt mètres, ou à un an d?exposition au rayonnement d?un transmetteur wifi à un mètre (25 ans s?il est à 5 mètres).
1. les champs magnétiques : à 1 cm d?un téléphone en fonctionnement, l?intensité du champ magnétique atteint 0,3 microTesla, soit moins du centième de celle du champ magnétique terrestre (30 à 70 microTeslas) auquel nous sommes tous soumis en permanence du berceau à la tombe.
2. les rayonnements hertziens : à une distance d d?une antenne isotrope (c?est-à-dire omnidirectionnelle) rayonnant une puissance P, on peut calculer la puissance répartie sur un m² de la surface de la sphère de rayon d, autrement dit la densité surfacique de puissance S en watts par mètre carré, en divisant P par la surface de la sphère = 4*Pi*d². Donc S = P/(4*Pi*d²) (merci à F5ZV). Six exemples :
* Un téléphone portable à 3 cm de votre cerveau : 177 W/m²
* Le même en mode « mains libres », à 50 cm : 0,6 W/m²
* Un relais de téléphonie mobile (40 watts) à 20 mètres : 0,008 W/m²
* Un transmetteur wifi à 1 mètre : 0,0016 W/m²
* Le même, à 5 mètres : 0,000064 W/m²
* L?émetteur grandes ondes de France Inter à 100 mètres : 16 W/m²
Une conversation de 5 minutes, téléphone sur l?oreille, équivaut donc à deux mois et demi d?exposition continue au rayonnement d?un relais GSM à vingt mètres, ou à un an d?exposition au rayonnement d?un transmetteur wifi à un mètre (25 ans s?il est à 5 mètres).
Mardi 28 oct 08
à 08 h 06
les lois doivent etre respectées ! quelques regles
http://www.mag-securs.com/article.php3?id_article=5141