Des préquels à Watchmen chez DC Comics, Moore affûte ses avocats

Réactions

Publié par Clément

Raté, mister Moore : http://www.bedetheque.com/serie-16581-BD-Achab.html

Publié par Noam A.

Je me permets de rebondir sur le dernier com'.
Je pense qu'Alan Moore voulait parler de préquelles ou de séquelles "littéraires" directes à Moby Dick : mais il faudrait se réveiller de très bonne heure pour prétendre se mettre au niveau de Melville ou vouloir éditer un Moby Dick 2 ...

en revanche une adaptation dans un autre médium (ici la bande-dessinée Achab) donnant un nouveau souffle graphique à un personnage de légende, où le matériau original (le roman de Melville, dans le domaine public) sert de matière nourricière aux explorations, aux thèmes d'un autre auteur (Patrick Mallet), voilà qui est une belle initiative. Ce mouvement précisément "transgenre" n'est pas du tout négligeable.

On peut presque parler d'ambre gris — cette matière précieuse que les marins du Pequod vont chercher au coeur des cachalots. Cette quinte-essence de la longue digestion d'un poulpe ou d'un calmar géant... comme on absorbe l'oeuvre de maîtres précédents, s'appropriant leur matière.

Voilà pourquoi on peut vouloir faire "son" Faust, son Orphée, son Odyssée et même son Moby Dick — parfois de manière détournée : distillation, appropriation, réinvention (mais aussi parfaite digestion - nutrition et non régurgitation bâclée).

Moore allant chercher Wendy, Alice, Nemo, Mina — voilà un usage de l'ambre gris. À une certaine distance, les personnages qui étaient les enfants d'un créateur voient leur lien se détendre, prennent leur indépendance.

Mais ce que montrent les immenses diatribes hysterico-légales dans les sites de comics américains, où certains se retrouvent à insulter littéralement Moore pour son opposition (toute symbolique) au projet ("DC est dans son droit" "Il n'avait qu'à pas signer" "je ne vois pas la différence, on adapte ses personnages comme il a adapté ceux des autres" "quel vieux con" etc...), c'est la confusion entre l'emploi brillant de personnages du domaine public et la spoliation de l'oeuvre d'un auteur vivant.

En revanche, contrairement au titre de l'article, Moore n'ira jamais affronter DC devant un tribunal — il sait qu'il a tout à y perdre, de l'energie, de l'argent... Il préfère aller de l'avant, créer autrement. Ce qu'il dit, fort bien, dans un interview à la télé britannique dont je poste ici la première partie (http://www.youtube.com/watch?v=OAfXSgRxQEc)

De toute évidences, les pratiques gangstero-légales (le "work for hire" pour nullifier le droit d'auteur — nous en sommes encore là) n'évolueront qu'avec le départ d'auteurs brillants. A moins de cela, le "Paycheck" de l'éditeur reste roi — et la servitude volontaire des dessinateurs de super-héros continue.

Watchmen est une oeuvre qui abolit le (super)-héro, qui l'expose, une mise à nue qui n'avait pas de précédent. Comment justifier des préquelles "super-héroïques" à moins d'un énorme mouvement de tiroir-caisse ? DC argue "que ces personnages ont encore des aventures à raconter"...

Pour qu'une oeuvre pénètre dans le domaine public, il faut qu'elle ait le temps d'imprégner les esprits : 25 ans plus tard, Watchmen a-t-il été seulement été digéré par le monde du comics ? Par certains auteurs, clairement, par DC clairement pas.

Bien sûr nous sommes à l'ère du remix, de la fan-fic, du réemploi rapide de la substance culturelle : les plus doués dans ces genres inventent des nouvelles formes de "digestions" acrobatique.

Mais les préquelles de Watchmen ne s'inscrivent en rien dans ce nouveau monde de la contribution, elles sont leur anti-thèse : une sorte de fan-fiction organisée sous la tutelle industrielle d'un éditeur hégémoniste prouvant sa totale liberté d'utiliser (ou plutôt "d'exploiter") son catalogue "à sa guise". Règne de l'ayant-droit, du righteous right-owner ! En découle la marque Watchmen, les montres (!) Watchmen : quelle ironie quand on pense aux planches de la BD montrant Veidt lançant ses propres marques de figurines, au sens terrifiant des aiguilles de la montre...

L'expression "ne pas avoir voix au chapitre" prend ici tout son sens : le créateur exclu — et maintenant vilipendé, c'est quand même un comble.

Bien sûr la situation est plus complexe que cela : Watchmen est l'oeuvre d'un couple de créateurs, de ces collaborations où Alan Moore pousse un dessinateur au sommet de son art, comme il l'a fait, opus après opus. Mais la rupture entre Gibbons et Moore (comme l'explosion (atomique) de la plupart des couple ainsi créé) correspond à deux attitudes radicalement opposées par rapport à leur (marvelous) patron.

Non qu'il soit content du deal, Gibbons s'en est contenté, et il aurait été étonnant qu'il se brouille avec DC aujourd'hui — mais les deux médailles "Jack Kirby" qu'il a gagné jadis pour son travail doivent peser bizarrement sur ses épaules : qu'est-ce que récompense ce prix le plus bouillonnant des créateurs, où le plus spolié ? Poids des noms...
qui continue à nourrir l'actualité, de Chris Robertson au film Avengers...


En tout cas, c'est bel et bien bon, parmi les excellents articles d'actuallite, d'avoir aussi des nouvelles du monde de la bd & même de ces créatures outre-atlantiques... aspects légal des affaires de création droit, non-droit, cession, abus, transfert, procès et finalement : verdict des lecteurs et des spectateurs !

@norkhat