Adoption du projet de loi relatif aux archives

Réactions

Publié par Marie

C'est bizarre, j'ai été torturé par les services secrets français.

Publié par Luc Nemeth

On se demande bien qui espère abuser ce monsieur Victor de Sepausy (du ministère de la Culture) lorsqu'il affirme que "la communicabilité immédiate des archives publiques à toute personne qui en fait la demande devient le principe, et l?existence de délais de communication pour les documents qui mettent en cause certains secrets protégés par la loi, l?exception". Comme souvent avec ce qui a pour origine la rue de Valois c'est ici le contraire, qui est vrai. Seules continueront d'être communicables sans délai, celles des archives dont le contenu ne pose pas problème à ceux-qui-nous-gouvernent. Pour les autres, il faudra attendre, au bas mot, vingt-cinq ans. Mais en bien d'autres cas, cinquante ans. Si tant est que la loi Albanel a bien évidemment reconduit le principe et élargi la liste, des délais d'exception, tels qu'ils figuraient déjà dans la loi de 1979 à son article 7 alinéa 5 (cf. "sûreté de l'Etat", "défense nationale"). Ce n'est pas même en tant qu'ex-conservateur d'archives et en tant que chercheur indépendant mais en tant que contribuable que je tiens à protester ici, contre les piteuses menteries de ce monsieur Victor de Sepausy.

Publié par LN (suite)

Une indication qui figure en fin d'article m'a fait tenir pour évident que monsieur Victor de Sepausy fait partie du Ministère de la Culture. En fait ce n'est pas certain, compte tenu de l'ambiguité qui entoure ici le mot "source". Mais si d'aventure monsieur Victor de Sepausy devait ne pas émarger au ministère alors cela soulèverait de graves questions, sur sa lecture de ce texte de loi.

Publié par Emmeline

Pour faire de telles réflexions, M. Nemeth n'a pas du être bien longtemps "conservateur d'archives" comme il le prétend. Il est vrai qu'il n'est connu que par les diatribes qu'il répand sur internet et nullement pour ses travaux ou a présence dans la profession. Et "chercheur indépendant" signifie qu'il n'appartient à aucune équipe de recherche universitaire. Avec ses insultes systématiques et son hystérie, il ne représente donc que lui-même ...... M. Nemeth tape sur toute personne qui parle d'archives sur Internet, y compris sur ce site qui fait un suivi mesuré et non partial du cheminement de la loi d'archives (suffisamment rare pour être noté). M. Nemeth a l'amour vache, quoi ...

Publié par Luc Nemeth

Je ne peux que saluer la perspicacité avec laquelle "Emmeline" aura su voir en moi un non-universitaire... J'aurais préféré toutefois, qu'au lieu de se lancer dans des élucubrations me concernant, "Emmeline" apporte le début d'un commencement de réponse à ce qui faisait débat. Chacun pour le reste appréciera de quel côté se trouvent ici l'insulte, et les puérilités intoxicatoires.


PS. pour le lecteur qu'intéresseraient mes "diatribes" je redonne ci-dessous (après l'avoir déjà fait sur www.francegenweb.org) la liste des discussions dans le cadre desquelles j'ai eu l'occasion d'intervenir sur Internet, en marge du vote de la loi Albanel.

- sur www.genealogieblog.com /> (du 7 avril) "Loi sur les archives"
(du 11 avril) "Loi sur les Archives (bis)"

- sur www.netlexfrance.net /> (du 16 avril) "Projet de loi sur les archives : des historiens s'inquiètent et lancent une pétition"
(du 17 avril) "Projet de loi sur les archives : aucune étude d'impact"

Publié par LN (suite)

à toutes fins utiles je signale à "Emmeline" qu'il ou elle me fait un très beau compliment, en rappelant que je ne suis pas universitaire. En effet il y a six semaines encore je présentais une communication, à un Colloque international en Grande-Bretagne (et pour çà on ne m'a pas demandé de "coucher", c'est promis). Ces gens, qui m'invitent, le font en toute connaissance de cause, sachant que je ne pourrai jamais "renvoyer l'ascenseur" ultérieurement, puisque je n'ai aucune affiliation universitaire : j'ai donc la faiblesse de croire que c'est pour le contenu de ce que j'ai à dire, qu'ils m'invitent -et non, au nom de ce copinage érigé en système, qui est la honte de l'Université française (ne parlons pas, du copinage, au ministère de la Culture).

Publié par Emmeline

C'est bien ce que je disais, hélas .... Et pour filer la métaphore animale (car il vaut mieux en rire) : http://www.dinosoria.com/fable_07_08.htm

Publié par LN

pour ce qui est de la métaphore animale on imagine la fable qu'eût inspirée à La Fontaine, dans la présente situation, les grenouilles qui demandaient une loi !!!

Mais c'est à une autre métaphore animale que nous obligee "Emmeline" -je veux parler bien sûr du chien de Pavlov. Car pour voler ainsi au secours de la loi Albanel il faut vraiment avoir pour horizon indépassé : la mangeoire.

Publié par Emmeline

J'arrête là cet échange stérile et maintiens mes premiers propos .
La Fontaine avait de l'esprit et n'usurpait pas ses titres.
Pavlov ou pas, je vois qu'il y a toujours des gens qui préfèrent aboyer à l'entrée des archives plutôt que d'y entrer et qui ont la métaphore basse et lourdingue ....Les insultes ne salissent que ceux qui les bavent, et vous ne cessez d'insulter à tous vents ... gare aux embruns, chez Monsieur ....

Publié par Luc Nemeth

Comment çà, "vos premiers propos" ? Sauf erreur de ma part : c'est bien moi, qui suis intervenu, le vendredi 02 mai 2008 à 12h36. Nous faut-il en conclure, que derrière "Emmeline" ne se cache que monsieur Victor de Sepausy ?

Publié par Mario

Par premiers propos, il faut entendre la première intervention d'Emmeline.
Et pour votre information Victor de Sepausy est journaliste pour ActuaLitté.com et rien d'autre.

Publié par Luc Nemeth

On se demande bien où Mario aura pu voir une "intervention", là où il n'y avait que des niaiseries (signées Emmeline) destinées à faire écran-de-fumée... J'ajoute que la France est bien le seul pays, parmi ceux considérés comme des démocraties, où il est donné d'assister à ce genre de procédés. Même aux Etats-Unis, où les tenants de l'idéologie dominante ne manquent pas d'assurance, cette conception du débat public serait inconcevable. Cest là, probablement, ce que l'on appelle EXCEPTION CULTURELLE FRANCAISE...

Publié par Olivier

Allen Weinstein, vous connaissez ? Exception "culturelle" américaine, sans doute....
On relit le FOIA avec une certaine distance, quand on sait cela et M. Nemeth se garde bien de l'évoquer.
Quand on veut donner des leçons au monde avec le FOIA et autres joyeusetés du genre, on garde les fesses propres. Mauvais exemple les Etats-Unis, en matière d'archives, vraiment mauvais exemple ....

Publié par Luc Nemeth

Voilà au moins qui nous rappelle, que c'est en France qu'est née la méthode Coué... Car le Freedom of Information Act, outre qu'il contraint l'administration à justifier son refus (autrement que par des clauses vagues du type "sûreté de l'Etat" etc. dont le principe vient d'être reconsuit par la loi Albanel) offre par ailleurs la possibilité au demandeur d'exercer un recours, en cas de refus.

Pour le reste je note avec amusement que le pas mieux identifié Olivier parle de fesses. C'est donc : qu'il se sent m...orveux. En effet les rappels d'évidence auxquels j'ai cru bon de procéder n'ont pas reçu le début d'un commencement de réponse. Et basta cosi, avec les gens de mauvaise foi, rue de Valois.

Publié par Olivier

Moi, morveux ????? Ca ne va pas, non ???? La confusion de tout en tout n'est ni un mode de vie ni une méthode honnête de discussion, c'est une méthode qui ne signe que la mauvaise foi et la croisade aigrie qui pédale dans la choucroute, et c'est bien ce que je discerne dans vos propos.
Les refus de l'administration sont à justifier en France aussi et le recours s'exerce devant la CADA, qui bien que n'ayant pas été prévue pour cela au départ, s'est vu ouvrir ces dernières années l'examen des recours contre les refus d'autorisation de consultation d'archives par dérogation. Et c'est très bien ainsi : vous n'avez pas idée combien cela arme les archivistes contre les administrations négligentes ou qui se foutent totalement du droit et de la recherche. Si vous étiez archiviste, M. Nemeth, vous sauriez tout ça, au lieu de déblatérer dans le vide. Quand au nombre de fonds ouverts à la recherche et qui attendent désespérément leurs historiens (à commencer par les fonds dits "Fonds russes" des Archives nationales ...), si vous étiez archiviste, ça aussi, vous le sauriez, M. Nemeth .... Pendant ce temps, M. Weinstein, l' "archiviste national" des Etats-Unis, ce pays qui a des camps d'internement fantômes en plein XXième siècle .....

Publié par Luc Nemeth

1) je n'ai rien à retrancher, ajouter, ou modifier à ce que j'ai pu indiquer ici : la seule "croisade aigrie" est ici du côté de la partie adverse
2) la "confusion" est ici, encore et toujours, du seul côté de la partie adverse, dont on se demande bien qui elle espère impressionner en faisant sonner des sigles, tantôt FOIA, tantôt CADA
3) la partie adverse aggrave son cas d'âne, lorsqu'elle évoque les "recours contre les refus d'autorisation de consultation d'archives par dérogation" : le problème est bien dans la nécessité de ces demandes d'autorisation, s'agissant d'archives qui sont fermées, là où elles devraient être ouvertes
4) si la partie adverse avait commencé par me lire avant de se précipiter sur son clavier alors elle aurait vu que le seul titre dont me revendique est celui de citoyen, et non, d'... archiviste
5) puisque "Olivier" s'intéresse à ce qu'il appelle les Fonds russes des Archives nationales je le renvoie à mon intervention à ce propos sur le site www.rue89.com, dans la discussion "Enquête sur un pillage nazi et soviétique", du 19 mai 2007. Mais sur ce point comme sur le reste je ne pratique en aucune façon la politique du pire et il va de soi que si ces fonds (saisis par les nazis lors de la débâcle en 1940 puis saisis par les soviétiques à Berlin en 1945) devaient entretemps être devenus consultables, j'en serais heureux
6) je ne pratique pas non plus la politique du pire à propos des archivistes. J'en ai même rencontré, qui étaient courageux. Je renvoie sur ce point la partie adverse à mon intervention sur le site lemammouth.over-blog.com, dans la discussion "Loi sur les Archives ou la mémoire verrouillée !", du 29 avril 2008

Publié par Olivier (plein de joie de vivre)

Tiens, tiens, M. Nemeth ne signe plus "ex-conservateur d'archives", c'est nouveau ... Oui, les fonds "russes" sont consultables depuis leur retour en France, soit depuis plus de 10 ans ; à part les habituels "scoops" journalistiques, qui ne se situent dans la recherche historique, ils n'ont pas attiré une foule de chercheurs et c'est bien dommage car ils contiennent de bien belles choses. Vous connaissez le FOIA et la CADA aussi bien que moi, vous avez fait sonner ces notions exactement de la façon que vous me reprochez, et ceux qui ont envie d'en savoir plus savent très bien comment faire marcher un moteur de recherche. Pas glop d'insulter les archivistes comme vous le faites à chacune de vos interventions. Votre vocabulaire (la "partie adverse", Dieux du Ciel, rien que ça !!!!) est bien judiciaire pour une simple discussion en ligne. Je ne jugerais pas sur la question de savoir si Brigitte Lainé et Philippe Grand sont les seuls archivistes courageux de France (merci pour les autres ....), je pense que le monde et les gens sont plus grands que ce que vous dites et qu'il n'y a pas qu'une manière de sauver des archives sensibles.

Publié par Luc Nemeth

1) n'en jetez plus, "Olivier" : la cour (des Miracles), est pleine ; et je n'avais déjà que trop bien compris toute le mal, que vous pensez de moi... L'ennui est que ce n'est pas de moi, qu'il s'agit, mais d'archives. Certes elles contiennent de bien belles choses mais leur accès, en France, pose des problèmes que j'ai rappelés, et auxquels je n'y suis pour rien si vous n'avez pas répondu . Quoi qu'il en soit je n'ai aucune raison de vous suivre sur le terrain des attaques et j'en resterai là.

2) c'est à une fraude éhontée que ce Olivier se livre, lorsqu'il écrit : "Oui, les fonds "russes" sont consultables depuis leur retour en France, soit depuis plus de 10 ans" (c'est là un piteux mensonge propagandiste, auquel j'ai déjà répondu sur le site www.rue89.com, dans la discussion "Enquête sur un pillage nazi et soviétique" du 19 mai 2007 ; seule est consultable la partie rapatriée en 1993-94).

3) celles et ceux des archivistes qui m'honorent de leur amitié comprendront que je ne souhaite pas répondre à la crétine impertinence selon laquelle j'aurais jamais... "insulté les archivistes à chacune de mes interventions". C'eût été d'ailleurs un peu m'insulter moi-même puisqu'effectivement j'ai été amené à conserver des archives, à l'apparente satisfaction des chercheurs qui ont été en contact avec moi, et dont certains ont eu la gentillesse de me remercier dans leurs publications.

Publié par Olivier

Morveux, crétin, impertinent, fraude éhontée, propagandiste .... Qui est l'insulteur ? L'insulte est le propre de ceux qui n'ont pas d'arguments. le retournement fe gant comme technique d'invective, merci, on connait.
Il faut arrêter le café et les pilules qui font schtroumpf! ...
Je ne pense aucun mal de vous, je trouve que vous exagérez et que vous vous posez facilement en donneur de leçons, c'est tout.

Publié par LN

il faut croire que l'enjeu est important pour que le pas-mieux-identifié "Olivier" continue à bêtifier ainsi pour faire écran de fumée, alors même que le ministère a réussi à faire passer sa loi...
A-t-on si peur, rue de Valois, d'une improbable mobilisation de dernière minute, qui obligerait la nommée Albanel, à remballer le décret d'application ?

12