Stephen King vendu sur Scribd pour éviter le piratage

L'accord est intéressant parce qu'il pourrait signer un début de trou creusé pour enterrer la hache de guerre dont l'industrie du livre se sert pour tenter de scalper Scribd.com, le site de publication de fichiers et documents texte. Car l'éditeur de Stephen King, Simon & Schuster vient de signer un arrangement pour que le dernier ouvrage du maître de l'horreur soit présent dans leur magasin en ligne.

Et c'est une première, alors que l'industrie regardait d'un oeil sinistre cet acteur, qui jouera double jeu : l'éditeur compte ainsi savoir combien de fichiers Stephene King sont téléchargés et établir alors un ratio de ce qui l'aura été illégalement. « Une excellente façon pour Simon & Schuster de protéger les droits d'auteur », estime-t-on. 5000 livres seront ainsi proposés dans le futur et 10 % de chacun seront accessibles en libre consultation.

Comme d'autres, la maison lutte activement contre les versions illégales, et si la société a fait un effort pour prodiguer des ouvrages numériques au public, elle constate cependant un « nombre alarmant de livres non autorisés » sur le site de Scribd.

Cette annonce faite hier s'accompagne d'un passage en force de marketing viral, puisque l'éditeur ajoutera également des milliers d'extraits de livres sur Scribd. Certes cela coûte peu pour l'éditeur, mais en mettant un autre pied dans le domaine, il espère réellement pouvoir contrer sinon atténuer le piratage de ses oeuvres.


Dans le même temps, Carolyn Pittis, de HarperCollins, qui songe à franchir le cap de la vente sur Scribd également estime que la lutte contre le piratage est on ne peut plus théorique. Comment en effet identifier et comptabiliser l'impact d'un livre piraté sur les ventes de sa version papier ou plus encore numérique ? La question se posera toujours : aurait-on acheté l'album ou le livre téléchargé ? Serait-on allé au ciné pour voir ce film ?

Reste toujours à prévenir ces violations du droit d'auteur, dans la mesure où un produit piraté présente également des défauts qui nuisent à l'image de marque d'un éditeur.

Sources :