Finkielkraut, Hadopi et les Droits de l'homme : merci Demorand !

Réactions

Publié par vinnie

Je suis déçu par M. Finkielkraut j'ai souvent trouvé qu'il était raisonnable mais là ...
Je pense qu'il a éludé le vrai problème posé par HADOPI pour se concentrer sur ce qui le concerne uniquement : les droits d'auteurs.
Il n'y a pas formellement de hiérarchie des normes en France mais on considère souvent que la constitution est la norme suprême qui donne même au droit international sa supériorité sur le droit français. La décision des Sages est surtout dictée par le respect du principe de présomption d'innocence qui figure au sein même de la déclaration des droits de l'homme et du Citoyen et qui constitue une véritable garantie pour les justiciable.
En somme une chose toute simple défense de la présomption d'innocence > sanction de la violation de la propriété intelectuelle

Publié par Cithare

Cher Nicolas,
Je vous invite à relire, ou plutôt à réécouter ce que dit Finkielkraut, de dépasser la sélection des petits bouts de phrases, de comprendre ce qu'une réflexion à long terme sur l'humanité veut dire...il y a dans ce qu'il dit (que l'on soit entièrement d'accord, pas toujours d'accord ou pas d'accord du tout), une analyse complexe des événements qui nous occupent..."Ne pas en retenir grand-chose" me paraît plutôt préoccupant pour votre capacité d'analyse...Vous êtes journaliste, ou bien?

Publié par Nicolas Ramirez

Cher Cithare,

La citation est la marque du journaliste. Forcément subjectives puisque issues d'un choix, je ne crois pas qu'elles trahissent dans ce cas la pensée de son auteur.

Et être journaliste ne m'empêche pas de penser : M. Finkielkraut n'a rien dit de censé sur l'Hadopi.

Je tiens à vous remercier pour votre intervention. Positives ou négatives, elles sont toujours les bienvenues.

Publié par Nicolas Ramirez

Cher Cithare,

La citation est la marque du journaliste. Forcément subjectives puisque issues d'un choix, je ne crois pas qu'elles trahissent dans ce cas la pensée de son auteur.

Et être journaliste ne m'empêche pas de penser : M. Finkielkraut n'a pas dit, ni argumenté, quoi que ce soit de sensé sur l'Hadopi.

Je tiens à vous remercier pour votre intervention. Positives ou négatives, elles sont toujours les bienvenues.

Publié par Cithare

Cher nicolas,
Retenir de l'intervention de Finkielkraut seulement ceci (je cite): « décision absolument stupide ». Mais ne nous étonnons pas puisque « les sages ont voulu devenir des jeunes » me paraît subjectif, certes, mais surtout léger. Pour répondre à la "non-argumentation" supposée, encore eut-il fallu contre-argumenter...Je cherche encore.

Publié par Clément Reber

Contre-argumenter?
Donc parce M.Finkielkraut s'auto-proclame philosophe, il faudrait contre-argumenter même lorsque lui-même n'argumente pas?

En parlant de "défense du droit à la consommation", Finkielkraut a prouvé qu'il n'avait pas lu la décision du conseil constitutionnel, qu'il n'en avait pas compris l'enjeu. Faire preuve d'une telle paresse intellectuelle lorsque l'on est invité à France Inter est tout simplement scandaleux.

En outre, dans sa réflexion il oublie qu'une loi n'est pas simplement l'expression d'un grand principe. On peut être favorable à la protection des auteurs et de la culture mais refuser une loi allant dans ce sens parce qu'elle est simplement une très mauvaise loi. Si quelqu'un qui aimerait être reconnu comme philosophe n'est pas capable de faire cette nuance, comment espérer que les politiques et le peuple en soit capables?

Que France Inter invite un tel homme est simplement représentatif d'une baisse considérable du niveau intellectuel de cette chaîne qui confond à présent arrogance crasse et amour de la sagesse...