Stephen King : Stephenie Meyer ne sait simplement pas écrire

Réactions

Publié par Jeff

Pour ma part,je pense que S.MEYER est comme Guillaume Musso et Marc Levy:une vendeuse de livres au kilomètre.Je l'ai lu,comme Musso et Levy,et je me suis aperçu que ses histoires étaient creuses...Après,je pense que ces histoires n'ont été écrites que pour les collégiennes pubères et les ménagères de moins de cinquantes ans en mal de sentiments...Donc,pour moi,ces livres sont à oublier,comme Tokyo Hotel...Mais,cet avis n'engagent que moi...Libre à d'autres d'avoir un autre avis...

Publié par cath247

La saga Twilight fait vraiment couler beaucoup d'encre pour le peu d'intéret qu'elle présente! Evidemment, Stephen King est souvent qualifié de référence et honnetement, il excelle dans tous les domaines(horreur, science-fiction...).Il est donc aisé de "se ranger" de son côté. Personnelement, je ne suis absolument pas "fan" de Twilight car j'ai toujours en tête ce mythe peut être dépassé du vampire qui n'est pas gentil et surtout qui ne brille pas au soleil! L'histoire n'accroche pas du tout car l'auteur a un style peu élaboré et puis n'en a t'on pas assez vu d'histoires aussi niaises?!
Vraiment, peut-on comparer une histoire de S.King avec cela! Un livre de lui ne se lit pas en une soirée, car il faut prendre le temps de réfléchir et d'apprécier. Il est évident qu'un fan de Twilight qui n'a pas plus de 15 ans aura du mal à accrocher à Salem par exemple dont le thème principal n'est pourtant pas éloigné!
Pour conclure, cela m'étonnerait fortement que cette saga marque la litterature!

Publié par Kiki 49

Je pense me laisser tenter par twilight pour voir mais y a quand même des limites. Dire qu'un livre sur une histoire de vampire à l'eau de roses est meilleure qu'une des oeuvres de Stephen King, qui est décrit comme le maitre du fantastique et dont je ne citerais qu'une oeuvre pour montrer à certain que la comparaison n'est pas possible: la ligne verte. D'accord ce n'est pas du fantastique (pas entièrement) et il n'y a pas de vampires, mais c'est une oeuvre sublime.
L'oeuvre de Stephenie Meyer est peut-être très bien (je vous dirais sa plus tard) mais on ne peut pas comparer un des monument du fantastique à un livre qui marquent actuellement les annales mais qui pourrait tomber dans l'oubli et se démoder dans quelques année.
Désolé de briser les sentimentaux frustré en manque d'amour.

Publié par Elina une grande fan de Stephenie...

Non mais franchement, de qui se moque-t-il?! Que les livres de Stephenie ne lui plaisent pas, d'accord, chacun ses gouts. Mais de là à dire qu'elle ne sait pas écrire, franchement! Moi j'aime pas tes livres Stephen King, alors TES LIVRES SONT NULS, COMME TU L'AS DIT POUR STEPHENIE!!!!!!! Non mais >< Pour qui il se prend pour se la péter comme ça?! Je suis fan de Stephenie, c'est mon auteur préférée, alors là, je peux te le dire, quand j'ai découvert ça, tu ne sais pas à quel point j'étais déçue :'(

Publié par Elina, toujours une fan de Stephenie

Pour Jeff: Désolé, mais je n'ai que 11 ans, alors ce que tu dis, désolé, mais ce n'est pas très juste --' C'est une auteur formidable.
Pour kiki49: Je cite: "Désolé de briser les sentimentaux frustré en manque d'amour." En quoi je le suis?! J'ai une superbe vie, et pourtant j'adore cette saga... Alors blouclez-la un peu, tous les jaloux de Stephenie --'

Publié par Gripsou, le clown cabriolant

Mais de qui se moque t'on? On essaie de comparer celui qui a donné un renouveau même après Matheson et Lovecraft, c'est à dire un génie. Les deux auteurs n'ont rien à voir, alors que l'un a dénaturé les vampires en faisant d'eux des écolos à l'eau de rose avec des super-pouvoirs, l'autre a créé le psychopathe, sans pour autant faire un plagiat de Mr. Hyde et du Dr. Jekyll.
Soyons francs: les vampires sont des êtres violents, barbares, attirés par le sang et la destruction ne pensant qu'à semer la mort derrière eux. Ce ne sont pas des adolescents frustrés en manque d'amour et avec un manque évident de maturité.
Un autre argument? Les films. Alors que Shining a été adapté par celui qui a fait dans tout les genres des films qui font parties des musts de leur genre (je parle bien sûr de Stanley Kubrick), alors que les Twilight ont été adoptés par de parfaits inconnus dont on a oublié le nom après leur passage aux génériques. Non, à mon avis, S.M. a voulu faire passer ces bonnes valeurs mormones en faisant du chiffre d'affaire, alors que King écrit pour le plaisir. Et on ne peut pas dire que "certain de ses livres sont mauvais" (ce dont je doute fort, moi qui ai lu toute son ?uvre), quand on lit les livres d'une femme qui n'a fait que deux livres qui sont écrits par des enfants de quatrième (en tout cas ça y ressemble).

Publié par Gripsou, le clown cabriolant

Mais de qui se moque t'on? On essaie de comparer celui qui a donné un renouveau même après Matheson et Lovecraft, c'est à dire un génie. Les deux auteurs n'ont rien à voir, alors que l'un a dénaturé les vampires en faisant d'eux des écolos à l'eau de rose avec des super-pouvoirs, l'autre a créé le psychopathe, sans pour autant faire un plagiat de Mr. Hyde et du Dr. Jekyll.
Soyons francs: les vampires sont des êtres violents, barbares, attirés par le sang et la destruction ne pensant qu'à semer la mort derrière eux. Ce ne sont pas des adolescents frustrés en manque d'amour et avec un manque évident de maturité.
Un autre argument? Les films. Alors que Shining a été adapté par celui qui a fait dans tout les genres des films qui font parties des musts de leur genre (je parle bien sûr de Stanley Kubrick), alors que les Twilight ont été adoptés par de parfaits inconnus dont on a oublié le nom après leur passage aux génériques. Non, à mon avis, S.M. a voulu faire passer ces bonnes valeurs mormones en faisant du chiffre d'affaire, alors que King écrit pour le plaisir. Et on ne peut pas dire que "certain de ses livres sont mauvais" (ce dont je doute fort, moi qui ai lu toute son ?uvre), quand on lit les livres d'une femme qui n'a fait que deux livres qui sont écrits par des enfants de quatrième (en tout cas ça y ressemble).

Publié par naya madzi

Meyer se contente de nous exposé un fantasme dans un joyeux monde de vampires tout doux et tout gentils. Elle ne fait que dénaturé un mythe qui à son histoire et sa symbolique pour que des petites filles mouillent leur culottes. Vous n'aviez pas déjà les compte de fée pour ça?

La différence entre Meyer et King, c'est que Stephen est un génie.


[/quote]
salut j'aimerais intervenir ca m'a interessé de lire tous ces points de vues.moi j'ai pas lu les livres et je lis pas stephen king ( il faut de tout dans un monde ) et je crois pas etre d'un niveau intellectuel élevé,a peine moyen...bref mais je pense que vous avez surement tous un peu raison moi ca me dérange pas une critique comme ca car c'est vrai que c'est une histoire d'amour pour rêveuse intempestive mais moi ce que j'aime bien c'est justement cette vision nouvelle des vampirs que je trouve très romantique..je m'explique : le vampire est effectivement une créature des ténébres qui tue pour se nourir et qui tue des humains car c'est le sang humain qui l'attire le plus. a l'epoque (car certains ont parler des puristes du vampirisme lol je sais pas si on peut dire ca comme ca ) effectivement le vampire etait la pour pervertir les femmes les arraché à leur vie sociale et a tout les codes sociaux moraux et tout autres maux et les hommes aussi (bien que quelque chose me dit que les hommes n'avaient pas besoin des vampirs pour la débauche n'oublions pas que le statut des femmes etait pas le meme que celui d'aujourd'hui) (comment faire court quand c'est tres long j'abrège....)bref le vampire représentait ce truc qui nous fait peur mais en meme temps tres tres tres attirant:le désir le fantasme .qui d'autre qu'un méchant qui tue des humains pour boir leur sang pour endossé le rôle du liberateur qui s'affranchi de toutes les lois de tous les codes sociaux.....bref blabla bla vousvoyez ce que je veux dire et la ou j'en arrive
aujourd'hui toutes les barrières ont ete franchies nos sociétes ne sont plus les mêmes . les codes sexuels non plus et au contrairs je crois que les jeunes vont avoir de plus en plus de mal a assumer cette sexualité aujourd'hui bien étrange pour tout le monde tous les ages toutes les categories et au delà de la simple histoire d'amour entre une humaine et un vampire moi je vois plutot une fille qui ne se sent pas a sa place dans cette société et un vampir qui se bat contre son instinct de chasseur qui lui dit de tuer des humains pour leur sang c'est pas que gentillet je dirais meme que c'est plus dur . se serait des etres chiants s'ils n'etaient pas des vampirs et qu'ils n'avaient pas ce besoin contre lequel ils luttent sans cesse) diriez vous d'un drogué sevré qui ne se drogue plus et qui vit une vie banal qu'il est gentil etb chiant ....? diriez vous d'un alcoolique qui aspir a une vie tranquile qu'il est d'un ennui mortel avec des aspirations debiles c'est dans le fond très interessant je trouve. et c'est de nouveau attrayant et romantique et mystique aussi avec ce rappel des loups garous et des croyances indiennes encore une confrontation tres osée de deux mondes très différent mais qui vont se rejoindre ...romantique parce que aujourd'hui la difficulté est la comment resister à ce que nous avons chacun en nous nos tenebres vivrent avec elles mais quand m^me etre ce qu'on a desirait etre envers et contre tout le monde ce n'est pas que etre marginal ou vouloir correspondre a une certaine conception de la vie et de la societe c'est un combat personnel voila je vais m'areter la je me suis deja trop eternisé bon courage a ceux ki vont essayer de me comprendre slut

Publié par TheCure

Entièrement d'accord avec Stephen King.
Le pire, dans Twilight, c'est le fait que les vampires brillent au soleil... C'est...Comment dire...Pathétique.
Non mais soyons sérieux quoi !
Bref, le maitre (S.King) a parlé.

Publié par Nico

Merci Stephen King pour ces sages paroles. On se sent moins seul!

Publié par lela

ce qui compte, c'est que cette stephenie meyer ait porté plein de jeunes à la lecture comme Rowing (mais je doute comme king) et qu'une fois qu'ils ont lu ça, dans la mesure ou ca a été apprécié, ensuite ils ont continué à lire.
ça compte aussi la création de lecture. et je doute que ce soit avec des ouvrages d'horreur ou psychologique qu'on y arrive (les belles histoires, c'est tellement plus simple pour commencer)

Publié par Elena Embradge

Peut-être que la Meyer a porté plein de jeunes vers la lecture, je l'espère sincèrement, mais en voyant le niveau d'orthographe de certains défenseurs de Meyer, j'ai quelques réserves. Le langage sms est la mort du français. Sans compter qu'ils ne se tourneront pas vers la vraie littérature s'ils restent dans le même registre. Mais bon, je reste optimiste, peut-être qu'à force de comparer les bouquins à Roméo et juliette de Shakespeare (oh l'hérésie !), ces lecteurs finiront par y jeter un coup d'oeil...
Ensuite,qu'elqu'un plus haut disait "elle au moin ne fais pas des histoire que tout le monde a deja ecrite" Ouais, faut dire que les histoires de vampire, végétariens, le concept de l'amour interdit et le reste est proprement révolutionnaire. Je tremble à l'idée que, dans la tête de milliers de jeunes filles, le mot "vampire" est en train de faire directement référence à "Edward Cullen" et que bientôt vont résonner des " Dracula ? Bram qui ? J'connais pas"
Il faut au moins reconnaitre à Marc Levy (je n'ai jamais lu Musso) qu'il n'a pas un style d'écriture des plus barbant, lui.
On dit que Twilight parle de vrais sentiments (d'amour ?), parfois j'avais l'impression que Bella voulait plus l'éternité qu'Edward en lui-même; mais dites-moi, personne n'a jamais eu l'impression que les principales raisons de Bella d'aimer Edward sont qu'il est beau, beau, beau, d'une mièvrerie écoeurante, beau et... beau ? Sérieusement, combien de fois on nous l'a ressortit, dans le bouquin ? (quoique, le fait qu'il soit riche a peut-être été pris en considération aussi :p)

Publié par Sissi

en réponse à Elena Embradge  

Pour ceux qui citent les chiffres pour tenter de prouver que Meyer est un bon auteur car très vendue: issu tout droit du cerveau d'Hitler, Mein kampf fut un très gros succès… est-ce que cela veut dire que c'était un bon livre?

Publié par RÂ

Précision : Mein Kampf ne fut pas du tout un succès. C'est un livre de théorie stratégique militaire plus qu'un essai idéologique. Et il n'y a eu que De Gaulle qui a eut l'intelligence de lire ce livre parmi les généraux français de l'époque. Passons là-dessus.
Le nombre de livres vendus ne fait pas d'un écrivain un bon écrivain. J'ai même tendance à dire que c'est le contraire. Les livres "populaires" sont généralement tellement faciles à lire, loin d'un vocabulaire recherché et d'un scénario riche en rebondissement.
Je considère que Rowling et Meyer ne font pas partie de la même cour que King. Les unes ont sorti une saga, l'autre a sorti des tas de livres indépendants les uns des autres. Bien sûr tout les romans de King ne sont pas des chefs d'œuvres... Mais il a eu le mérite d'écrire énormément, et d'être souvent adapté. On dit qu'il y a autant de bon que de mauvais dans la riche œuvre de Hugo, et bien pourquoi ne pourrait-il pas en être de même avec King ?
J'ai lu les trois écrivains. On dit que Rowling est un génie... Connaître quelques étymologies latines, mettre des noms aux personnages totalement invraisemblables dans la vraie vie fait-il de vous un génie ? L'écriture de Rowling est très simpliste, mais les sentiments qu'elle fait dégager de ses romans se veulent complexe et évolutifs. Elle réussit plus ou moins dans ce but. Quant à Meyer... Les sentiments qu'elle introduit dans ses livres sont purs, mais emprunt d'une pudeur chrétienne qui ne peut duper que ceux (et celles) qui n'ont pas croqué la pomme. Quant au style d'écriture... C'est populaire, donc loin d'être génial.
Quant à King... Je pense qu'il faut beaucoup de culot pour critiquer une auteure qui a ravi des milliers de fans à travers le monde. Je pense qu'exposer son avis publiquement et aussi crument relève, en plus d'un manque de respect, d'une éléphantiasis des chevilles.
J'ai beau aimer ce qu'il écrit, et ne pas avoir grand chose à redire dessus, cela n'empêche rien.
Enfin, je pense que le plus important quand on écrit n'est pas de se poser la question de "pour qui j'écris" mais plutôt "pourquoi j'écris". Parce que, étant moi-même écrivain, j'estime qu'on a le droit de s'exprimer librement sans se demander si cela doit plaire aux intellectuels de ce monde ou aux adolescents en mal de rêves. Écrire est une expression, et doit être un moyen de faire parler son âme et de partager les images et sensations qu'on a dans la tête et dans le cœur. Ça ne doit jamais être un moyen de plaire à tel ou tel public.
De toute manière, qu'on écrive un chef d'œuvre ou quelque chose de plus humble, il y aura toujours quelqu'un pour vous rappeler que ce que vous écrivez n'est pas assez "ceci" ou "cela". Alors, autant écrire pour son plaisir, et lire pour la même raison, sans avoir honte de ses choix ou de ses goûts.

Publié par JennSalvatore

en réponse à Rage  

Ce que tu dis sur la ressemblance entre Journal d'un Vampire et Twilight est totalement débile. Journal d'un vampire est paru en 2009... De plus L.J Smith est l'auteur qui ne sait pas écrire, qui s'est servi du succès de Twilight pour faire un roman cul-cul sans aucun sens et qui n'a pas le talent ni l'emportement que peut crée Stephenie Meyer. Stephenie Meyer est l'une des meilleures écrivains de notre décennie, cessez de critiquer la beauté d'un talent pur. La jalousie, c'est la seule chose qui peut faire parler aussi méchamment.

Publié par Miss

En fait, Stephen King a vendu 350 millions de livres. Il a gagné 6 Bram Stoker awards, 6 Horror Guild awards, 5 Locus Awards, 3 World Fantasy Awards, j'en passe...

Meyer a vendu seulement 42 millions de livres, huit fois moins que Stephen King. King est une légende, Meyer est seulement une auteure à la mode. Oh, et il a parfaitement le droit de donner son avis sur ce qu'écrivent les autres. Sans la liberté de blâmer, il n'est point d'éloge flatteur.

12