Wikipedia, l'encyclopédie verrouillée ?

Réactions

Publié par plus de modifications possibles

C'est sur les pages politiques que la situation est la plus tendue. Actuellement il est quasiment impossible de modifier les pages des députés de l'ump. Le dénommé cheep, agence de communication ou simple militant, et ses semblables (floflo62,celette...)gomment immédiatement la modification. Des contributeurs ont des listes de suivi très importantes (largement plus de 1000 entrées) et dès que quelqu'un se pointe il est suspect.

L'encyclopédie appartient à ceux qui y squattent et le péon qui arrive en amateur se fait souvent bloquer. C'est l'envers de la soi disant liberté ceux qui ont compris à fond le jeu ont pris le pouvoir.

Publié par Adaequatio

Mauvais procès. Compte tenu de l'exposition de Wikipedia, difficile de laisser publier n'importe quoi. Cela reste une encyclopédie. Les préoccupations sont autres que d'être ou non dans l'air du temps.

Publié par Globule

Wikipédia est noyautée par une clique d'admistrateurs organisés en clans rivaux. Tout ce qui peut l'être est orienté, ficelé, phagocyté, c'est l'horreur depuis déjà plusieurs années. Cette année ils n'osent même plus faire de la publicité dans les médias pour leur appel au dons, ils ont trop peur des nombreux témoignages comme le mien qui finiront par faire connaitre la réalité de la pseudo-encyclopédie au grand public. C'est un cran de plus dans l'enfermement, Wikipédia est une organisation sectaire qui dispose de la complaisance de Google pour être affiché en première page des recherches, dès que Google les lache c'est fini, RV l'année prochaine pour voir comment ça évolue.

Publié par Alex

Encyclopédie pathétique - surtout dans les sciences humaines. Des contributeurs qui se comportent en petits censeurs, sûrs de leur bons droits, et qui noyautent des articles entiers, revertant à longueurs de journée les modifications leur déplaisant (j'ai également pu remarquer le travail de déconstruction auxquels se livrent Celette, évoquant jusqu'à plus soif les notions de non-pertinence, de point de vue subjectif ou d'anecdote dès que quelque chose lui déplaît ou lui échappe. Ces gens-là ne facilitent jamais le dialogue, se comportent avec indélicatesse et finiront par couler l'encyclopédie en décourageant tous les autres contributeurs. Car au fond, c'est un peu ce qu'ils recherchent : régner sur leur petit lopin de terre.