Une publication de www.actualitte.com
Retrouvez-nous via :
Patirmoine et éducation > Scolarité France > Actualité
Wikipédia est-elle une encyclopédie meurtrière ?
Il s'agit tout de même de savoir si l'on peut se fier à ce qui est écrit, et si l'encyclopédie assure la fiabilité de son contenu...
Par Clément S., le mardi 22 avril 2008 à 11:01:03 - 20 commentaires
12
En l'espace d'une dizaine de jours, l'encyclopédie participative Wikipédia a en effet vu enterrés dans ses colonnes respectivement Aimé Césaire, Philippe Manoeuvre et dernièrement Pascal Sevran. Si l'état de santé du poète se prêtait à ce jeu morbide, reste que pour les deux autres personnalités, l'information relevait « du vandalisme » purement et simplement, pratiqués par des contributeurs peu consciencieux.
Alerte au vandalisme
« Merci de ne plus effectuer de modifications non encyclopédiques sur Wikipédia, car cela est considéré comme du vandalisme et peut être sanctionné, notamment par un blocage de votre accès en écriture à ce site », expliquait alors un message, après que l'on a déclaré la mort du journaliste rock. Pourtant, on avait salué le travail des wikipédistes, lorsque Thierry Gilardi décéda, alors que les médias usuels restaient un peu à la traîne.
Hier, une nouvelle intervention peu scrupuleuse a déclaré la mort du présentateur Pascal Sevran, suite aux allégations de France 2, et d'Europe 1. La chaîne s'était d'ailleurs excusée peu après. Et comme souvent sur le net, un clic en entraînant un autre, l'information frauduleuse est relayée, générant une vague de faux aussi efficace que désastreuse.
Quid custodies custodiet ?
Que reste-t-il pour limiter ce type d'abus ? C'est là toute la difficulté. Car si l'on peut remonter jusqu'à la fameuse adresse IP de l'auteur, toute l'investigation s'arrête là. Le célèbre Web 2.0 est pourtant là. Les informations que les internautes apportent d'eux-mêmes, dans une contribution spontanée, qui les vérifie ? Qui les confirme ?
Dernièrement, la responsabilité de Wikipédia s'est vue limitée au rôle d'hébergeur, au cours d'une audience rendue publique fin octobre 2007. En tant que telle, elle n'est pas tenue à une obligation de surveillance des informations stockées. Mais c'est toute la crédibilité de l'encyclopédie qui reste alors remise en question.
Alors que Wikipédia se veut détentrice d'informations de qualité, tout son système repose sur la confiance que l'on peut accorder aux articles rédigés. Face à la migration d'autres encyclopédies vers des formules en ligne, le système s'écroulerait sous ces attaques, si elles venaient à devenir trop courantes...
Alerte au vandalisme
« Merci de ne plus effectuer de modifications non encyclopédiques sur Wikipédia, car cela est considéré comme du vandalisme et peut être sanctionné, notamment par un blocage de votre accès en écriture à ce site », expliquait alors un message, après que l'on a déclaré la mort du journaliste rock. Pourtant, on avait salué le travail des wikipédistes, lorsque Thierry Gilardi décéda, alors que les médias usuels restaient un peu à la traîne.
Hier, une nouvelle intervention peu scrupuleuse a déclaré la mort du présentateur Pascal Sevran, suite aux allégations de France 2, et d'Europe 1. La chaîne s'était d'ailleurs excusée peu après. Et comme souvent sur le net, un clic en entraînant un autre, l'information frauduleuse est relayée, générant une vague de faux aussi efficace que désastreuse.
Quid custodies custodiet ?
Que reste-t-il pour limiter ce type d'abus ? C'est là toute la difficulté. Car si l'on peut remonter jusqu'à la fameuse adresse IP de l'auteur, toute l'investigation s'arrête là. Le célèbre Web 2.0 est pourtant là. Les informations que les internautes apportent d'eux-mêmes, dans une contribution spontanée, qui les vérifie ? Qui les confirme ?
Dernièrement, la responsabilité de Wikipédia s'est vue limitée au rôle d'hébergeur, au cours d'une audience rendue publique fin octobre 2007. En tant que telle, elle n'est pas tenue à une obligation de surveillance des informations stockées. Mais c'est toute la crédibilité de l'encyclopédie qui reste alors remise en question.
Alors que Wikipédia se veut détentrice d'informations de qualité, tout son système repose sur la confiance que l'on peut accorder aux articles rédigés. Face à la migration d'autres encyclopédies vers des formules en ligne, le système s'écroulerait sous ces attaques, si elles venaient à devenir trop courantes...
Par Clément S., le mardi 22 avril 2008 à 11:01:03 - 20 commentaires
Mots clés :
wikipedia -
articles -
fiabilité -
meurtrière
Publié par philou
Il se trouve que c'est Europe 1 puis France 2 qui ont divulgué la fausse nouvelle hier soir, wikipedia n'a fait que la reprendre (et rapidement la corriger !) .
Les médias traditionnels sont beaucoup moins fiables que Wikipedia, et la prudence devrait être de mise !
Vérifiez toujours sur Internet une info donnée à la radio ou à la télévision, c'est beaucoup plus sur !
Publié par Clément Solym
Oui, il faut bien que l'information parte de quelque part, mais dans le temps de modification, justement, beaucoup considère que c'est de Wiki que l'info est partie.
Publié par Selya
De plus, pour le faux décès de Sevran, la mort a été indiquée sur son article par une IP en provenance de ... Europe 1. (http://fr.wikipedia.org/wiki/Discuter:Pascal_Sevran#La_fausse_annonce_de_d.C3.A9c.C3.A8s_-_21_avril_2008)
Publié par Matthieu
Quel est donc le sens de cette phrase ? En quoi répond-elle au fait que ce n'est PAS Wikipédia qui est l'origine de cette erreur ?
Publié par Clément Solym
Elle n'y répond pas, simplement Wikipedia aurait assuré une diffusion plus rapide encore de cette mauvaise information.
Publié par Clément Solym
[quote:191]De plus, pour le faux décès de Sevran, la mort a été indiquée sur son article par une IP en provenance de ... Europe 1. (
Publié par Matthieu
Mouais... Votre article laisse entendre que c'est Wikipédia qui est à l'origine de cette information fausse. Ce à quoi vous ne répondez pas.
D'autre part, avant cette annonce, l'article de P. Sevran sur Wikipédia était regardé par environ 60 personnes par jour. Europe 1 et France 2 ont donc, je crois, une meilleure capacité de diffuser des erreurs.
Publié par Clément Solym
Il est clairement dit que ce sont les Wikip^édistes responsables d'actes de vandalisme, pas l'encyclopédie.
Cependant le point reste que toute son économie s'axe sur la confiance que l'on peut accorder à ses articles et qu'un nécessaire contrôle doit être réalisé, pour éviter ce genre d'écueil.
Cordialement,
Publié par Lecteur
Et vous, est-ce que vous assurez la fiabilité de votre contenu affirmant
1) que Wikipédia a enterré Philippe Manoeuvre ?
2) que la mort de Pascal Sevran y a été annoncée « ce matin » ?
La comparaison entre vos affirmations et la réalité des faits ne me parait pas vraiment à votre avantage :
1) Le message diffusé sur Wikipédia à propos de Philippe Manoeuvre avait un caractère décalé qui ne pouvait raisonnablement tromper aucun lecteur : rédigée au passé-composé, la phrase litigieuse écrite le 17 avril datait les faits à la date du lendemain, dans un mélange de passé et de futur proprement incompréhensible pour toute personne ayant une connaissance normale de la langue française.
2) Cela ne date pas de ce matin mais d'hier.
Publié par Contributeur Wikipédia
Cet article de blog brille par sa mauvaise foi et ses erreurs. Le principe du wiki s'accompagne d'un historique, qu'il suffisait de consulter...
Publié par un passant
"Que reste-t-il pour limiter ce type d'abus ?"
De la pédagogie, par exemple ne pas laisser entendre que wikipedia serait une sorte d'entité qui édite seule ses articles (votre titre et préambule), mais bien un travail collaboratif qui crée des articles en perpétuel mouvement avec les problèmes que cela peut poser (guères d'édition).
Le bon réflexe quand on lit un article sur wikipédia est de toujours consulter les pages "discussion" et "historique" fort instructives, ce qu'apparement vous n'avez pas cru bon de faire.
Publié par Un autre contributeur wikipedia
Pour reprendre les dires de mon collègue du dessus, en effet il suffit de consulter l'historique. Mais la plupart des gens qui cassent du sucre sur le dos de wiki ignorent 90 % de son fonctionnement et oublient aussi en général dans leur argumentation de préciser que la plupart des vandalismes sont effectués par des IP anonymes. Ces vandalismes sont assez vite annulés par des contributeurs inscrits et un peu plus consciencieux.
Publié par Matthieu
"Comment Elkabbach a tué Pascal Sevran"
http://origine2.liberation.fr/actualite/ecrans/322598.FR.php[quote]Votre
Publié par Matthieu
Précisons que l'auteur de cet article l'a modifié sans le signaler nulle part. L'ancienne version contenait des erreurs dont on pourra se faire une idée en lisant les commentaires. L'article pose à présent, de manière triviale, un genre de question que se posent actuellement les wikipédiens et qu'ils cherchent à résoudre concrètement : comment traiter les informations sur le décès de personnalités ?
Publié par Clément Solym
Pour information, et avant que vous ne fustigiez l'article, votre en fassiez une généralisation sur la qualité du site globalement, cette question était déjà présente.
Maintenant, oui, les données qui manquaient ont effectivement été modifiées ou ajoutées.
Par ailleurs, j'apprécierais que vous ne résumiez pas la situation à "Ouh, ils ont dit du mal de Wikipedia". Nous avons, dès le départ signalé qu'il s'agissait de l'intervention peu consciencieuse de certains qui était mise en cause et non le travail réalisé par l'encyclopédie en général.
Publié par Matthieu
Je n'ai manifesté aucune intention de faire une généralisation, de quelque nature quelle puisse être. Je n'ai pas non plus résumé la situation à "Ouh, ils ont dit du mal de Wikipedia".
Publié par Selya
Avec un titre comme "Wikipédia est-elle une encyclopédie meurtrière ?", non, non, l'encyclopédie en général n'est pas mise en cause ...
Publié par Clément Solym
Allons, faut arrêter...
Dans le pire des cas ce titre est une boutade ratée, guère plus.
Publié par Yug
oui, c'est une boutade ratée.
Le probleme est que journalistes et blogueurs s'amusent constamment a faire des "boutades ratée". C'est de l'ordre de "un noir est con , donc tout les noirs sont cons " : une affirmation simpliste, spectaculaire, et fausse.
Votre titre c'est du bleuf naif. Je rouspette apres lemonde quand je vois ses titres spectaculaire et ses articles qui font du nouveau avec du normal. Je peste donc aussi contre votre article, en particulier le titre : c'est de l'ordre de la vente a la criée. -__-
Wikipedia pose de vrai questions, l'invisibilitée de l'education nationale et des universitaires sur le web pose de vraies questions (incapable de s'unir et d'unir leurs travaux sur un meme site, ou de faire une encyclopedie, alors que les technologies existe depuis 1995 ! et qu'ils sont payés pour diffuser la connaissance), don inutile de créée des articles sur du vide.
Publié par ex consultant de Wikipedia
Toutes ces personnes décédées prématurément sont de mini-exemples...Wikipedia annonçait la mort de la Cinéaste Annik Leroy, annonçait la mort d'Eva Houdova.
Wikipédia, c'était de l'info tout à fait approximative ! Vive Larousse qui bénéficie tout de même d'une belle réputation - Wikipédia, c'est surtout l'aspect jeu de société...Wikipédia s'essoufle déjà !
Publier un commentaire
Focus
Reportages
"Numérisation à la BnF : dégradations, retards et scandales"
Dans le cadre d'un marché public, la société Jouve a pris la main pour la numérisation de 70.000 oeuvres chaque année durant trois ans. Mais après quelques mois à peine, la question de la réalisation du marché se pose lourdement...
Reportages
"Pandas et libraires, une histoire de survie pour espèces menacées"
Pour une fois que l'on ne parle pas de moteur de recherche ni d'algorithme avec cette histoire de bestioles...
Reportages
"Réalité Bis : l'intersection entre lecture et écriture interactive"
Réalité [?ea.li.te] : (n.f) Un récit dont vous incarnez le personnage principal, confronté à une succession de choix.
Tests
"iBooks Author : l'éducatif révolutionné, au prix d'un écosystème fermé"
De prime abord, le logiciel apparaît puissant et user-friendly. La curiosité nous pousse donc à le tester au plus vite. C'est parti !
Précédentes Suivantes
Suivez-nous
critiques
Communiqué
Enjeux contemporains de la littérature
Jeudi 26 janvier : coup d’envoi des Enjeux contemporains de la littérature organisés par la Maison des écrivains et de la...
Profitez d'un vaste réseau de diffusion pour communiquer sur votre actualité, vos événements et vos parutions !
En savoir +
Réactions