Censure : "Moi les hommes, je les déteste", un manifeste féministe menacé d'interdiction
Publié ce 19 aout, l’essai féministe Moi les hommes, je les déteste sera peut être victime de censure. La menace ne vient pas d’organisations militantes réactionnaires, mais bien d’un chargé de mission au ministère délégué à l’égalité femmes-hommes. L'État, fait loi, comme dirait Judge Dredd...
Le 02/09/2020 à 17:42 par Gariépy Raphaël
39 Réactions | 3 Partages
Publié le :
02/09/2020 à 17:42
39
Commentaires
3
Partages
Publié par la maison d’édition associative Monstrographe, l’essai Moi les hommes, je les déteste se veut une invitation à la misandrie. Derrière le titre provocateur, l’autrice, Pauline Harmange, interroge cette hostilité à l’égard des hommes, trop souvent tournée en dérision ou source de fantasme. La quatrième de couverture présente le manifeste comme « un chemin joyeux et émancipateur », une manière de faire place à la sororité et à des relations bienveillantes et exigeantes.
Dans un article publié ce lundi, Médiapart révèle... un risque de sanction. Le 19 août, jour de la sortie du livre, Ralph Zurmély, chargé de missions au ministère délégué à l’égalité femmes-hommes envoie un mail à la maison, cité par le média : « Ce livre est de toute évidence, tant au regard du résumé qui en est fait sur votre site qu’à la lecture de son titre, une ode à la misandrie », écrit-il. « Or, je me permets de vous rappeler que la provocation à la haine à raison du sexe est un délit pénal ! En conséquence, je vous demande d’immédiatement retirer ce livre de votre catalogue sous peine de poursuites. »
Si les éditeurs ont pour l’instant catégoriquement refusé de s'exécuter, la menace qui plane n’est pas anodine. Monstrographe est tenu par Martin Page et Coline Pierré, auteurs ici éditeurs bénévoles, pour qui assurer des frais d’avocats serait tout simplement impossible.
Un livre dangereux ?
Interrogé par Médiapart, Ralph Zurmély maintient ses propos, pour lui l’ouvrage « n’a rien à voir avec le principe d’égalité femmes-hommes que nous défendons et constitue ni plus ni moins un délit pénal ».
Le chargé de mission au ministère délégué à l’égalité femmes-hommes n’a pourtant, de son propre aveu, pas lu le manifeste. Sa conviction de l’illégalité du pamphlet ne repose donc que sur le titre et sur la quatrième de couverture. Or, comme le rappelle Coline Pierré : « Le titre est provocateur, mais le propos mesuré. C’est une invitation à ne pas s’obliger à fréquenter les hommes ou à composer avec eux. À aucun moment l’autrice n’incite à la violence. »
Contactée par ActuaLitté, Pauline Harmange souligne le caractère confidentiel du tirage : environs 400 exemplaires. Moi les hommes, je les déteste n’est pas un objet politique incitant à la haine et à la divison, mais un propos destiné « à un public d’ami·es » explique l’autrice, qui souhaitait s’adresser à des lecteurs déjà au fait de ces questions.
L’écrivaine n’est pas surprise par ce genre de réactions qui illustrent, selon elle « que la parole féminine et féministe n’est toujours pas la bienvenue chez les hommes ». Reste que la position de M. Zurmély est symbolique : « Je ne trouve pas cohérent qu’un homme confronté régulièrement à “des dossiers de viols et d’agressions sexuelles” ait le réflexe de vouloir censurer un livre qui parle précisément de ces problèmes. »
Une initiative qui intrigue
L’envoi des mails et la menace de censure seraient apparemment une initiative personnelle de M. Zurmély. Selon Médiapart, les équipes d’Élisabeth Moreno, ministre chargé de l’Égalité entre les femmes et les hommes, ont souligné que cette décision n’engageait en aucun cas le ministère. Les collaborateurs de la ministre n’ont cependant pas directement condamné ses propos.
L’Observatoire pour la liberté de création s’insurge de son côté contre la démarche du politique : « Vous n’avez aucune autorité juridique pour demander le “retrait” d’un livre, n’étant pas le ministère de l’Intérieur, lequel, à notre connaissance, n’est pas saisi selon la procédure ad hoc. »
En plus de l’illégalité de la démarche ce dernier pointe le « contresens » à la fois sur les missions que l’homme est supposé défendre et sur le livre qui n’a pas été lu. « Nous vous demandons fermement de revenir sur votre demande et d’adresser vos excuses à l’éditeur », conclut l’organisation.
Happy ending ?
L’affaire ayant défrayé la chronique, Pauline Harmange est aujourd’hui sous le coup des projecteurs. La menace de censure aura fait réagir sur les réseaux sociaux et beaucoup d’internautes ont commandé l'essai en soutien à l’autrice et à la maison.
« On a l’exemple d’un bel effet Streisand, car ce livre qui aurait dû rester confidentiel est au final parti pour sa 3e réimpression, après que le 2e tirage se soit écoulé en une nuit. »
La polémique continue cependant de prendre l’ampleur et l’écrivaine doit désormais subir des attaques personnelles sur Twitter. Pour tenter de dépolariser un peu les débats, et de calmer le bruit et la fureur, il s’agirait de revenir au propos central de ses écrits.
« J’invite simpement les femmes à imaginer une manière d’être nouvelle », explique Pauline Harmange, « À prendre moins en compte l’avis souvent peu étayé des hommes, à envisager l’adage “il vaut mieux être seule que mal accompagnée” avec sérieux, et à redécouvrir la force des relations féminines pleines de réciprocité, de douceur et de force. »
Crédit photo : Editions Monstrographe
Plus d'articles sur le même thème
Autres articles de la rubrique Médias
39 Commentaires
Ribiata
09/09/2020 à 01:58
à C. Nauwelaers,
quelle essentialisation ? J'ai écrit :
"Très peu d'hommes aussi font des choses comme ça aux femmes... mais bon, beaucoup plus [que de femmes] tout de même, faut bien le dire... "
Lire ce qu'on a envie de lire et non ce qui est écrit, tout comme se construire une image des femmes sans les voir, pour se construire comme victime... pour s'autoriser tout le reste. C'est la différence avec la femme qui dit qu'elle déteste les hommes. Elle refuse de se victimiser. Elle s'autorise - et revendique - la détestation et, ce faisant, désamorce la haine et la violence. Si les hommes violents avaient la force et l'intelligence de faire la même chose au lieu de s'inventer tout un tas de bêtises pour se justifier, on ferait un pas en avant.
Vous voyez, rien d'essentiel là-dedans, mais des processus en œuvre sur lesquels nous pouvons penser et agir et dont nous sommes, nous humains, collectivement seuls responsables.
Vous me semblez sincère M. Nauwelaers et avoir fait déjà un chemin dont vous devez être fier... nous avons tous encore du chemin devant nous...
NAUWELAERS
09/09/2020 à 12:38
Bonjour Rebiata,
Une citation de Péguy ci-dessous, tirée de «Notre Jeunesse» (1910).
«Il faut toujours dire ce que l'on voit : surtout il faut toujours, ce qui est plus difficile, voir ce que l'on voit.»
Les féministes se plongent souvent dans des textes même parfois beaucoup plus anciens pour étayer leurs thèses: c'est leur droit le plus strict.
Cette citation reste valable pour quiconque je crois, à toute époque et sous toutes les latitudes.
Elle est intemporelle.
Tout le monde peut encore bel et bien lire et non imaginer lire les termes suivants dans votre post du 7 septembre (22h50): «prostatérie», «testiculérie» -absents de mes Robert et Larousse mais je ne dispose d'aucun dico médical !
On ajoute pour la route:«trolls», «raisonneurs», «pédants».
Voilà de belles attaques «ad hominem» et non «ad rem».
Ce n'est pas ma conception du débat...
Et de ce que j'en ai lu, les propos de Pauline Hermange suintent la détestation sinon le mépris des hommes.
Non on n'a pas à se méfier comme elle de tous les hommes à cause du comportement répréhensible de trop d'entre eux, que je condamne aussi fort qu'elle, vous, Jujube et qui vous voulez !
Cette détestation procède de la même haine que l'on reproche aux racistes qui estiment que parce que des délinquants voire criminels, voleurs etc. sont d'origine étrangère et non-blancs...eh bien on les rejette tous en bloc en tant que «racaille».
Inadmissible selon moi.
Et qui regardent les Noirs ou autres gens de couleur avec une méfiance appuyée: ce qui les blesse.
Certes Pauline Hermange ne va pas du tout jusque là mais je crains, à la limite, qu'il n'y ait ici qu'une différence de degré et non de nature...
Cette façon de juger en bloc est aussi injuste que détestable.
Je tiens à être positif avec vous.
Je crois qu'un minimum d'honnêteté, un rejet de la mauvaise foi sont des notions essentielles à enfin appliquer d'urgence.
Si vos intentions sont bonnes, Rebiata, parfait.
Je vous rejoins.
Mais on n'attire pas les mouches avec du vinaigre et Pauline Hermange est très agressive et injuste à mon humble avis...mais ferme.
Je vous incite à lire la tribune d'Élisabeth Badinter dans «Le Journal Du Dimanche» du 7 septembre dernier.
C'est là que l'on fait avancer le schmilblic dans le bon sens.
Contre un certain «féminisme guerrier».
Pour un vrai féminisme constructif et essentiel.
Cela ne vous déplaira que si vous êtes -je pense le contraire ! - une dame misandre, revancharde quant à je ne sais quoi et ne rêvant que d'une guerre des sexes qui hélas n'est pas un fantasme par rapport à une certaine quantité de personnes.
Qui peuvent toujours baptiser «féminisme» leur hostilité larvée voire parfois agissante concrètement !
Ce qu'il est bas de nier.
Non il n'y a pas que les violences physiques et Pauline Hermange feint de l'ignorer...
Les violences féminines carrément physiques existent même bel et bien mais en minorité infime -bien que cela reste un sujet tabou -et donc les violences morales comme la délation etc. ne sont pas toujours des fantasmes.
Bisounoursland: zone rouge, ne pas s'y pointer !
Mais moi je n'ai pas un regard méfiant et hostile sur les femmes !
Je préfère les relations interpersonnelles sans jugement d'emblée donc débile.
J'espère vivement que vous ne rejoignez pas cet extrémisme et que nous pourrons finir par nous entendre.
Je le crois même.
Je pense que vous vous trompez dans votre appréciation tout en étant de bonne foi et sans cette médiocrité de rancoeur rebutante,
même et heureusement pour de nombreuses femmes.
Je n'approuve pas du tout l'opuscule de Hermange et cependant je suis contre le projet de le censurer.
On est un progressiste d'opérette ou un vrai !
J'essaie, j'essaie...
En vous souhaitant une très bonne journée ou soirée.
CHRISTIAN NAUWELAERS
NAUWELAERS
09/09/2020 à 12:45
Un petit message à Jujube: un peu de complexité et de développement ne correspond pas aux simplifications binaires et si souvent stupides du web.
Ce site est d'un autre acabit et c'est pourquoi j'y suis attaché.
Si les interventions un peu plus longues vous lassent, une idée géniale pour vous: éviter de les lire !
On n'arrête pas le progrès !
Et comme ces discussions sont vaines...pourquoi y prendre à part ?
En espérant n'avoir pas été trop long.
CHRISTIAN NAUWELAERS
Ribiata
09/09/2020 à 19:34
à C. Nauwelaers
excusez-moi si je vous ai blessé, ces termes ne s'adressaient pas à vous nommément, mais aux trolls, aux pédants et aux raisonneurs.
Quant à mes innovations terminologiques, eh bien, disons que je les propose à l'Académie ;)
très bonne citation de Péguy.
J'ai mis un peu de temps à réaliser qui vous êtes, M. Nauwelaers, je vous dois des excuses. Ne croyez pas que je rejette tout ce que vous dites. Certaines choses m'ont paru paradoxales, j'ai simplement essayé de souligner ce qui me correspondait le mieux.
Bien à vous
NAUWELAERS
09/09/2020 à 20:40
Rectification évidente pour mon message (9-9) à Jujube: pourquoi y prendre part ?
NAUWELAERS
12/09/2020 à 01:41
Bonjour Rebiata,
J'ai été très agréablement surpris de votre dernier message en date (9-9).
Vous prouvez de manière magnifique qu'entre personnes de bonne volonté, on peut toujours s'entendre en levant un malentendu de départ éventuel !
Je ne vous connais pas mais je vous imagine comme une femme tout à fait ouverte, moderne et féministe naturellement.
Comme moi je le suis mais en rejetant un certain extrémisme haineux qui semble avoir un peu trop le vent en poupe.
Généraliser l'opprobre sur la moitié de l'humanité à cause des fautes de beaucoup d'entre eux mais pas de tous -loin de là -c'est vraiment nul.
Médiocre.
Et les extrémistes ne se reconnaissent jamais l'ombre du moindre tort: toujours victimes, toujours irréprochables...
L'homme est mauvais, la femme bonne, le ou la trans: l'étiquette est manquante, rupture de stock (de jugement à l'emporte-pièce) !
Cette fable ridicule doit cesser pour que nous nous retrouvions entre adultes complémentaires...
Quelle que soit notre orientation sexuelle -je ne pense pas uniquement à la vie de couple traditionnel, qui persiste fort bien entendu.
Quant aux défauts séculaires masculins,et les mécanismes de domination mâle abusive, ils ont pris un énorme coup dans l'aile (pas encore suffisant dans certains domaines) sous nos latitudes -mais pas partout, hélas.
Et il est des pays où de grandes féministes infiniment courageuses et ferventes paient parfois leurs combats de leur liberté, de leur intégrité physique voire de leur vie en 2020 !
On en parle beaucoup trop peu selon moi.
Voilà Rebiata, d'après ce message auquel je réponds avec plaisir, on voit qu'on peut s'apprécier -même avec de grandes différences normales -si on le veut !
C'est cela mon point de vue d'individu très imparfait mais non harceleur ni misogyne ni tenté par le viol (!) ni quoi que ce soit de négatif contre les femmes.
On a tant de joie à pouvoir évoluer ensemble...
Vous ne trouvez pas Rebiata ?
Si vous ne me demandez pas d'être un partisan de cette Hermange vindicative -impossible, je suis une mouche qu'on n'attire pas avec du vinaigre -alors tout va à merveille entre nous !
Vous ne me devez pas l'ombre d'une excuse bien entendu...!
Chassons la haine hélas toujours possible et feu vert au respect mutuel et au désir intense de nous comprendre, autant que possible: l'époque est si pénible et la vie si courte; maintenant assez de mauvais regards en chiens de faïence !
Tant pis pour la mode négative...vouée à vite changer et se démoder, je l'espère.
Avec mon respect et mon amitié qui peuvent maintenant éclore, même à l'approche de l'automne, sans freins indus et absurdes !
CHRISTIAN NAUWELAERS
Ribiata
12/09/2020 à 23:45
@C. Nauwelaers
voilà une belle histoire de réseau social... nous sommes arrivés à nous parler, je veux dire à échanger, et non pas seulement à opposer des positions, des sarcasmes ou des insultes. Ce n'est pas grand-chose, une goutte d'eau, mais soyons-en fiers, M. Nauwelaers.
Loin de moi, vous l'avez compris, de vous faire adopter les opinions de l'autrice dont je n'ai pas lu le livre, dont je ne parle pas. Je ne parle que de ce que j'ai lu dans les commentaires et du titre, en distinguant détestation et haine. Il me semble que penser est une belle chose, inutile de l'allonger comme un nez qui ment en "penser comme" :)
Dernière précision, tout de même : je ne suis pas une femme mais un homme entré dans les années à risque du codid-19. Ca transparaît dans mes messages (au moins certains accords) mais peut-être leur contenu et leur ton laissent-ils penser que je suis une femme : je le prends comme un signe positif montrant qu'on n'est pas limité par ses rôles sociaux et, petite satisfaction d'ego, que j'ai fait un peu de chemin en ramant contre les représentations qui m'ont été imposées dans mon éducation masculine des années 50-70.
Sans doute, mon pseudo de Ribiata sonne comme féminin : c'est un mot russe pour une bande de copains ou de copines. Ca serait plutôt Rebiata d'ailleurs, mais ce e se prononce ié, entre les deux. Ri ou Re, j'adore ce mot, c'est un mot joyeux et fraternel.
Ciao ribiata !
NAUWELAERS
13/09/2020 à 12:53
Toutes mes excuses, Ribiata !
J'ai écorché votre prénom et je vous ai pris pour une femme, cet être inférieur !
(Bon on rigole et on se détend un peu...!)
Ribiata, une bande de copains à la russe ?
Très chouette et ne connaissais pas !
Oui j'ai vraiment aimé votre réaction et cela prouve que la «sororité» ne doit pas impliquer la haine ni la détestation des hommes.
Y compris par certains mâles qui ont certes raison à part cela de faire preuve d'esprit critique !
Moi je ne suis pas d'accord et un autre tout nouveau livre féminin dont question dans ActuaLitté semble prôner la vengeance pure et simple en cas de viol...
Encore...!
Je reconnais que le sujet est infiniment sensible, douloureux.
Mais il faut faire avancer les choses et refuser, sous prétexte de féminisme dit guerrier, une escalade de violence même si c'est de la «contre-violence».
Et non, je n'accepte pas cet amalgame qui, chapeauté par le terme «patriarcat» -qu'il faudrait dans de nombreux cas remplacer par «machisme» -met l'ensemble de la gent masculine -blanche et de plus de cinquante ans, souvent: de la...sous-discrimination (?) absurde -dans un même sac honni et comme jeté à une certaine vindicte assez extrémiste.
C'est outré, injuste, désolant.
Je prends un tout nouvel exemple, opposé: Camille Laurens publie un nouveau livre, «Fille», chez Gallimard.
Elle déclare dans «Libé» de ce week-end à Claire Devarrieux: «Mais "Fille" ne déclare pas la guerre aux hommes.
Seulement aux incompétents, aux fats, aux violeurs.»
Elle s'est exprimée dans le même sens chez mes compatriotes Charline et Alex dans «Par Jupiter» sur France Inter, le 3 septembre.
Une radio qu'on peut difficilement accuser d'être réac...
Pas plus que le quotidien susnommé !
Beaucoup accusant même cette radio de pencher trop à gauche, mais surtout pas question d'initier un débat hors sujet ici, par rapport au site !
Voilà une féministe talentueuse et intelligente, dont je n'ai lu aucun livre mais j'ai apprécié ses chroniques épisodiques dans «Libération», il y a quelque temps.
La preuve qu'il ne faut pas faire monter le sentiment misandre et globalisant anti-hommes comme un mauvais levain...
Cela exhale des remugles pas engageants du tout.
Pas si éloignés à la réflexion de ceux que l'on reproche tant à une certaine frange politique.
Mais en admettant à quel point la part masculine de l'humanité peut et a pu mal se comporter envers l'autre.
À titre individuel et parfois systémique.
En toute bonne conscience, en sachant que toute société organisée instaure et codifie un système de meurs, de coutumes, de valeurs.
Après on y adhère, ou on le refuse ou on le questionne !
Vous appelez ActuaLitté réseau social ?
Pour moi,il s'agit d'un site où ensemble on essaie de s'éloigner loin au-delà et au-dessus de la tyrannie de l'émocratie et de trop de bas de gamme stupide, inculte, agressif, parfois lâche et vil meme que l'on trouve trop souvent (pas tout le temps ! Nuances toujours !) sur ces réseaux pas tellement sociaux !
C'est une raison de plus -outre la foule d'infos qui s'y ébrouent tels de frais gardons frétillant dans des torrents de nouvelles et de chroniques et articles, dont beaucoup en primeur voire non répandues ailleurs parfois -pour avoir plaisir à suivre ce site.
CHRISTIAN NAUWELAERS
Candide
14/02/2021 à 23:25
Je suis une femme et ce livre m'a rendu triste dans un premier temps, et donné froid dans le dos dans un second temps. Comment se peut-il qu'on permette d'écrire des horreurs pareilles à notre époque ? Pourquoi autorise-t-on cela ? Et après quoi ? Une balle dans la nuque des hommes ? MESSIEURS, ON VOUS AIME !!!
Nihiliste actif
09/09/2021 à 13:22
J'en ai rien a faire, les relations humaines dans leur ensemble sont deja foutues car on tente d'apaiser des stéréotypes par d'autres stéréotypes, ce qui n'est pas constructif. Cramez le comme récemment en Ontario, ou faites en un monument national. Qu'importe, c'est trop tard pour la paix entre les les peuples. Tout ce que je sais, c'est que mes rations avec les femmes étaient plus épanouies et intéressantes avant le féminisme.
jujube
09/09/2021 à 16:11
Des "rations avec les femmes", ça consiste en quoi?
Elles vous rationnaient?
La petite guerre, quoi?