Zone 51 > Inénarrable > Actualité

Plagier Wikipédia dans un livre, sans la citer : l'auteur s'excuse

D'autant que ce n'est pas sa faute...

Par Clément S.,Le jeudi 25 juin 2009 à 09:40:04 - 1 commentaire

Zoom moins Zoom plus Signaler erreur Imprimer Envoyer à un(e) ami(e)

12

Chris Anderson a déjà écrit plusieurs livres, mais son dernier fait jaser pour un petit emprunt réalisé à l'encyclopédie Wikipédia, en prenant quelques libertés, et surtout celle de ne pas citer sa source. Traitant de la sagesse, Free: The Future of a Radical Price, est déjà sorti à 80.000 exemplaires, expédiés dans les librairies du pays.

Et l'auteur, également rédacteur en chef de Wired Magazine, confesse sans peine son erreur, et assure que tout sera réparé au plus vite. L'éditeur, Hyperion, ajoute que l'on travaille dans la maison aux rectifications à apporter dans les prochaines éditions, qu'elles soient numériques ou papier.

Y'a plutôt intérêt parce que les wikipedianautes ont déjà noté cette absence de citation directement sur la page dédiée à l'auteur. Selon lui, le meilleur moyen serait de placer un lien dans son livre avec l'adresse de l'article recopié, mais l'éditeur n'est pas très chaud : étant donné les fluctuations qui agitent Wikipedia, il serait préférable de noter à quelle date il a consulté l'article. Pour plus de précautions...

Une idée « maladroite et archaïque » estime Chris. D'autant que le problème est survenu lorsque l'éditeur a refusé de mettre des notes de bas de page, puisque les articles de l'encyclopédie évoluent en permanence. « Mais ce n'est pas une excuse, Wikipédia aurait dû être citée. »

Mais pourquoi avoir choisi Wikipédia, interroge l'AP ? « Sur de nombreux sujets, Wikipédia est l'une des meilleures sources, et plus sollicitée, bien qu'il faille en chercher d'autres pour les confirmer. »

Sources : , , ,

Pour approfondir

Mots clés :
plagier - wikipédia - livre - citer



Réactions

Publié par nojhan

 

Cela va aller bien plus loin que le simple problème de la citation de source.

Du fait de la licence de WIkipédia, le livre doit de fait être diffusé sous la même licence [1]. Or, celle-ci permet la libre distribution et modification.

Rien n'empêchera donc les acheteurs d'une version électronique de la modifier correctement pour revendre moins cher...

La citation des sources n'est donc que la partie émergée de l'iceberg.

[1] techniquement, il y a deux licences, au choix : GFDL ou Creative Commons BY-SA

Écrit le 26/06/2009 à 11:41

Répondre | Alerter

 

Publier un commentaire

 

publier mon commentaire

Suivez-nous

Désinscription

Les blogs de la rédaction

La blancheur qu'on croyait éternelle, Virginie Carton

Présentation de l'éditeur : Mathilde aimerait bien devenir chocolatière mais elle est trop diplômée pour ça. Elle ne...

Dessins littéraires

Croquis de mémoire définit bien les textes de Jean Cau de ce volume : ce sont des souvenirs esquissés, sans souci de date, de...

La logique du grain de sable: Galtier-Boissière (1891-1966) ou de l'utilité des ensablés dans les commémorations, de Carl Aderhold

Les commémorations ont ceci de paradoxal que bien loin de nous ramener à l'événement commémoré, elle nous renforce...

Livre numérique gratuit

Sondage

Les éditeurs et la promotion des livres : paroles d'auteur

 

 

 

 

 

 

 

Voir les résultats

 

© 2007 - 2014 - actualitté.com