Edulcorer les livres : même Tom Hanks s'oppose au wokisme
Personne ne l’attendait vraiment sur le sujet, mais l’acteur Tom Hanks intervient, lui qui publiera son premier roman cette année. Suite à la décision de l’éditeur britannique Puffin, qui a accepté de remanier les textes originaux de Roald Dahl, l’acteur américain frappe — délicatement — du poing sur la table.
Le 23/05/2023 à 16:22 par Clément Solym
54 Réactions | 1120 Partages
Publié le :
23/05/2023 à 16:22
54
Commentaires
1120
Partages
Agatha Christie, Roald Dahl, James Fleming… nombreux sont les auteurs dont les textes subissent actuellement des réécritures destinées à satisfaire le public contemporain. Supprimer des mentions choquantes, édulcorer les termes et expressions : autant de manières de suivre les tendances actuelles. Et de satisfaire les lecteurs.
Tom Hanks est devenu romancier, en publiant The making of another motion picture masterpiece (La réalisation d’un autre chef-d’œuvre du cinéma). À ce titre, le voici investi d’une mission d’évangélisation et de protection de l’industrie du livre.
Touche pas à mon texte
À 66 ans, le comédien était sollicité sur ces révisions éditoriales. « Nous mesurons l’heure, le lieu et le moment où ces textes ont été écrits », rétorque-t-il. Et d’affirmer que « nous sommes tous des adultes ».
À LIRE - France : une loi s'oppose à la réécriture des oeuvres littéraires
L’acteur en appelle alors à la responsabilité individuelle : « Laissez-moi distinguer ce qui m’indigne ou non », demande-t-il au micro de BBC Radio 4. Car personnellement, il s’oppose « à toute lecture d’un livre, quelle que soit sa date de parution, qui indiquerait “révisé du fait de la sensibilité moderne” ».
Et l’acteur de Forrest Gump invite au bon sens : « Pourquoi ne pas croire en notre propre intelligence, au lieu de laisser quelqu’un décider de ce qui serait susceptible de nous blesser ? »
Crédits photo : El Hormiguero, CC BY SA 2.0
Plus d'articles sur le même thème
Autres articles de la rubrique Métiers
54 Commentaires
Rieg Davan
24/05/2023 à 01:09
donc si on suit le woke Aurelien Terrassier, Tom Hanks serait d'extrême droite (LOL)
Bravo à Tom Hanks il a 1000 fois raison
Aurelien Terrassier
24/05/2023 à 09:19
@Rieg Davan Je n'ai jamais dit ça mais je n'en pense pas moins que Tom Hanks se trompe de combat sachant que dans l'histoire certaines œuvres ont été légèrement modifié. Et cela en devient encore plus risible s'agissant des œuvres tombés dans le domaine public. Le terme "woke" est utilisé comme une insulte vous êtes à côté de la plaque comme d'autres sans essayer de comprendre l'enjeu des luttes contre les discriminations et au passage ce qui arrive à Bérengère Bonte, Agnès Naudin ou encore Guillaume Meurice pour quelques exemples vraiment victimes de censure.
NAUWELAERS
24/05/2023 à 21:17
Aurélien Terrassier,
Toujours la même prodigieuse mauvaise foi !
Vous savez très bien que l'on s'attaque à des oeuvres non tombées dans le domaine public.
Que certaines oeuvres aient été modifiées dans le passé ne justifie rien !
Si on brûlait des sorcières sous l'Inquisition, ce n'est pas une raison pour justifier cela aujourd'hui...
Et non, le wokisme des talibans culturels, ce n'est pas une lutte des minorités.
Non aux comités d'épuration culturels !
Qui causent un tort immense au progressisme avec ces idiots utiles du camp d'en face...!
CHRISTIAN NAUWELAERS
NAUWELAERS
24/05/2023 à 02:19
Protection de la liberté de création, plutôt que de l'industrie du livre, contre l'évangélisation de la réécriture woke -pour n'évoquer que le cas des livres.
Non aux comités d'épuration et à ces curés modernes intégristes.
Ou alors certains d'entre eux conviennent-ils à ce site littéraire ?
Et pour ce qui est de satisfaire les lecteurs...non, certains d'entre eux mais le prix est d'en dégoûter bien d'autres.
Boycott des livres réécrits.
Frapper au portefeuille, un langage compréhensible, efficace et surtout mérité, dans ce genre de dérives délirantes.
CHRISTIAN NAUWELAERS
CaptainBN
24/05/2023 à 09:52
"Woke" est un terme intéressant.
A la base, il servait a décrire les personnes conscientes de la nature systémique des injustices. En gros, le fait de se dire que le racisme, l'homophobie et al. sont plus intéressantes à étudier avec un peu de hauteur sociologique, plutôt que de les décrire comme des fautes individuelles.
Aujourd'hui, des questions se posent sur notre rapport a l'injustice sociale et aux crimes contre l'humanité passés dont les traces sont encore visibles dans nos civilisations occidentales, voire reviennent. Les quartiers sensibles, abandonnés par la police sont encore peuplés en majorité par les descendants de pieds noirs et d'esclaves, des criminels de guerre ont leur statue sur la place publique, et des néo-nazis paradent sous la protection de cordons de police et ne font pas débat, là ou des gens chantant "Siamo tutti antifascisti !" sont décrits comme de dangereux agitateurs.
Et le terme "Woke" est utilisé pour décrire les dérives, et actions symboliques un peu mal amenées des mouvements antiracistes, féministes et LGBT, et se retrouve utilisé pour décrire toutes les revendication d'équité pour les groupes sociaux marginalisés.
Un sacré retournement.
Bon, pour revenir au sujet, je ne suis pas non plus d'accords avec l'idée de réécrire des œuvres passés, même si je comprends que d'avoir des classiques pour enfants qui décrivent de l'esclavage dans le registre du merveilleux peut gêner.
Il est vrais qu'il vaut mieux éduquer. Mais quelle perte de temps de débattre sur ces questions, alors qu'il y a tant à faire ! On aurait voulu une diversion pour ne rien faire, on aurait pas fait autrement !
Aurelien Terrassier
26/05/2023 à 16:24
Capitaine BN Vous analysez très bien la situation. Aucun.e militant.e contre les discriminations ne se revendique en dehors des USA d'ailleurs. Je pense que même là-bas, beaucoup de militant.es se détachent de ce terme souvent utilisé comme une insulte de la part de l'extrême droite et autres conservateurs de la droite dure. Si un éditeur prend la décision de réecrire certains passages jugés offensants, ce n'est pas une demande de militants mais juste pour répondre à d'éventuelles demandes. Après rien n'empêche par la suite à l'éditeur du roman d'Agatha Christie de rajouter une préface avec les termes offensants entre guillemets et expliquant aussi qu'Agatha Christie avait aussi demandé a l'époque à son éditeur d'enlever des termes antisémites. C'est tout un débat et je pense que nous en aurons encore pendant quelques années.
Serge Bénard
24/05/2023 à 10:02
Bravo ! Si on pouvait stopper cette stupidité…
Aurelien Terrassier
24/05/2023 à 10:09
Comme le précise Matthieu Letourneux professeur de littérature à Paris Nanterre, la réécriture a toujours existé. Aujourd'hui, il est sûr qu'avec le mouvement de lutte intersectionnelle et ses revendications légitimes, il y a un rebond mais les éditeurs essaient de répondre au mieux et peut-être pas toujours correctement. Un éditeur peut très bien rajouter une préface qui cite entre guillemets les termes incriminés à la limite et cela ne change rien à l'œuvre qui n'est pas dénaturée pour autant! C'est juste une fausse polémique teinté de paranoïa quand certains s'inquiètent des réécritures à grande échelle alors qui n'en est rien pour mieux taper sur les militant.es contre les discriminations malheureusement de là à partager un combat commun avec l'extrême droite quand certain.es reprennent les mêmes éléments de langage. https://www.radiofrance.fr/franceculture/reecriture-des-romans-une-pratique-pas-vraiment-nouvelle-9361315 Là ou des personnalités comme Asli Erdogan et d'autres auraient besoin de soutiens massifs, certain.es préfèrent s'acharner sur le "wokisme" tel est la triste réalité...
CaptainBN
24/05/2023 à 16:42
Bien d'accords avec vous.
Diane Plaize de Beaupuy
25/05/2023 à 09:43
Tom Hanks a raison, au nom du bien pensant, on supprimera ce qui a fait la beauté du texte, ses contradictions avec l’époque actuelle.
La marole d’une époque d’appui sur la normalité passée, enlever tout c’est mentir, permettre aux gens de croire que les mœurs étaient meilleures, puisqu’ils auront perdu le support
Benoît
25/05/2023 à 11:18
Je suis entièrement en accord avec Tom Hanks, pourquoi se laisser manipuler par cette mouvance ideologique, néfaste, stupide et totalitaire.
Jean
29/05/2023 à 18:59
Il est dommage qu'Actualitté - je ne doute pas que ce soit involontaire, car j'aime Actualitté - se fasse le miroir de la propagande de l'extrême-droite, en associant le terme "woke" (un terme positif désignant l'éveil des consciences à des problématiques graves) à ses excès (réécrire des livres, par exemple). Le "wokisme" devient ainsi quelque chose de négatif, ce qui est un contresens aberrant. Ron de Santis jubile.
NAUWELAERS
31/05/2023 à 14:16
Jean,
Aucune complaisance de ce site envers l'extrême droite et vous le savez très bien !
Voyez donc les déclarations du grand écrivain démocrate Douglas Kennedy, parues dimanche passé dans «Le Journal du Dimanche»...
Douglas Kennedy au JDD : « Le wokisme rend service à l' ...
LeJDD
https://www.lejdd.fr › International
il y a 4 jours — Douglas Kennedy au JDD : « Le wokisme rend service à l'extrême droite ». Dans son nouveau livre intitulé « Et c'est ainsi que nous vivrons » ...
CHRISTIAN NAUWELAERS
@Christian
31/05/2023 à 14:31
Cher Christian,
Je le sais en effet très bien. Je ne soupçonne pas Actualitté de complaisance.
Quant à Kennedy, je trouve juste qu'il tombe dans le même travers. L'extrême-droite a réussi à rendre le mot "woke'" négatif, ce qu'il n'est pas par nature, au point qu'il est devenu de bon ton de critiquer le wokisme pour ne pas passer pour un terroriste d'extrême-gauche.
Je répète que l'étymologique et l'histoire du mot woke expriment tout le contraire de ce à quoi l'extrême-droite et autres haineux ont réussi à l'associer aujourd'hui. Je suis juste un peu irrité de voir Actualitté le reprendre de cette manière, et je me fous un peu de ce que Kennedy en pense.
Aurelien Terrassier
31/05/2023 à 14:46
@Jean Je suis d'accord avec vous.
NAUWELAERS
31/05/2023 à 14:49
Jean,
Et moi je respecte au contraire ce que Kennedy en pense et en dit.
Je regrette que les dérives de plus en plus insupportables du wokisme finissent par rendre ce mot imbuvable alors qu'il ne devrait pas l'être.
Je vois le problème par l'autre bout, désolé.
CHRISTIAN NAUWELAERS
Jean
31/05/2023 à 15:43
Christian,
Nous sommes donc quasiment d'accord. Parce que quel mot ne pourrait pas pas, comme "wokisme", être associé à des dérives insupportables? Catholicisme? Tolérance? Autorité?
Si je ne m'abuse ce sont pas des mots que vous mettez sur un pied d'égalité avec pédophilie, lâcheté et fascisme? Alors pourquoi le faire pour le wokisme?
Une nouvelle fois, sans vous en rendre compte, vous vous faites le relai (sans en avoir l'intention, je mesure bien que vous êtes même à l'opposé de cela) d'une manipulation politique assez réussie. L'extrême-droite a identifié le wokisme à ses excès parce que l'extrême-droite s'oppose à la tolérance prônée par le wokisme.
Je suis tout autant que vous contre le fait de réécrire les livres et contre les excès en tous genres, soi-disant partis de bonnes intentions. Pour autant, le wokisme n'a rien à voir là-dedans. De la même manière qu'un défenseur des droits trans n'a pas nécessairement envie d'éliminer JK Rowling.
NAUWELAERS
31/05/2023 à 22:04
Jean,
Alors parlons des dérives liberticides insupportables du wokisme.
Plutôt que du wokisme lui-même (mais je répète: l'avis de Douglas Kennedy est essentiel, non celui d'innombrables polémistes de forums et réseaux sociaux).
Ce qui m'insupporte, c'est la mauvaise foi crasse de certains qui tour à tour nient ces dérives évidentes tout en les assimilant à des luttes progressistes...
Bref la bêtise humaine à l'oeuvre.
On pourrait en rire sauf que ces nervis totalitaires d'un faux progressisme ont faim et soif de s'imposer, tout en étant les idiots utiles de l'extrême droite qui progresserait beaucoup moins sans ces nuisibles à cerveau d'étoile de mer (qui n'en a pas).
D'autre part, seuls des imbéciles croient que s'opposer aux dangers de l'islamisme correspond à une démarche de fachosphère.
Les islamistes intégristes sont d'authentiques fachos et honte à ceux qui leur trouvent toutes les excuses en papier mâché.
Ils sont pathétiques, c'est tout.
Salutations.
CHRISTIAN NAUWELAERS
Anna
02/06/2023 à 00:12
Vous confondez la religion, ses pratiquants, et ses extrémistes. Vous confondez le médium et celui qui l'utilise, comme les gens fustigent le smartphone et le rendent responsable de tous les maux, en oubliant que ce n'est qu'un objet et que ce sont les gens qui en choisissent l'utilisation qu'ils en font. Si on vous suit, les livres aussi sont dangereux. Il y a des livres qui font l'apologie du viol, de la violence, de la pédophilie, de la zoophilie, du racisme,...
L'islam est aussi dangereux et inoffensif que le catholicisme. Ce ne sont que des textes religieux qui parlent de respect, d'amour, d'abnégation. Ce qui est dangereux, ce sont les personnes qui le déforment et s'en servent pour faire du mal.
Je pense qu'il serait plutôt important d'inclure des introductions de plusieurs auteurs différents afin d'expliquer certaines notions et éviter certains écueils.
Tom Hanks est égocentré. Non, nous ne sommes pas tous adultes, et beaucoup de gens sachant lire croient ce qu'ils lisent. En tant que vendeuse en boulangerie, je peux vous garantir que peu de personnes de ma clientèle, qui englobe toutes les classes, toutes les origines, toutes les confessions, ont un esprit critique suffisamment développé pour être confrontés seuls à des notions ou même des mots, comme "Dix Petits Nègres". Je suis même inquiète qu'ils puissent accéder sans accompagnement à des ouvrages au contenu caustique nécessitant beaucoup de recul et de réflexion...
Aurelien Terrassier
02/06/2023 à 09:34
@Anna Je suis entièrement d'accord avec tout ce que vous avez dit.
CHRISTIAN NAUWELAERS
02/06/2023 à 12:09
Anna,
Il faut mentionner le nom ou prénom de la personne à qui vous répondez !
Et des livres faisant l'apologie du racisme, de l'antisémitisme etc., excusez-moi, mais ils doivent se vendre sous le manteau et de façon cachée s'ils parviennent à être publiés (avec les menaces judiciaires possibles)...et c'est normal.
Mais ce n'est pas parce que certaines personnes n'ont pas de recul qu'on a le droit d'édulcorer des livres...que ces gens ne lisent peut-être pas, d'ailleurs.
Les réseaux, SMS, Twitter etc. supplantent de plus en plus les livres.
Mais rien ne justifie d'altérer des oeuvres.
À la rigueur, un avertissement concernant des passages jugés sensibles mais la littérature a toujours choqué, du moins une bonne part de celle-ci.
On ne doit pas tout lisser, moraliser etc. car c'est un faux-semblant totalement hypocrite et inutile.
Et qui bafoue la liberté de création.
Vous savez très bien que les livres qui paraissent -à part pour l'un ou l'autre éditeur marginal et marginalisé -ne sont pas soi-disant dangereux.
Désolé, moi je boycotte tout livre réécrit: pas question.
C'est une régression insupportable et totalement contre-productive.
CHRISTIAN NAUWELAERS
Rieg Davan
02/06/2023 à 04:11
https://www.lemonde.fr/idees/article/2023/06/01/la-sociologue-nathalie-heinich-cherche-a-impulser-un-antiwokisme-de-gauche_6175774_3232.html
Aurelien Terrassier
02/06/2023 à 09:33
Quelle référence! https://aoc.media/opinion/2021/05/30/ce-que-nathalie-heinich-fait-a-la-methode-scientifique/
NAUWELAERS
03/06/2023 à 12:18
Aurélien Terrassier,
On ne lit pas le texte entier: l'attaque contre Nathalie Heinrich.
Ou j'ai mal fait ?
Je ne connais pas ce média en ligne.
Inutile de dire qu'il faut scruter ce texte-là...
Quant aux libertés académiques, non à la censure mais enseignement rigoureux ne signifie pas endoctrinement sous un vernis académique.
Les sciences dites molles, plus que les dures déjà pas infaillibles, sont un cheval de Troie d'un militantisme prosélyte.
Tant pis pour qui ne veut pas le voir.
Les dérives du wokisme sont bel et bien une réalité.
CHRISTIAN NAUWELAERS
NAUWELAERS
02/06/2023 à 11:56
Merci Rieg Davan pour ce lien !
Il ne s'agit pas de lutter contre les idées de base bien sûr...mais contre les scandaleuses dérives liberticides qui rendent ce faux progressisme imbuvable et en face, on compte les points...
Bravo à cette grande intellectuelle face aux idéologues cachant leur sectarisme sous un vernis académique en fait transparent.
CHRISTIAN NAUWELAERS
V. Béa
02/06/2023 à 15:54
Vous confondez la cancel culture et le wokisme.
Aurelien Terrassier
03/06/2023 à 17:01
@V. Bea Même Même en confondant "wokisme" et cancel culture, certains se trompent lourdement de combat et accompagnent tristement Tom Hanks dans son buzz. Je préfère le voir jouer au cinéma.
Béa V
06/06/2023 à 11:56
Tout à fait d'accord avec vous ! L'extrême droite n'a pas de leçons à donner en ce qui concerne la censure.... Ils sont les maitres de la censure !
Aurelien Terrassier
06/06/2023 à 12:24
@Bea V Oui malheureusement certains qui ne sont pourtant pqs d'extrême droite reprennent néanmoins sa rhétorique s'agissant du wokisme ef de la cancel culture. Et comme je l'ai expliqué largement et Actualitte s'en fait l'écho la vraie censure elle est dans les régimes autoritaires et dictatoriaux comme en Chine, en Turquie, en Iran ou encore en Russie. Certains États des USA tel que la Floride basculent aussi dans le fascisme et c'est eux qui ont inventé le wokisme. En France les 88 députés d'extrême droite du RN voudraient aussi conditionner les aides du CNC pour les films d'histoire afin qu'ils soient comme le navet reactionnaire et revisionniste "Vaincre ou mourir". Ces parlementaires d'extrême droite soutiendront évidemment le projet de loi du député LR Jean-Louis Thieriot qui est aussi démagogique contre la réécriture des oeuvres par les ayants-droits est aussi risible que ridicule vu qu'il va concerner en grande partie des oeuvres tombés dans le domaine public. Ce parlementaire LR utilise la rhétorique d'extrême droite pour s'en prendre au "wokisme" et à la "cancel culture" en prétendant que ça serait bénéfique pour les personnes victimes de racisme, d'antisémitisme sexisme ou d'homophobie que certains propos honteux ne soient pas supprimés. Des victimes que ce parlementaire LR ne côtoie pas visiblement. A la limite je peux comprendre que l'on soit contre la réécriture des oeuvres mais à ce moment là s'en sans prendre au "wokisme" et à la "cancel culture" et acceptant que des ouvrages réédités comportent un appareil critique, ça serait plus convenable. S'agissant de la vraie censure, il suffit de voir les dégâts de Bollore en France et ce que subit encore plus récemment Bérengère Bonte avec la biographie d'Élisabeth Borne et là les gens qui se défoulent sur le wokisme n'en ont rien à faire ils sont aux abonnés absents.
NAUWELAERS
06/06/2023 à 19:13
Aurelien Terassier,
Le wokisme a été inventé sur les campus californiens et même Obama s'y oppose.
Il n'y a pas de vraie et fausse censure, c'est du délire !
C'est un mensonge éhonté.
C'est n'importe quoi mais cela ne passe pas.
La réécriture des livres donne du boulot à des sensitivity readers, même en France.
Vous avez beau rester dans le déni de réalité, c'est un fait.
Et il faut boycotter tous les livres réécrits.
Et non, les livres à protéger de la vile démagogie commerciale, du «woke washing» ne sont pas tombés dans le domaine public !
Vous affabulez.
Et vous voulez avec une maniaquerie obsessionnelle faire appartenir ce combat au seul giron de l'extrême droite.
Eh bien, cela ne prend pas.
Vous nous tirez dessus avec des pistolets à eau.
Plus vous insistez, moins vous êtes crédible, que vous le vouliez ou non.
En fait vous ne l'avez jamais été.
CHRISTIAN NAUWELAERS
Aurelien Terrassier
29/06/2023 à 10:50
Je suis capable de mettre en lien des dizaines d'articles prouvant que le wokisme n'existe pas. Mais des personnalités réactionnaires tel que Nathalue Heinich s'amusent à instrumantaliser des affaires pour stigmatiser des militants et ainsi faire monter l'extrême droite qui a son association contre le wokisme à l'assemblée nationale avec le Rn je le rappelle. Ce que je dis est factuel. Tom Hanks comme Barack Obama soi ne savent pas de quoi ils parlent soi se trompent de combat quand d'autres journalistes et pseudo-unisersitaires neo-reac partagent consciemment la propagande haineuse de l'extrême droite.
NAUWELAERS
30/06/2023 à 23:38
Aurelien Terrassier,
Ce dont vous êtes surtout capable, c'est de vous ridiculiser de façon inégalable !
Allez expliquer le monde selon Aurelien Terrassier, du haut de votre science, à Obama, Tom Hanks, Douglas Kennedy, Salman Rushdie, Lionel Shriver etc. et des foules d'autres personnalités qui dénoncent non le progressisme en soi mais les abus scandaleux de la cancel culture !
Parfois je me demande si vous n'écrivez pas au deuxième ou au dixième degré ?
Je me pince en vous lisant.
CHRISTIAN NAUWELAERS
Aurelien Terrassier
01/07/2023 à 16:29
Monsieur Nauwaelers Les personnalités que vous citez, s'egarent et ne savent pas de quoi elles parlent comme vous d'ailleurs. C'est vous qui êtes ridicule avec des raccourcis et en reprenant parfois les mêmes éléments de langage de l'extrême droite. Attention soyons clairs je ne dis pas que vous êtes d'extrême droite mais sur ce sujet comme sur certains autres, vous tenez les mêmes éléments de language avec vos méthodes d'intimidation qui ne ridiculisent que vous au fonds.
NAUWELAERS
02/07/2023 à 00:23
Eh bien, Aurelien Terrassier, allez donc enseigner la Vérité selon Terrassier à ces personnalités qui auraient beaucoup à gagner à accepter l'enseignement d'un grand oracle tel que vous !
Allez-y et elles seront éperdues de reconnaissance, de pouvoir émerger, guidées par Vous, des ténèbres où elles erraient avant qu'Aurelien Terrassier, le Miséricordieux, ne vienne leur montrer le droit chemin de la raison.
Et du déni de ce qui gêne...
CHRISTIAN NAUWELAERS
Aurelien Terrassier
02/07/2023 à 09:44
Monsieur Nauwaelers Je ne suis pas universitaire. Je respecte les vrais universitaires ceux qui ont prouvé que Le wokisme et l'islamogauchisme n'existent. Vous vous citez que des neo-reacs comme Nathalie Heinich qui desinforme tout comme par ailleurs vous défendez aussi des medecin idoles de la mouvance complotiste. Rien de très crédible.
NAUWELAERS
02/07/2023 à 18:41
Monsieur Terrassier,
Si vous n'êtes pas universitaire (ce qui ne surprendra personne), évitez de vous ridiculiser en allant pérorer et décréter qui est un vrai ou un faux universitaire.
Vous êtes caricatural et le mot est faible.
CHRISTIAN NAUWELAERS
Aurelien Terrassier
02/07/2023 à 21:36
Monsieur Nauwaelers C'est vous qui êtes ridicule en faisant des raccourcis et en ayant des éléments de language de neo-reac.
NAUWELAERS
02/07/2023 à 22:06
Aurelien Terrassier,
Je m'oppose à vos élucubrations malhonnêtes et ridicules.
Et à votre sectarisme et à votre déni des vérités qui vous dérangent.
Et j'ignore votre jargon qui ne signifie rien.
CHRISTIAN NAUWELAERS
Aurelien Terrassier
03/07/2023 à 12:12
Monsieur Nauwaelers C'est vous qui êtes ridicule comme souvent en jouant votre numéro de vierge effarouchée en faisant des raccourcis et avec toute votre mauvaise foi. Vous n'êtes pas capable de fournir des sources sérieuses de chercheurs et chercheuses sur le "wokisme". Non à part quelques pseudo-universitaires et autres journalistes neo-reacs du Figaro, de la Revue des deux mondes et dont certains s'expriment aussi dans Marianne et Franc-Tireur rien de concret rien de crédible. C'est vous qui n'arrêtez pas de stigmatiser des militant.e.s en noyant le poisson et en sortant le mot "wokisme" comme si ça allait arranger votre humeur. Et bien non j'ai mis beaucoup plus de liens que vous sur le sujet que tout le monde peut lire. Des articles de chercheurs et chercheuses qui démontent très bien le mythe du "wokisme".
NAUWELAERS
03/07/2023 à 13:37
Aurelien Terrassier,
J'ai déjà mis des liens et des liens et avec votre mauvaise foi d'anthologie, vous décrétez que ce sont des pseudo-universitaires, qu'ils soutiennent l'extrême droite etc.
Sans compter les auteurs et autrices comme Douglas Kennedy, Lionel Shriver (même dans «Libé», le
«Libé» des écrivains ! Un bel uppercut dans la figure des censeurs que vous niez et approuvez à la fois !), Salman Rushdie etc.
Vous vous permettez, avec un sens du ridicule qui vous échappe totalement, de décréter «qu'ils se trompent de combat», etc.
Grotesque.
Vous niez les exactions scandaleuses de vos nervis qui veulent empêcher le débat.
En pleurnichant sur les pauvres minorités invisibilisées et inaudibles.
Celles qui veulent tuer la parole des autres (il s'agit ici des extrémistes, alors que vous m'accusez à tort de m'en prendre à tout le monde: c'est malhonnête) alors que vous les plaignez, c'est tout de même insensé !
Écrire dans «Marianne» est souvent ou très souvent un gage d'excellence.
Ils mettent le doigt là où cela fait mal, Polony est une très grande et tant mieux si les combats de ce canard pour l'intelligence et l'intégrité journalistique -y compris ma compatriote Nadia Geerts-dérangent !
Ils sont là pour cela et mettent la plume dans la plaie, comme l'écrivait Albert Londres.
Vos étiquettes politiques que vous collez frénétiquement sont déchirées illico presto.
Et le combat pour un progressisme intelligent et démocratique prend de l'ampleur.
Ne vous en déplaise y compris aux censeurs abusifs qui couinent tous azimuts qu'ils sont des victimes tout en agissant de façon totalement antidémocratique et contre-productive pour le progressisme, qu'ils couvrent de boue.
Avec une hypocrisie à couper au couteau.
Mais je me réjouis de l'aversion et de la résistance grandissante qu'ils inspirent, sans que votre soutien aveugle et borné n'y change rien.
CHRISTIAN NAUWELAERS
Aurelien Terrassier
03/07/2023 à 14:02
Monsieur Nauwaelers Les liens que vous mettez sont parfois inaccessibles on tombe sur des menus ou ce sont des débuts d'articles. Enfin rien de très sérieux. Je nomme un chat un chat. Vous défendez la mouvance neo-reac ce sont des faits et beaucoup de gens qui lisent vos commentaires peuvent le confirmer. Vous vous attaquez au "wokisme" mais jamais à la vraie censure politique ou économique. Vous relativisez à chaque fois comme les pseudo-intellectuels et autres opinionistes neo-reacs. Marianne est devenu un torchon neo-reac depuis des publications islamophobes et transphobes, les sujets économiques pourtant critique vis-à-vis du libéralisme passent un peu en arrière plan et j'en veux pour preuve par exemple une couverture sur les tabous de l'immigration sorti il y a plus d'un an, une sorte de clin d'œil à l'extrême droite. Je ne vais pas osraciser Natacha Polony qui est une conservatrice souverainiste mais ce n'est plus le Marianne que je lisais dans les années 2000. Après rien de très étonnant que vous aimez ce magazine cela rejoint vos idées et vos valeurs qui ne sont pas les miennes.
NAUWELAERS
03/07/2023 à 19:12
Monsieur Terrassier,
PLOUF !
Voir ci-dessous.
Sylviane Agacinski, du genre immortelle
Libération
https://www.liberation.fr › Portraits
il y a 1 jour — La philosophe, opposée à la marchandisation des corps et à l'obscurantisme religieux, vient d'être élue à l'Académie française.
Ce lundi, dans son portrait de Sylviane Agacinski -avec qui il présente quelques désaccords que je partage -Luc Le Vaillant, un progressiste non sectaire à oeillères (enfin on respire ! Il n'y a pas que des cas désespérés !) rappelle que des transactivistes ont fait annuler une conférence d'Agacinski à Bordeaux en 2019.
Il s'agit bien de «Libération» et non de «Valeurs actuelles».
Maintenant «Marianne» est un torchon néo-réac (comprenne qui pourra, votre jargon me rebute) selon vous ?
Donc c'est une preuve de plus (inutile) de l'excellence de cet hebdo.
Et de votre absence du sens du ridicule.
CHRISTIAN NAUWELAERS
Aurelien Terrassier
03/07/2023 à 21:56
Monsieur Nauwaelers Je viens de lire le début de l'article qui est gratuit et tout ce que je peux dire c'est que Luc Le Vaillant ne précise pas son annulation à l'université de Bordeaux à moins que vous ayez lu l'article en entier. En attendant vous tentez de noyer le poisson et retourner le sens des mots comme toujours en agitant le mot "wokisme". Des sources des vraies j'en ai pas mal fourni mais je ne vais pas essayez de convaincre quelqu'un qui a ses délires neo-reac, qui joue la vierge effarouchée et ne veut rien savoir. Non son truc à lui c'est d'écrire "wokisme" quand ça va pas bien dans sa tête sans chercher à comprendre le pourquoi du comment et c'est pour le moins ridicule. Oui Marianne est devenu un torchon neo-reac, il suffit de voir les articles sur la laïcité et la république avec des accents islamophobes pour mieux taper sur la gauche radicale et c'est tout aussi nauséabond lorsqu'il y a des tribunes transphobes sous couvert de féminisme et de république.
NAUWELAERS
03/07/2023 à 23:55
Monsieur Terrassier,
Luc Le Vaillant précise bien dans «Libération» (le portrait d'Agacinski en dernière page, ce 3 juillet) que des transactivistes ont fait annuler une conférence d'Agacinski à Bordeaux en 2019.
Ce sont de petits nervis purulents, voilà.
S'opposer à eux n'est pas de la transphobie, c'est normal mais hélas on n'a pu contrer ces censeurs.
Et «Libération» est pourtant un des médias les plus opposés à l'extrême droite qui soient.
Et un des plus complaisants envers le wokisme.
Dès qu'on pointe les dangers de l'islamisme radical et du communautarisme, on est islamophobe pour les autruches incurables.
«Marianne» est un hebdo de très haute volée, ce que vos insultes pathétiques, médiocres et impuissantes ne font que confirmer, pour la centième fois.
Les raisins sont toujours trop verts pour qui ne peut les atteindre et je vous laisse à vos élucubrations stériles.
CHRISTIAN NAUWELAERS
Aurelien Terrassier
04/07/2023 à 08:20
Monsieur Nauwaelers Luc Le Vaillant ce n'est pas la ligne éditorial de Libération non plus. Le terme transactiviste revient beaucoup dans les écrits des neo-reacs, cette fausse gauche et l'extrême droite. Je ne dis pas Luc Le Vaillant est neo-reac pour autant vu qu'il a de fort désaccords par ailleurs avec Sylviane Agazinsky. Sylviane Agazinsky est conservatrice du fait de ses posiitons contre la Pma et le fait qu'elle n'ait pas eu de contradiction c'est problématique pour des gens qui n'ont pas la parole et qui militent pour plus d'égalité et que leurs droits soient respectés. Et ce n'est pas en les insulter de censeurs tout en ban1lisant par ailleurs les idées d'extrême droite que vous allez arranger les choses bien au contraire. On peut très bien critiquer l'islam radical comme les catholiques integristes certains ont et vont trop loin en utilisant le terme d'islamogauchiste qui ne veut rien dire tout comme le wokisme. Voilà une excellente chronique de Guillaume Meurice qui parle de la culture woke: https://youtu.be/M6CYS7eOuq4
NAUWELAERS
04/07/2023 à 12:37
Monsieur Terrassier,
Luc Le Vaillant ne pense pas au pas de l'oie, c'est un fait et il a bien raison.
Ce que vous lui reprochez sans doute (en contradiction avec «la ligne éditoriale de Libération», et il en partage en réalité de très nombreux éléments), est à mettre à son crédit de journaliste.
Je ne suis pas d'accord avec tout ce que prétend Agacinski mais au moins avec 80%.
La PMA est un sujet qui correspond à la marchandisation du corps des femmes et qui pose question.
Que le terme «transactivistes» vous déplaise ou non ne change strictement rien.
Cacher les mots qui dérangent -langue de bois vermoulue, je te salue (ou non)- ne supprime pas les réalités qu'ils désignent.
Des transactivistes sectaires et selon moi absolument odieux ont empêché la parole d'Agacinski à Bordeaux en 2019 et c'est anti-démocratique et scandaleusement liberticide.
Ne renversez pas les faits: les vils censeurs, c'est eux à cette occasion et trop d'autres !
Je ne sais ce qu'en pense Guillaume Meurice mais les faits sont là et les faits seuls me concernent.
Pas vos habituelles ratiocinations avec les néo-réacs et l'extrême droite, ce qui correspond à une totale indigence intellectuelle.
Salutations.
CHRISTIAN NAUWELAERS
Aurelien Terrassier
04/07/2023 à 14:22
Christian Nauwelaers Je tiens à préciser que les militant.e.s pacifistes voulaient juste faire du bruit si la conférence de Sylviane Agacinsky avait eu lieu premier point. Second point, les organisateurs avaient proposé à la nouvelle académicienne de transformer la conférence en débat et cette dernière a refusé car elle ne voulait pas parler à des "excites". https://www.liberation.fr/france/2019/10/28/a-bordeaux-sylviane-agacinski-l-anti-pma-persona-non-grata_1760263/ C'est bien d'apporter des précisions des fois.
NAUWELAERS
05/07/2023 à 01:28
Aurelien Terrassier,
«Faire du bruit», c'est une attitude d'excités voulant empêcher la conférencière de s'exprimer.
Selon vous, il faut la faire taire.
Selon un progressiste démocrate comme moi, on la laisse s'exprimer et on boycotte la conférence si on n'est pas d'accord.
Telle est la différence entre le faux et le vrai progressisme.
Bientôt nos échanges ne seront plus publics, comme Nicolas Gary nous en a fait la demande, sans prendre parti pour vous ou pour moi, en toute équité que je salue.
Il faut arrêter à un moment donné, les lecteurs n'en peuvent plus.
CHRISTIAN NAUWELAERS
Aurelien Terrassier
05/07/2023 à 09:13
Christian Nauwaelers Je n'ai jamais dit que je souhaitais faire taire Sylviane Agacinsky. Faire du bruit ça n'est pas faire taire. Et puis la nouvelle academicienne a refusé la proposition de transformer la conférence en débat. Désolé je n'ai pas vu la demande en public de Nicolas Gary mais qu'importe.
NAUWELAERS
05/07/2023 à 13:01
Aurelien Terrassier,
Arrêtez de tourner autour du pot: Luc Le Vaillant évoque une conférence d'Agacinski, prévue à Bordeaux en 2019 et que des transactivistes ont empêchée.
Peu importe comment, ces nervis anti-démocrates l'ont empêchée.
Arrêtez de vouloir justifier l'injustifiable.
Point barre.
CHRISTIAN NAUWELAERS
Aurelien Terrassier
05/07/2023 à 13:06
Monsieur Nauwaelers Je me fiche de ce que peut dire Luc Le Vaillant j'ai mis un article qui rétablit toute la vérité sur cette affaire que vous niez. C'est bien Sylviane Agacinsky qui a refusé une proposition de débat.
jojo
02/06/2023 à 17:15
Il a bien raison, rien ne justifie de dégrader le texte d'un auteur sou prétexte qu'il ne correspond plus à certaines opinions, contemporaines ou non. C'est pour moi une volonté de censure. Sous des airs d'acceptation de la différence, il y a une violente vague de fond d'intolérance.
Qu'une tendance soit justifiée ou non, le rejet et la volonté d'effacer toute réflexion ou discours hors de son cadre est extrêmement préoccupant pour la démocratie.
NAUWELAERS
03/06/2023 à 11:22
Bravo Jojo !
CHRISTIAN NAUWELAERS
Aurelien Terrassier
03/07/2023 à 17:06
Monsieur Nauwaelers je sais que vous ne lirez pas ce lien mais pas grave les gens curieux iront le lire et se feront leur propre avis. Rejane Senac directrice chercheuse Cnrs au Cevipof analyse très bien la situation. Le mot wokisme est agité par les neo-reacs et l'extrême droite comme un épouvantail en stigmatisant des gens qui réclament plus de droits tout en faisant respecter ceux qui existent déjà. https://www.emilemagazine.fr/article/2023/2/17/rejane-senac-le-principe-degalite-est-un-processus-historique-toujours-en-mouvement-et-en-tension