Comment cautionner l'usage de Wikipedia en cours?

Clément Solym - 30.03.2012

Patrimoine et éducation - Ressources pédagogiques - Wikipedia - Enseignement - Ressources


Alors que l'encyclopedie Brittanica a annoncé qu'elle cesserait d'être éditée au format papier (voir notre actualitté), le débat autour de la valeur de l'information trouvée sur Wikipédia est toujours d'actualité. L'encyclopédie en ligne a ses détracteurs et ses supporters. Et le rôle qu'elle occuppe dans l'éducation aujourd'hui interroge de nombreux acteurs du secteur, et en particulier les professeurs.

 

Les professeurs ne manquent pas, en général, de rappeler leur opposition à Wikipedia à leur élèves. La principale critique reste que les contributeurs de l'encyclopédie ne connaissent parfois que très mal leur sujet. Ce n'est pas tant l'existence de Wikipedia qui les dérange que sa suprématie, et le recours quasi systématique à cette source comme seule et unique matière d'un devoir maison.

 

 

 

Une perte d'autonomie?

 

Ce professeur de lettres a délibérément mis sur Wikipedia des informations erronées afin de constater la gravité du problème chez ses élèves (notre actualitté).

 « Il faut aussi reconnaître que cet instrument a ses limites, et que même pendant de courts instants, chacun peut y poster ce qu'il veut. Le travail collaboratif en ligne doit aussi pouvoir être critiqué, comme n'importe quel autre type de travail.

 

Aujourd'hui, j'attends simplement des élèves qu'ils soient capables de prendre une vraie distance critique par rapport à l'usage qu'ils ont de différents outils en ligne. Je veux qu'ils s'intéressent eux-mêmes aux mouvements littéraires, au contexte d'écriture de tel ou tel roman, de sorte qu'ils puissent faire confiance à leurs propres connaissances, et donc à eux-mêmes. Il leur faut une vraie autonomie de pensée. »

 

 On peut aussi se servir de Wikipedia pour amorcer sa réflexion. Parce que son fonctionnement est collaboratif, il est évident que chaque information doit pouvoir être recoupée et vérifiée. L'erreur n'est pas de se servir de Wikipedia, mais de suivre aveuglément Wikipedia.

 

Et si la collaboration, l'usage et la relecture commune, donnait lieu à un contenu fiable? C'est l'opinion de l'Université d'Alberta qui, en 2009, a établi dans son rapport que dans sa globalité, le contenu présenté par Wikipedia était clairement présenté et assez objectifs, même si certains articles construits sur fort peu de sources.

 

Besoin d'adaptation

 

Plus généralement, nous avons besoin de nous adapter à un monde numérique de connaissances et d'informations qui change à grande vitesse. La correction de l'orthographe, la fiabilité et la crédibilité deviennent de plus en plus complexes à mesure que les blogs, les forums, Facebook, Youtube et Twitter fournissent maintenant un large spectre de contenus, d'un côté extrèmement riche, de l'autre n'ayant aucune valeur, estime Nidhal Guessoum, qui dirige le département de sciences physiques à l'Université Américaine de Sharjah.

 

Pour ou contre Wikipedia? Là n'est pas la question, semblent affimer les éducateurs et enseignants. Le plus important est de savoir développer sa propre réflexion, et cultiver la prudence, comme ultime moyen de ne pas se fourvoyer.