Le suicide. Livre II

Présentation

[…] le taux social des suicides ne s'explique que sociologiquement. C'est la constitution morale de la société qui fixe à chaque instant le contingent des morts volontaires. Il existe donc pour chaque peuple une force collective, d'une énergie déterminée, qui pousse les hommes à se tuer. Les mouvements que le patient accomplit et qui, au premier abord, paraissent n'exprimer que son tempérament personnel, sont, en réalité, la suite et le prolongement d'un état social qu'ils manifestent extérieurement¹.

Nous sommes en 1897. Émile Durkheim est en poste à Bordeaux depuis dix ans. Il a réuni autour de lui une équipe de chercheurs et jouit au sein de la communauté scientifique de l'estime de ses pairs. Au moment où paraît son étude sur le suicide, il a déjà publié deux textes majeurs : De la division du travail social (1893) – sa thèse – et Les Règles de la méthode sociologique (1895). Ce dernier ouvrage, composé d'une série de quatre articles publiés au cours de l'année 1894², jette les bases de la « science sociale positive » – on parlait peu de « sociologie³ » à l'époque – qu'il entend construire. Le Suicide va être pour lui l'occasion de mettre à l'épreuve ses principes méthodologiques⁴ et d'apporter à cette science nouvelle une légitimité épistémologique.

Mais pourquoi le suicide ? En quoi cet acte individuel, apparemment dicté par d'obscurs mécanismes psychiques, intéresse-t-il le sociologue ? Il y a, sans doute, plusieurs raisons à cela.

La première est conjoncturelle. Après une progression continue du taux de morts volontaires en France tout au long du XIX^e siècle⁵, l'année 1897 est marquée par un pic sans précédent. De 1830 à 1890, le taux de suicides passe ainsi de 5 à 25 pour 100 000. Il ne baissera qu'à partir de 1910⁶. Pour la plupart des observateurs de l'époque, cette situation est jugée préoccupante et symptomatique d'une société en pleine mutation : industrialisation massive, montée de l'individualisme, recomposition des forces politiques, recrudescence des revendications sociales.

D'autres raisons, plus particulières, et liées à sa trajectoire personnelle, ont poussé l'auteur à s'intéresser à ce phénomène, et ce, dès le début de ses recherches. En 1888, dans un article intitulé « Suicide et natalité⁷ », il s'interroge, à partir des données statistiques de l'époque⁸, sur les rapports entre le suicide, la famille et la démographie. Il en arrive à la conclusion que le nombre des naissances et celui des suicides varient en raison inverse l'un de l'autre⁹. Il en fera d'ailleurs, l'année suivante, le thème de son cours magistral. Il y revient quelques années plus tard, dans le cadre, cette fois, de son travail de thèse. L'hypothèse selon laquelle la division du travail aurait pour cause la quête du bonheur¹⁰ l'amène à considérer le nombre des suicides comme un indicateur objectif du malheur social.

C'est encore à la mort volontaire qu'il réfère, dans Les Règles de la méthode sociologique, pour illustrer l'exigence scientifique de l'administration de la preuve¹¹. Parce que « l'explication sociologique consiste exclusivement¹² à établir des rapports de causalités » et que la méthode comparative est la seule forme d'expérimentation possible en ce domaine, il faut, ajoute Durkheim, appliquer la technique des variations concomitantes. Il s'agit en d'autres termes d'étudier la possibilité d'établir des rapports constants entre deux phénomènes variant de façon régulière l'un par rapport à l'autre. Il peut se faire toutefois que la concomitance soit due « non à ce qu'un phénomène [soit] la cause de l'autre, mais à ce qu'ils [soient] tous les deux des effets d'une même cause » ou d'une variable cachée¹³. Ainsi, parce que le taux de suicides varie de la même manière que le niveau d'instruction, il serait tentant de voir dans celui-ci la cause directe de celui-là. À tort : on ne peut déduire, en l'espèce, aucun effet direct d'un phénomène sur l'autre. La véritable cause, en l'occurrence la variable cachée, serait, selon l'auteur, « l'affaiblissement de la tradition religieuse », à l'origine et « du besoin de savoir » et « du penchant au suicide »¹⁴. Il y revient, quelques pages plus loin, pour signaler qu'il est parfois possible de n'appliquer la démarche comparative que dans le cadre d'un seul pays. Le sociologue souligne :