Roberto

Il aura fallu deux jours pour que la première réunion des membres du jury s'ébruite et que se répande la nouvelle. Edmonde Charles-Roux et ses neuf acolytes, au cours de leur réunion mensuelle au restaurant Drouant sont revenus sur la remise du prix l'an dernier à Gilles Leroy. Quatre voix avaient en effet parlé en sa faveur, sur un jury de dix : une minorité, dont la légitimité devient passablement discutable.

Dans un entretien accordé au Figaro,Edmonde Charles-Roux pose les bases d'un travail plus ardu, puisque « nous sommes confrontés à un accroissement considérable du nombre de livres paraissant lors de la rentrée littéraire ». Un nouveau modus operandi devient urgent, pour que l'Académie fasse « son travail, de lire le plus possible et, surtout, le mieux possible ».

Les absents ont toujours tort

Alors que François Nourissier, de Françoise Mallet-Joris et de Michel Tournier (assez étourdi, puisqu'il n'aura assisté qu'à une seule réunion depuis février, selon Le Monde) répondaient aux abonnés absents ce mardi 4, le changement s'est imposé. D'abord, l'absentéisme ne comptera plus : si le juré ne se déplace pas, sa voix, même téléphonique (comme en avait pris l'habitude Jean Giono), sera nulle.

Vox populi, certes, mais si elle est sélectionnée

Ensuite, seuls les livres sélectionnés auront voix au chapitre, si vous me passez l'expression. Plus question de voter pour tel ou tel s'il est hors goncourt, pardon, concours. Selon Edmonde, les libraires « réalisent un travail remarquable, mettent en place les livres en fonction des listes… Si le lauréat ne fait pas partie de la dernière liste, ils sont en droit de se dire : « De qui se moque-t-on ? » » Outre la colète de Robert Sabatier, qui s'est retiré sous sa tente pour le coup, la prochaine réunion adoptera ces moitions.

La fin des Vieux ?

Enfin, une mesure hâtivement taxée de « jeunisme » et impulsée par Jorge Semprun a souhaité que les jurés de plus de 80 ans démissionnent. Les trois restants, exception faite de la Présidente, seraient Françoise Chandernagor, Didier Decoin et Bernard Pivot. En parallèle, une mesure réduirait la durée de vie d'un juré du Goncourt de "À vie", à 15 ans. Ou que soit déterminée une durée maximum, ce qui requiert l'accord du Ministère de l'Intérieur et de la Culture .

Rendez-vous le 8 janvier prochain pour la suite de Star Goncourt Académie... ?

Cela faisait 45 ans qu'il oeuvrait, bon gré mal gré, et comme cela arrive pour les personnes âgées, le Quid est tombé malade. Malade de l'Internet - Honte à lui - notamment à cause de l'édition en ligne consultable gratuitement depuis 1997 ? Malade de Wikipédia, cette source d'informations constante dont les étudiants netophiles sont friands ?

Voilà qui semble tragique à quelques encablures de la fête où le gros barbu gorgé de Coca-Cola s'apprête à convoler vers les chaumières endormies... Car aux questions les plus insensées ou les moins courantes du moins, le Quid apportait une réponse. Sa mission, il l'avait acceptée, comme l'on reçoit le fardeau d'un sacerdoce : fournir 2200 pages et plus de 2 millions d'informations pour moins de 30 euros, dans sa version 2007, évidemment.

Qui orchestre donc cette mise à mort, et à qui profiter le crime ? Eh bien Robert Laffont. Sur le site quid.fr pas assez de visiteurs, en version papier il est trop lourd, trop peu manipulable. La messe est dite. Mais le contrant entre les éditions et les auteurs, la famille Frémy a également vu son achèvement.

Pourtant Farbrice, le fils gémit : « Leur décision nous a plongés dans la plus totale stupéfaction» Dans cette affaire, c'est en effet 90 % du chiffre d'affaires qui prend la fuite. Et Yves Garnier, directeur du département dictionnaires et encyclopédies de Larousse de blâmer Wikipédia : « L'information n'y est ni fiable, ni cohérente, ni hiérarchisée, mais il y a un auteur au pied de chaque article, et aucun éditeur n'est aujourd'hui capable d'investir assez pour rivaliser avec Wikipedia. »

Seule dans sa chute ?

Pas franchement puisqu'aux dernières nouvelles, Universalis, qui rame pour vendre 3000 de ses ouvrages, contre 20 000 durant les glorieuses, est aussi sur la sellette. De nouvelles formes de diffusion sont à rechercher, comme la consultation gratuite de l'encyclopédie Larousse pour les acheteurs du dictionnaire en version 2008. Ou faut-il se tourner vers l'Universalits junior, pour les 7-12 ans, dont les 10 volumes se braderont 552 € ?

L'édition est en crise. Wikipédia pourra-t-elle assumer le rôle de super media libre et fiable, quand elle est modifiable à loisir et quasi incontrôlable

Un article tirée de l'édition européenne du Times vient effectivement d'embraser les journaux français, de mettre le feu aux serveurs des sites internent, bref, la communauté est en ébullition et la cuisson mal contrôlée risque de ne pas être al dante... Ah ça donc, mais que se passe-t-il donc ? 

Eh bien le Times titre . Et évidemment, chacun de réagir, comme nous en ce moment, pour s'insurger, pour riposter et brandir bien haut de nouveaux fanaux, des représentants triés sur le volet, des fers de lance, des lanciers du Bengal, des galopins de l'international, bref, c'est la lutte final, battons-nous et demain etc... Que d'agitation.

Mais d'abord quels sont les griefs ? « Tous ces grands chênes qui tombent dans la forêt de la culture française, ne font guère de bruit dans le reste du monde. Jadis admirée pour la puissance et l'excellence de ses écrivains, artistes et musiciens, la France d'aujourd'hui est un empire déclinent sur le marché global de la culture... »

Nombre de confères ont réagi à ce qui s'apparenterait à une agression caractérisée.« Si une formule algébrique pouvait en résumer la quintessence [de la culture française vue par les Américains], ça donnerait à peu près ça : De Gaulle Sartre la baguette les seins de Sophie Marceau = la culture de la France. », signe Didier Jacob. Quelque peu acerbe cependant.

Chez BilbiObs, on se débat moins fort après avoir analysé la totalité de l'article. Ou disons que l'on souligne avec gentillesses les paradoxes du confrère américain, marquant par là même une réprobation amicale.  Le journaliste ne prend pas parti, c'est bien connu. Cependant, nos confrères posent la question à tout hasard, « Au fait, où James Joyce, Henry Miller, Robert Frank ont-ils été édités pour la première fois? » Et de répondre immédiatement : « A Paris. » Grand bien nous en fasse.

Si l'on reproche effectivement un nombrilisme actif dans la culture française et un sponsoring gouvernemental, alors acceptons ces réflexions. Elles ont probablement un quelconque fondement qui nous est demeuré invisible. Clamons même la venue du déclin, qu'importe, il repoussera toujours une herbe plus verte sur les plus infâmes terrains vagues.

Optimiste ? Non. Simplement, déclin et renaissance font partie du même cycle. Pourquoi s'en sentir offensé ?