Indigène

Une main de fer dans un gant de velours, ou tout du moins, implacable avec les Serbes et compréhensive avec les Albanais. C'est ainsi que Carla Del Ponte était vue jusqu'à présent. Mais depuis, il y a eu la Caccia et les cliniques de prélèvement d'organes dont elle parle qui ont jeté le trouble un peu partout.

L'armée de libération du Kosovo, ou UCK avait des pratiques plus que barbares, aux dires de ce livre, et les révélations faites viennent passablement bousculer les rassurantes certitudes que l'on pouvait entretenir encore en se voilant la face.

Mais depuis la Caccia, le TPI pourrait devenir cible de critique. Voire être taxé d'incompétence. « Cette situation est plus que dérangeante. De telles révélations risquent de mettre à mal la crédibilité du Tribunal de La Haye », lance Jan Kubis ministre slovaque des affaires étrangères. Et d'ajouter que « la publication d'un tel livre est un fait qui sape la stature des fonctionnaires du Tribunal de La Haye et je pense en particulier à Mme Del Ponte ».

Caccia, « d'irresponsable » et « indigne »

Mais plus grave, les propos de Florence Hartmann, ex-porte-parole de l'intéressée, qui qualifie « d'irresponsable », mais surtout « indigne » d'avoir mis en avant dans Caccia, « comme des faits avérés ce qui, en réalité, a été impossible à prouver ». Pour elle, « le maintien de la chaîne du froid et les conditions d'asepsie rendent extrêmement difficile la mise en oeuvre réelle de telles pratiques ». Un élément pratique difficile à ne pas prendre en considération.

Le Temps publie ainsi toute une tribune dans laquelle Florence Hartmann critique encore vivement Carla Del Ponte. « S'il est du devoir d'un procureur de n'écarter aucune piste, est-il judicieux de révéler celles qui furent abandonnées du fait de l'absence de toute forme de preuve ? », interroge-t-elle. Mais elle regrette plus encore « une surenchère médiatique, encouragée par les détails donnés par la magistrate ».

Porte ouverte aux révisionnistes

Indirectement, Carla avait répondu, ainsi que nous vous le précisions hier : « Sans source et sans aucun moyen pour les identifier, sans cadavre, sans preuve qui puissent impliquer des responsables de haut niveau dans de tels actes, il n’y avait aucune possibilité d’enquête. » Mais Florence reste inflexible : le risque est d'ouvrir la porte aux « révisionnistes de tout poil », en décidant de « mélanger les genres et de juxtaposer des crimes jugés, donc irréfutablement établis, et ces thèses non vérifiées émanant de témoins dont elle ignore tout, jusqu'à l'identité ».

Alors que son rôle au TPI était justement de démêler les rumeurs de la réalité...

Sébastien Tellier n'a pas encore chanté pour l'Eurovision 2008 que déjà il soulève les polémiques les plus diverses. Principalement parce qu'il a décidé de chanter... en anglais. « Pour la première fois (depuis 1956), un chanteur interprétera une chanson en anglais. Ce choix, qui a été fait par France 3, choque beaucoup de nos concitoyens qui ne comprennent pas que la France renonce ainsi à défendre sa langue », interroge, indigné, François-Michel Gonnot, député UMP de l'Oise.
En effet, la chanson très easy listening que Sébastien présentera ne fait pas l'unanimité. François-Michel l'interprète comme un « mauvais signe adressé à toute la communauté francophone, qui va à l'encontre de tous les discours officiels sur l'importance de défendre la francophonie ».

Avec son style très Chabal, Sébastien proclame ne vouloir « faire que des disques sexy », et le passage par l'anglais semblait indispensable. Mais quel intérêt s'interrogent alors plusieurs voix ? N'est-ce pas là une contradiction flagrante, voire « un mauvais signe adressé à ceux qui tentent de protéger le français » ?

Du côté de France 3, on allègue avoir « respecté la volonté de l'artiste ». Pour Sébastien, la version française « ne passait pas », et les sonorités n'étaient pas « sexy ». « La chaîne a compris que, pour se faire remarquer à l'Eurovision, il faut afficher un look et un son décalés. Avec ma tronche de barbu et les ouap-dou-aoup de ce morceau, je proposais autre chose », expliquait-il.

Si le député en appelle à Mme Albanel qui devra se placer en redresseur de torts, cette dernière n'a pour le moment pas souhaité intervenir. Comble du comble, l'Irlandea manifestement décidé d'envoyer une véritable dinde (Dutin the turkey...), qui elle... chantera en français. Cette année, l'Eurovision se déroulera à Belgrade, en mai.

Le Prix Solidarité, parrainé par Harmonie Mutuelles, récompense, en décembre de chaque année, un ouvrage défendant les valeurs humanistes telles la solidarité, la dignité, la générosité, la tolérance, et le respect de la personne humaine.

Le prix est habituellement remis au Salon du Livre. Il est attribué à un roman français publié l’année précédente. Le jury de lecteurs, composé de quarante adhérents des mutuelles d'Harmonie Mutuelles, choisit l'ouvrage lauréat parmi une sélection de titres.

Pour sa 5ème édition, les membres du jury ont décerné le Prix Solidarité au roman Leïla de Dalila Kerchouche. C’est son enfance dans les camps de harkis, mis en place après la guerre d’Algérie, que raconte l'auteure dans son roman.

Dalila Kerchouche : Leila, un roman emblématique

Une écriture poignante et une héroïne aussi attachante que l'auteure... Un savant mélange qui fait partager aux lecteurs toute la révolte d’une jeune fille face aux conditions de vie difficiles dans les camps. Nous sommes emportés dans le combat de cette adolescente pour la dignité humaine et le respect mutuel. Au travers des rencontres de son personnage Leïla, l’auteure dépeint d’autres valeurs qui lui sont chères, l’entraide, la générosité et la solidarité.

Déjà auteure de Mon Père, ce harki, paru en 2003, Dalila Kerchouche revient à nouveau sur son parcours au travers d’un livre plus romanesque que sa première oeuvre. Journaliste à L’Express, elle a longuement expliqué sa démarche lors de la remise de ce prix au Salon du Livre.

Une parole chaleureuse et porteuse d'espoir :

Au travers de ses livres, Dalila Kerchouche écrit son sentiment d’injustice envers ces harkis qui ont été traités de manière indigne par la France à la fin de la guerre d’Algérie en 1962. Au lieu de pouvoir librement s’intégrer dans la population française, ils ont été parqués dans des camps. « Je voulais raconter l’enfer d’un double emprisonnement. La barrière du camp et le poids des traditions archaïques », dit-elle. C’est le personnage de Leila qui porte ce message tout au long du roman.

Quand Leila a pu enfin sortir du camp, elle s’est, en même temps, émancipée des traditions. Elle a pu devenir une femme. Ce en quoi l’on peut rejoindre la problématique des jeunes filles dans les cités : la difficulté d’être une femme dans un milieu très dur, très violent s'y retrouve également.

Le problème de l'intégration des harkis... une fausse question :

Dalila Kerchouche revient aussi sur ce qui lui semble être avant tout un grand gâchis. Les harkis qui sont arrivés en France ne voulaient rien de plus qu’un lopin de terre à cultiver pour s’épanouir. En ne leur offrant pas cette possibilité d’intégration, on n'a fait que compliquer le problème, qui, au départ, n’en était pas un…

Revenant sur son parcours personnel, elle parle de sa sortie du camp en 1974. Ce n’est qu’à ce moment que sa famille a pu s’installer, avoir elle aussi son lopin de terre dans un petit village de France, Saint-Etienne-de-Fougères dans le Lot-et-Garonne.
Dès leur arrivée, les paysans locaux ont fait preuve d'une intense solidarité à leur égard, une solidarité terrienne, pourrait-on dire. Cela marque cette intégration clairement possible sur le terrain, mais qui n’a pas été acceptée ainsi par la tête, le gouvernement alors en place.

Etre enfant de harkis, ce n'est pas un poids, mais une richesse :

Interrogée sur le poids de ce passé, commun à tous les enfants de harkis, elle parle de cette transmission de la souffrance. Non pas comme d'un handicap, mais comme d'une richesse : « Moi j’essaie à travers l’écriture d’en faire une force. Je veux transmettre les valeurs positives des harkis : le courage, la réussite dont certains ont fait preuve malgré leur situation». La valeur fondamentale des harkis reste l’amour de la France, un pays qui pourtant s’est montré bien indigne de ce sentiment.

Ce que l’auteure regrette aussi, c’est qu’encore actuellement, l’Etat raisonne toujours en termes d’isolement des nouveaux arrivants, portant un coup d’arrêt à toute possibilité d’intégration. Beaucoup de bénévoles s’activent en France. La solidarité est là sur le terrain, mais elle manque d’une impulsion gouvernementale.