exécutif

En ce moment Hollywood propose énormément d'adaptations. Il y a eut les comics, les romans de fantaisie comme Le Seigneur des Anneaux, ou plus prochainement Bilbo le Hobbit. Et voici que les tout nouveaux projets d'adaptation sont orientés vers le pays du Soleil Levant. Rassurez-vous, il ne s'agit pas de la suite de Godzilla, mais bien d'adaptations des plus grands manga.

On a entendu parler de Gunnm, de Dragon Ball (repris par 20th Century Fox), de Robotech (par Warner Bros), mais pour l'instant peu de nouvelles. La toute dernière aquisition est Ghost In The Shell (par Dreamworks).

Akira sera sans doute le premier à illuminer nos grands écrans. Les droits ont été obtenus par Warner Bros, ou plutôt devrait-on dire ré obtenus, car la société détenait déjà les droits depuis un moment, puis les a perdus. La bataille a été féroce et Warner Bros a dû paraît -il aligner 7 chiffres auprès de Kodansha pour les garder.

Le mangaka fera partie du projet

Akira le film live sera scindé en deux parties. Chacune d'entre elles reprendra trois tomes du manga dans sa première version. Le premier film est prévu pour l'été 2009. C'est Gary Whitta qui s'est chargé du scénario et la grande surprise vient du choix du réalisateur. Ruairi Robinson, réalisateur irlandais signera son premier long métrage avec Akira.

En ce qui concerne la production on comptera bien sûr sur Warner Bros mais aussi sur Appian Way la société de Léonardo Di Caprio, et Mad Chance (avec Andrew LAZAR) et enfin Legendary Pictures. Les producteurs exécutifs sont Greg Silverman (le vice-président exécutif de Warner Bros) et Katsuhiro Ōtomo.

Voilà qui devrait rassurer quelque peu les fans sur la qualité de l'adaptation et légitimer le choix du lieu où se déroulera l'histoire. En effet, on pourrait être déçu de ne pas retrouver le Néo-Tokyo apocalyptique du manga, pour être plongé dans un New-Manhattan reconstruit par des capitaux japonais.

L'État de New York vient de voter hier une nouvelle mesure, la Internet Sales Tax provision, qui concerne les cyber-revendeurs. Elle force ces derniers, situés hors de l'État, à collecter les taxes réalisées sur des ventes faites par les personnes y résidant. Longtemps soutenue par l'American Booksellers Association, qui avait mis en place une campagne de lobbying en faveur de cette mesure, l'association estime que cela rétablira une certaine égalité entre les revendeurs « de brique et de mortier » et les cybermarchands.
« Dès le début, nous avons demandé à ce que tout le monde joue sur un pied d'égalité et que les revendeurs soient soumis au même traitement en ce qui concerne New York, explique Oren Teicher. Il ne s'est jamais agi d'introduire une nouvelle taxe ; nous avons simplement demandé l'application équitable des lois fiscales en vigueur. »
Évidemment, on retrouve en première ligne de la levée de boucliers le cybermarchand Amazon qui s'oppose vigoureusement à cette idée, et à la collecte d'une taxe dans les États où il n'a pas de « présence ». On s'attend outre-Atlantique à ce qu'une procédure en justice soit entamée. D'après les estimations de New York, cette taxe lui permettrait de toucher 50 millions de dollars.

De même l'ABA a bon espoir que ce mouvement soit suivi. La Northern California Independent Booksellers Association a elle-même prêché cette mesure durant les neuf dernières années et se déclare « emballée par la décision de New York, et témoigne de ses vifs remerciements et de sa gratitude à l'ABA et aux éditeurs indépendants de New York pour leurs efforts ». Hut Landon, le directeur exécutif ajoute : « Nous espérons que nous pourrons utiliser cette victoire à notre avantage avec les pouvoirs en place en Californie. »

Pour donner un outil d'analogie, on pourra se baser sur les prix pratiqués par les cybermarchands dans le domaine technologique. On paye en effet moins cher les DVD sur certains sites que dans les magasins physiques. La France avait alors répondu par la Rémunération pour copie privée, censée compenser cette différence et rendue obligatoire pour les vendeurs.

Dans la guerre des prix que se livrent les éditeurs et Amazon, ce dernier vient de prendre un méchant camouflet. Penguin, Bloomsbury viennent en effet de casser leurs tarifs en encourageant les lecteurs à acheter directement sur leurs propres sites pour décourager les férus du cybermarchand.

Penguin a lancé les hostilités avec son coffret de livres épiques (contenant l'épopée de Gilgamesh, l'Odyssée, etc.) pour 55 £ au lieu de 100, quand Amazon le vend 98,24 £. De même, Bloomsbury offre 25 % de réduction sur tous ses livres, et des frais de port gratuits à partir de 20 £ de commande.

Pourtant, Amazon dispose d'un contrat qui lui recommande de verser 50 % du prix que l'éditeur demande pour un livre. Ainsi, il pourrait crier vengeance et ne plus payer que la moitié du prix demandé sur les offres discount affichées sur les sites des éditeurs.

Un mauvais pari ?

Dans sa lutte acharnée pour prendre la tête des ventes de livres, un auteur seul ne peut pas grand-chose. Mais Amazon fait également face à la concurrence des libraires, comme Borders qui développent leur activité en ligne. Car finalement, le cybermarchand est gagnant, puisque les éditeurs jouent son jeu de la baisse des prix, jeu de dupe dans lequel il semble assuré de sortir vainqueur.

D'un autre côté, la prise d'otage exercée par BookSurge continue de planer et a hier encore provoqué la réaction de la Guild of Authors. Si l'éditeur ne passe pas par le service de Publication à la Demande d'Amazon, ce dernier a déclaré qu'il supprimerait le bouton "acheter" des livres de la maison, empêchant le consommateur de se procurer l'ouvrage.

L'avènement du discount

Car si dans un premier temps, Amazon semble avoir contribué à attirer des lecteurs, en pratiquant des prix plus bas, les éditeurs ne sauront encaisser ces rabais indéfiniment. Et le Net Book Agreement, pendant de la loi Lang anglaise, qui a été abandonné en 1995, n'assure plus aucune protection ni sécurité pour les maisons. Autant dire que le loup a deux bonnes pattes dans la bergerie.

L'optique d'Amazon semblerait de considérer que les éditeurs, en tant que fabricants n'ont plus à fixer le tarif de leur marchandise.

Une porte de sortie inespérée : la loi

Simon Juden, directeur exécutif de la Publishers Association, représentant 140 éditeurs, précise que les termes du contrat qui lient les éditeurs ne sauraient être si simplement modifiés. « Ils en peuvent être unilatéralement modifiés. À mon avis, Amazon se mettrait en rupture de contrat s'il tentait de le faire », ajoute-t-il, concernant la réaction au prix discount pratiqué par les éditeurs.

Précisons en effet que la réduction accordée à Amazon est basée sur le prix public conseillé. Or, si Amazon venait à modifier son attitude sur le pourcentage reversé, ce ne pourrait être qu'en prenant le prix affiché sur les sites pour l'officiel, ce qui est passablement impossible : l'éditeur précise bien le prix réel, et mentionne en dessous la réduction pratiquée.

Le consommateur dans le traquenard des Amazones...

Or, le fait est que les consommateurs ne prennent absolument pas conscience de ce qui se trame avec Amazon, et semblent ne pas saisir les conséquences d'un tel développement autant que du pouvoir accru que s'octroie le cybermarchand. Ses pratiques outre-Manche et outre-Atlantique ne manqueront pas d'avoir des incidences fâcheuses pour dire le moins, sur les librairies, les éditeurs et les auteurs. Mark le Fanu de la Society of Authors le dit : « Les réductions exigées par la grande distribution ont augmentées considérablement, amenuisant en conséquence les revenus des auteurs. Nous espérons que les éditeurs pourront résister aux pressions qui les poussent à augmenter plus encore les réductions. »

En France, Thierry Wolton avait pris la parole pour signifier que la gratuité des frais de port pratiquée par Amazon était dans l'ordre des choses, et que la Loi Lang est un combat d'arrière-garde. Faut-il en arriver aux extrémités de ce qui se trame chez nos voisins anglais pour saisir que le livre ne saurait être une marchandise comme les autres ?

Le choix du lieu pour le dernier évènement majeur en date de Foyles semble ironique si l'on regarde en arrière, étant donné la vague de départ des dernières semaines annoncée dans la célèbre bouquinerie indépendante. À bien regarder, l’ouverture officielle du nouveau magasin St Pancras aura été la dernière embardée pour beaucoup d’employés responsables de la transformation de la bouquinerie, d’une situation financière chaotique à une affaire dynamique et en expansion.

L’industrie fut étonnée quand Vivienne Wordley, la dynamique directrice commerciale du magasin fut remerciée il y a deux semaines. Et aujourd’hui, il a été annoncé que Christopher Foyle et Bill Samuel, les deux cousins respectivement patron et sous patron vont prendre de la distance par rapport à la gestion de l’entreprise. Foyle restera patron, mais sans le pouvoir exécutif. Samuel gardera sa place au conseil, mais en tant que directeur non exécutif.

Ce changement n’était toutefois pas une grande surprise. Ils avaient annoncé depuis des mois qu’ils lâchaient du leste dans la gestion des affaires au moment où Sam Husein était nommé PDG en mai dernier. Cependant, en sachant que Foyles était une affaire de famille symbolique à Londres et une bouquinerie mondialement célèbre, le départ des deux derniers membres de la famille fondatrice de la gestion opérationnelle de la société annonce bel et bien la fin d’une ère. Husain, ancien gérant de Ascent Media, société de production de divertissement, répétait que Foyle serait toujours impliqué dans l’entreprise.

La crise de goutte ou la crise dégoûte ?

« Cela fait quelque temps que cela dure, déclare-t-il. Christopher s’efface et délègue ses responsabilités à son PDG, moi. Il reste impliqué dans l’affaire. Toutefois, au quotidien, il a été décidé de laisser la gestion à un PDG. » Hussain expliquait qu’en tant qu’actionnaire majoritaire, Foyle aura un rôle important dans les décisions futures. « Il restera globalement impliqué dans les décisions stratégiques futures, tout comme le reste du conseil d’administration. »

La société doit beaucoup à Foyle, Samuel et Wordley qui l’ont remis sur de bons rails. Foyle a pris le contrôle de la bouquinerie en 1999, six jours avant que sa tante Christina décède. Christina Foyle était la force motrice du magasin et la cause de peu d’avancées. Avant sa reprise, on y trouvait encore de vieilles étagères décrépies et un déroutant système de queue avec tickets. L’entreprise était en difficultés financières, perdant 20% de chiffre par an et avec un chiffre d’affaires en dessous des 10 millions de livres.

Toujours plus moderne

Avec de nouveaux systèmes de paiement, le magasin s’est modernisé. De même, une remise en état du magasin mère de plusieurs millions de livre par la nouvelle équipe a retourné la situation. Les attentats de Londres de 2005 ont affecté les ventes, mais la société espère engranger 22 millions de livres de chiffre d’affaires et atteindre le seuil de rentabilité.

Ces améliorations ont été accompagnées par une politique d’expansion bien pensée. Tout d’abord, installé un magasin au Royal Festival Hall en 2005 a établi la base pour l’expansion de Foyles qui vise des régions enclines à accueillir des magasins indépendants. Et l’ouverture en décembre de la succursale de White City créera de nouvelles opportunités pour les enclaves voisines de Holland Park et Chiswick

Suite aux activités de ces dernières semaines, Husain affirme qu’il n’y a pas à ce jour de remaniement dans l’équipe prévue. « C’est une équipe jeune avec beaucoup d’expérience et de connaissance, » explique-t-il.

Avec 700.000 joueurs quotidiens, et presque trois millions de personnes enregistrées, Scrabulous a créé un battage et un engouement qui satisfont tout le monde. Tous ? Non, seul un irréductible résiste encore et toujours à l'envahisseur, et pour cause, il s'agit de Hasbro, qui détient les droits du Scrabble, dont s'inspire très largement Scrabulous.

En janvier, la firme dénonçait un véritable acte de piraterie qu'avaient commis les deux frères de Calcutta, Calcutta, Rajat et Jayant Agarwalla. Sans forcer la main des créateurs, en faisant fermer le site, la société souhaitait un accord à l'amiable. À l'époque, Jayant contestait qu'il eut mis au point ce site pour faire de l'argent, quoiqu'il lui rapporte actuellement 25.000 $ grâce aux publicités.

« Notre famille a pratiqué ce jeu depuis 50 ans », justifie-t-il. Son intention était juste de jouer en ligne. Et en sachant que Scrabulous recueille une audience gigantesque sur Facebook, on comprend l'agacement d'Hasbro. D'abord parce que d'autres compagnies, telles RealNetworks et Electronic Arts ont signé des accords avec la firme pour créer leur version en ligne. Ensuite parce que Scrabulous est extrêmement fidèle à la version d'Hasbro. Un peu trop...

La communauté à la rescousse

Si nombre de joueurs défendent leur site en arguant qu'ils avaient déjà la version jeu de société avant de se consacrer au jeu en ligne, la peur d'une action en justice fait sortir le loup du bois. « Le point essentiel qu'Hasbro ne saisit pas, c'est que cette version cible une audience jeune de personnes qui n'achèteront pas la version boîte », commente Venkat Koduru, 15 ans, qui a initié le mouvement Save Scrabulous, sur Facebook.

D'autres témoignages, comme celui de Iain Morgan, 34 ans, troublent. Iain explique en effet qu'il n'appréciait pas le jeu avant de découvrir sa version en ligne. Il a ensuite créé le groupe I'm a Scrabulous addict (Je suis un accro à Scrabulous).

Mais les professionnels ont envie de piocher

De leur côté, RealNetworks envisage de proposer sa version du Scrabble sur Facebook et Electronic Arts prévoit de sortir son jeu au printemps. Et le grand patron Mattel, qui possède Hasbro, ne veut pas non plus avouer le nombre de ventes du jeu réalisées depuis la sortie de Scrabulous. Pour des analystes de l'industrie, Scrabulous représente d'ailleurs un tournant dans l'industrie du jeu, qui durant longtemps a cherché à ramener à lui les générations qui se sont tournées vers Xbox, Sega ou Game Boy.

John William Jr., directeur exécutif du groupe National Scrabble Association, estime qu'en 25 ans, c'est la première fois qu'il est confronté à une telle vague si répandue et intense. « Les gens pensent que le Scrabble est tombé dans le domaine public, comme les échecs ou les dames. Mais le fait est qu'il appartient bel et bien à une société semble un point qu'ils ne comprennent pas ou n'acceptent pas ».

Tant que le Scrabble permet de sauver le breton...