100 ans Histoire

Le Musée d'Art Moderne (ou MAM, à ne pas confondre avec l'acronymique ministre, vraiment rien à voir) a fait son deuil de ce vol qui en une nuit avait fait disparaître pour 100 millions € de toiles de maîtres. Et depuis vendredi, les collections permanentes du musée sont de nouveau accessibles au grand public.

Les oeuvres dérobées sont celles de

Et c'est une exposition conjointe avec le Palais de Tokyo qui annonce la réouverture : Dynasty présente une centaine de pièces d'artistes français, alors que l'on n’a pas encore tout à fait digéré l'incident. Depuis la nuit du 19 au 20 mai, les dispositifs de sécurité ont manifestement été accrus. Plusieurs failles - dont l'alarme volumétrique, censée contrôler et signaler tout mouvement - ont été réparées, et l'on annonce également des rondes de nuit.

Bien entendu, la Mairie de Paris ne fera pas dans le détail des mesures prises : on ne va pas en plus donner envie aux monte-en-l'air de venir éprouver les corrections apportées - ni entraver l'enquête qui suit toujours son cours.

Or, si le public peut se réjouir de cette réouverture, les collectionneurs pourraient se montrer quelque peu plus méfiants avant de décider de céder leurs oeuvres le temps d'une exposition temporaire. Destination sécurité maximum, annonçait le commissaire-priseur Pierre Cornette de Saint-Cyr durant la conférence de jeudi...

Après les 14 millions € qui avaient été investis dans la sécurité du bâtiment, c'est le moins que l'on puisse souhaiter. Sauf que cet argent avait servi à renforcer les mesures pour prévenir... des incendies...

Dynasty, l'anti-bling-bling

Mais alors, quid de Dynasty ? Le directeur, Fabrice Hergott, expliquait à l'AFP qu'avec ces oeuvres, on joue à l'anti-phrase : « C'est ironique, car avec ces artistes, on est dans l'antithèse du bling-bling. » Fort bien. Avec 5000 m² d'exposition et quelque 300 oeuvres qui avaient été présélectionnées, le mot d'ordre est résolument à une création innovante.

« Ces jeunes artistes ont totalement digéré l'héritage du passé. Ils se disent tout a déjà été fait. Tant mieux, on peut commencer à travailler », explique Marc-Olivier Walher, directeur du Palais de Tokyo. « Dynasty prend le pouls de la sensibilité artistique émergente en France, en marque les points de rencontres et de divergences et participe à son rayonnement sur la scène artistique internationale. Il témoigne de l’essor artistique à Paris et en région, des écoles et des centres d’art, des Frac et des lieux alternatifs », précise le MAM. (plus d'informations)

Ça commence à chauffer, cette histoire de plagiat dont JK Rowling est accusée depuis juin 2009. La coupe de feu, le premier opus des aventures d'Harry, serait tout simplement une imitation de Willy the Wizard, un livre d'Adrian Jacobs, paru en 1987. Avec quelques similitudes, il est vrai : un train magique, une salle de bain étonnante, un magicien dans une école, et d'autres petites choses...

Rowling avait beau se dire attristée par cette nouvelle, et trouver la plainte absurde, la situation n'avait toujours pas évolué en février dernier. « Le fait est que je n'avais jamais entendu parler de l'auteur ni du livre avant la première accusation portée par les héritiers chargés de la succession de l'auteur. Et je n'ai certainement jamais lu ce livre », assurait pourtant la romancière.

Sauf qu'hier la bataille juridique a pris une tout autre tournure, assez inattendue. La plainte a été renvoyée vers les États-Unis, et cela pourrait ne pas s'arrêter là : les ayants droit - Adrian Jacobs est décédé voilà quelques années - estiment juste de porter plainte dans les plus grands pays du monde, étant donné l'ampleur que les ouvrages de Potter ont pu prendre.

Et la première étape de cette grande action pour plagiat débutera donc aux États-Unis.

Car les défenseurs d'Adrian contre JK considèrent que toutes les petites choses merveilleuses présentes dans Harry sont bel et bien des reprises de Willy. Or, là où ça coince véritablement, c'est que l'agent littéraire de Rowling... fut également celui d'Adrian. Ce qui le place dans une position au moins inconfortable... « Des poursuites judiciaires seront lancées dans les pays clefs du monde entier, qui défendent le droit d'auteur et respectent les contraintes », assurent-ils.

Pour l'heure, l'éditeur américain Scholastic ne souhaite pas faire de commentaires sur la situation. Pour sa part, Bloomsbury, l'éditeur anglais, avait vigoureusement défendu l'honneur de sa romancière.

Et pour mémoire, en 2002, Rowling s'était sortie d'un procès de ce genre contre Nancy Stouffer. Elle avait été condamnée à 50.000 $ d'amende pour une faute avérée par le juge.

L'agent de JK Rowling vient de nier avoir été celui d'Adrian Jacobs. Christopher Little n'aurait jamais accompagné Acrian Jacobs dans ses démarches éditoriales, et plus simplement, ne le connaissait pas.

Dans une école du New Jersey, on a cru bien faire, en supprimant un livre. Première erreur. Du genre qui attire les réactions des organisations pour la liberté d'expression. Lequel livre est une anthologie de textes sur l'homosexualité adolescente. Seconde erreur, plus grave encore. Parce qu'on tombe là dans la discrimination. Et que ça va coûter cher.

Revolutionary Voices est un recueil de poèmes, de dessins et d'histoires, réalisé par des jeunes homos. Et à Rancocas Valley, le lycée, suite aux plaintes de parents, et un lobbying d'une semaine pour que le livre disparaisse de la bibliothèque, on a finalement décidé de céder. « Vulgarité perverse et obscène », ouvrage « inapproprié », Beverly Marinelli, responsable de cette campagne ne manque pas de jolis mots pour désigner l'objet du scandale. Tout en insistant sur le fait qu'elle n'est absolument pas homophobe.

Bref, le bouquin tombe dans les oubliettes, et l'on aurait pu en rester là. Mais non... Un mouvement réunissant différents groupes pour la liberté d'expression s'empare de l'affaire, estimant que l'on n'a pas le droit « d'imposer son point de vue aux autres, ni demander que le contenu de la bibliothèque scolaire reflète leurs valeurs personnelles, religieuses ou morales ». Le débat ne date pas d'hier, on connaît la chanson.

Et évidemment, supprimer ce livre serait un message envoyé aux jeunes gays, lesbiennes, bi ou trans, marquant une réprobation sociale autant qu'une marginalisation de leur personne. Les divers groupes considèrent que si cet ouvrage permet une information, une prise de conscience ou une orientation dans leur parcours, personne ne devrait le leur refuser.

Une lettre qui pèse lourd...

Tout cela est fort joliment dit, dans une lettre cosignée, entre autres, par la National Coalition Against Censorship, le National Council of Teachers of English, l'American Booksellers Foundation for Free Expression, l'Association of American Publishers et le PEN America. Excusez du peu... « Aucun livre n'est bon pour tout le monde et le rôle de toute bibliothèque est de permettre aux étudiants de faire des choix en fonction de leurs propres intérêts, expériences et valeurs familiales. Même si des livres sont trop adultes pour certains, ils seront utiles à d'autres ».

Pour Berverly, l'action menée contre ce livre est évidemment portée par le besoin de protéger les enfants - une phrase typique de l'adulte qui n'a pas pris le temps de demander à son gamin ce qu'il en pense, et estime qu'il sait déjà ce qui est bon ou mauvais pour lui... D'ailleurs, censurer un livre, c'est toujours le meilleur moyen pour que la moitié d'un campus tente d'en trouver une version, juste pour savoir.