Egalité des sexes

L'idée est presque lumineuse et l'on se demande comment personne ne l'a eue auparavant : et pourquoi ne pas recourir aux lecteurs directement pour critiquer des livres qu'on leur enverrait gratuitement ?

Thomas Nelson, qui a déménagé à Édimbourg et propose une vaste gamme de livres religieux, a à sa tête Michael Hyatt, qui a vu une possibilité gigantesque pour assurer la promotion de son catalogue d'éditeur chrétien.

Depuis août, Hyatt a mis en place sur son blog la possibilité pour les lecteurs de publier une critique « positive, négative ou entre les deux ». Mais il a par la suite perfectionné son système. Car depuis la semaine dernière, il offre gratuitement un livre, toujours contre 200 mots de critique, mais cette dernière doit également être publiée sur la page d'Amazon.

Numéro de téléphone, adresse, ect...

Autre petite contrainte, la personne doit s'inscrire au programme Book Reviewer Blogger, en donnant son nom, son adresse, numéro de téléphone et ses centres d'intérêt. Et Hyatt projette que près de 10.000 blogueurs s'inscriront à ce projet. Et au grand étonnement général, la gratuité des livres a largement séduit le public, et les blogueurs se sont précipités. Que ne sacrifierait-on pas sa vie privée contre un livre gratuit : à croire que les bibliothèques n'existent pas...

Oh, quelques détracteurs se sont manifestés, soulignant que les contraintes étaient tout de même singulières, que l'engagement était considérable et que cela ressemble beaucoup à de l'achat de publicité à bon compte...

Acheter la blogosphère ?

Mais Hyatt ne s'est pas démonté, et lors de la première journée 605 personnes ont adhéré. Pourtant, qu'en est-il de la suite des événements : l'éditeur réclamera-t-il 200 mots de plus à l'avenir ? Les commentaires négatifs seront-ils publiés, ou simplement, les critiques négatives recevront-elles encore des livres ? Son idée sera-t-elle suivie par d'autres ?

La blogosphère, si indépendante parfois et si libre, abandonnera-t-elle ses forces au marché ?

Hier avait lieu une conférence très intéressante sur le rapport entre la chronique et une ville tentaculaire telle que Mexico. Les auteurs invités étant journalistes et romancier la question de la différence entre la fiction et la production journalistique c'est aussi posée.

L'animateur de la conférence, Michel Abescat, un journaliste, a tenu dès le début à centrer cette rencontre sur le débat et uniquement sur le débat. Il n'était donc pas ici question de parler de son livre. Et nous l'en remercions, car nous avons pu assister à une conférence où les questions de fond ont été abordées.

Les intervenants étaient : Sergio Gonzàlez Rodriguez (journaliste et auteur), Fabrizio Mejia Madrid (Journaliste et auteur), et Elena Poniatowska (journaliste et auteure aussi).

Mexico est une grande ville, il faut par exemple plusieurs heures pour la traverser de part en part en métro, c'est aussi selon les invités une ville dangereuse, violente, agressive et difficile. De l'avis général, Carlos Fuentes a tord losrqu'il déclare que Mexico n'est pas plus dangereuse qu'une autre grande ville et qu'il ne s'agit que d'un effet pervers de la mondialisation. Ne lui en déplaise, Sergio Gonzàlez Rodriguez rappelle qu'il y a 99 % de crimes impunis au Mexique, c'est un fait avéré empiriquement, et un tel taux n'est certainement pas dû à la mondialisation.

Cette ville présente donc malheureusement un terreau fertile pour le journalisme, chaque jour apporte un grand lot de nouvelles et pas toujours bonnes. D'où l'importance des chroniqueurs qui d'ailleurs sont très appréciées des Mexicains. Mais quelle place peut et doit occuper le journaliste ?

Les auteurs journalistes invités ont tous à un moment donné de leur vie reçu des menaces de mort. Il encore difficile au Mexique de se placer dans l'opposition au gouvernement et de faire des critiques. Pourtant, ils ont décidé de se battre pour tenir ces chroniques sur la ville et leur pays et construire de nouvelles bases.

Selon les auteurs présents, l'engagement aujourd'hui au Mexique pour un journaliste n'est pas un engagement militant, mais plutôt un engagement éthique. Un engagement pour soutenir la beauté de la langue, et pour les populations. Pour Sergio Gonzàlez Rodriguez, qui se déclare optimiste, le Mexique n'a pas d'avenir ce sont les Mexicains qui ont l'avenir entre leurs mains.

En fait, leur engagement ressemble beaucoup à celui qui s'est manifesté lors du tremblement de terre de Mexico. Il s'agit de retrousser ses manches pour récupérer les fragments qui peuvent être sauvés et reconstruire pour le mieux.

Pour cela, leurs armes sont la lucidité, la recherche du détail et la multiplicité des sources d'information, l'exactitude, la nuance et la valeur de la parole. Le tout devant s'accompagner d'une ferme détermination et d'un humour assez souple.

Les invités sont aussi revenus sur la frontière qui sépare le travail de journaliste et le travail de romancier. Pour eux toute forme d'écrit et bonne, et ils constatent que finalement la frontière entre les genres s'estompe. Ils envisagent leur travail de chronique comme une production littéraire. Leurs romans quant à eux dénoncent des problèmes de société. Et après tout, cela fait parti de leur engagement en tant que journaliste et écrivain soutenir la beauté de la langue et dénoncer ce qui ne fonctionne pas dans leur société, afin d'éliminer ces fragments friables et de reconstruire une société solide.

Il faut savoir enfin, que même si les sujets abordés lors de cette conférence étaient plutôt des sujets durs, l'ambiance était relativement détendue et bonne enfant. La conférence étant entièrement en espagnol (en dehors des interventions de l'animateur qui lui ne parlait que français), le public pouvait disposer de petits engins qui permettaient d'entendre une traduction en simultanée (en version française et en version espagnole). Le décalage inhérent au temps de traduction a d'ailleurs participé à la bonne ambiance. À ce titre, nous tenons à saluer l'excellent travail des traducteurs, Béatrice Dunner et Ernesto Gonzalez-Sala, sans qui nous n'aurions pas pu suivre cette conférence.

Scholastic a publié Harry Potter, et longtemps, cet éditeur connu pour ses livres jeunesse a régné sur le genre, avec cette série. Mais un groupe de chiens de garde est en train de lui reprocher de recourir à ses clubs de livres scolaires pour promouvoir les jeux vidéo, les bijoux en kit et les petites voitures.

Le groupe, basé à Boston, se nomme Campaign for a Commercial-Free Childhood. Selon lui, les catalogues du club de lecture de Scholastic, présents depuis 1948 et largement salués pour encourager à la lecture ont abusé de leur position. Alors qu'ils offraient auparavant des cadeaux aux lecteurs, et que les 3/4 des enseignants aux États-Unis y ont recours, on trouverait de plus en plus de ces cadeaux commerciaux.

Ainsi, on trouverait emballés avec les livres des jeux vidéo, des trousses de maquillage et le groupe reproche clairement à l'éditeur d'abreuver les enfants de bibelots, dans une pratique tout à fait démagogique et plus du tout éducative. « Vendre aux écoles est un privilège, pas un droit, et Scholastic abuse de ce privilège », considère la directrice Susan Linn. Et comme les produits qui accompagnent les livres sont issus des jouets populaires du moment, on reproche plus encore cette situation.

Le bâton et la carotte

Selon l'organisme, le message qui est transmis aux enfants biaise la relation à la lecture, en faisant considérer que le livre ne se suffit pas à lui-même. On l'accompagne dès lors d'un produit commercial qui ressemble à une carotte pour faire lire : une sorte de douceur pour faire passer les affres de la lecture. Ainsi, les enfants fondent leur choix du livre non sur son contenu, mais sur les cadeaux promotionnels qui les accompagnent...

Pour l'éditeur, ce procédé est surtout destiné à attirer l'attention des enfants et nullement les détourner de la lecture. Mais les critiques sont les mêmes que celles qui désapprouvaient la présence de distributeurs de sodas dans les écoles, qui offraient une publicité au revendeur. Plusieurs parents ont ainsi changé d'avis sur Scholastic, une fois leur enfant scolarisé : l'intérêt pour les produits dérivés semble plus grand que celui porté aux livres, constatent certains. Et de se demander quel intérêt il peut y avoir à assurer la promotion de séries télé ou de films, au travers de ces livres.

Aider les ménages ou tromper les parents ?

En face, on rétorque comme on peut : c'est pour soulager les familles dont les budgets ne sont pas extensibles, et pour qui le coût des jouets peut être trop important. Dès lors, on offre un petit plus. Un peu comme les poupées Bratz, qui furent un temps offertes avec les livres. On a accusé ces dernières d'éveiller trop hâtivement à la sexualité les jeunes lectrices, parce que les poupées portent des tenues ultra sexy.

Pour Susan, qui est également psychologue, tout cela n'est que tromperie : les parents considèrent que Scholastic est semblable à la télévision publique, mais ce n'est pas le cas. Le service proposé est tout simplement fallacieux.