Soumission film

Le Théâtre Hans-Otto à Postdam explique que sa version, qui met en scène 12 acteurs est la première présentation théâtralisée du roman. Au sein des personnages se trouve un prophète du nom de Mahound, une référence faussement déguisée à Mohammed.

La pièce a été retravaillée pour la mise en scène par le directeur du théâtre Hans Otto, Uwe Eric Laufenberg avec l’aide du dramaturge Marcus Mislin et l’accord de l’auteur. Le directeur du théâtre à Postdam avance que le livre est disponible dans toutes les bibliothèques, que la controverse date de 20 ans, et pense donc que le pays devrait prendre le risque de montrer la pièce. N'oublions d'ailleurs pas que la dernière traduction des Versets avait suscité une vive polémique.

L’ancien chef révolutionnaire d’Iran, Ayatollah Ruhollah Khomeini avait publié une fatwa (décret religieux) en 1989 exhortant les musulmans à assassiner Rushdie considérant son livre comme une insulte à l’Islam. Officiellement, la fatwa est toujours valable. Rushdie, un musulman natif d’Inde et éduqué en Grande-Bretagne, avait dû se cacher pendant près d’une décennie.

Poudrière satanique ?

On craignait dimanche que la pièce devienne une autre poudrière entre l’Europe et le monde musulman. Il y a eu de nombreuses protestations dans plusieurs pays islamiques après que des journaux danois aient de nouveau sorti un dessin le mois dernier mettant en scène le Prophète Mohammed. La police avait découvert un complot pour assassiner l’auteur du dessin.

Le parlementaire danois d’extrême droite, Geert Wilders avait provoqué la colère cette semaine en publiant son film sur Internet « Fitna, » film qui attaque l’idéologie islamique.

Vendredi, le président du Conseil allemand pour l’Islam, Ali Kizilkaya, déclarait dans le journal AFP que son organisation s’était plainte publiquement. « Nous déplorons que les sentiments religieux des musulmans soient traités de façon provocatrice », avait-il dit. Le secrétaire général du Conseil Central des musulmans en Allemagne, Aiman Mazyek, exhortait les musulmans à rester calmes et à engager « un dialogue constructif et critique » à propos des controverses soulevées par la pièce.

Et vive la liberté d'expression

« La liberté d’expression et de l’art est importante, mais les offenses contre ce qui est sacré dans une religion sont quelque chose qui nous est cher », insistait-il sur la radio publique RBB

Il n’y a pas eu de menaces spécifiques, pourtant on pouvait apercevoir une présence, certes modérée de la police à l’intérieur et à l’extérieur du lieu « comme mesure préventive » suite aux plaintes de quelques groupes musulmans, déclarait le porte-parole de la police. « Tout s’est bien passé », ajouta-t-il. Le prochain livre de Salman Rusdhie sortira le 3 juin prochain, publié par Random House.

C'est sympa, la tournure que prend cette histoire qui aurait dû connaître le retentissement d'un pétard mouillé, et semble plutôt prendre la route des retombées radioactives d'une bombe H... Petit mémo. James Cameron annonce qu'il vient d'acheter les droits d'un livre présentant une version un peu différente de l'histoire de Little Boy, la bombe A lancée sur Hiroshima.

Dedans, l'auteur se base sur un témoignage affirmant qu'un des ingénieurs s'était fait porter pale (hahaha... non ? pour un avion... les pales... bref) et qu'il l'avait remplacé au pied levé.

Funeste tromperie, rétorquent les descendants dudit ingénieur, le dénommé Joseph Fuoco a livré un faux témoignage et mériterait qu'on le pende s'il n'était déjà mort. Le hic est que l'ouvrage se présentait comme un récit historique, sans fiction aucune...

Charles Pellegrino, l'auteur, fait amende honorable : il s'engage à modifier au plus vite son livre, The Last Train From Hiroshima, mais cela ne suffit manifestement pas. L'éditeur furibond décide de ne plus commercialiser le livre et d'arrêter les frais avec cette histoire. Point barre, l'affaire devait s'arrêter là.

Mais point du tout. Les membres du 509th Composite Group, une troupe de vétérans de la guerre de 39-45, et particulièrement présents durant les offensives contre le Japon se rebiffent. Attention, à cet âge, ça peut être dangereux. La raison ? Un email que James Cameron a fait parvenir à l'Associated Press disant : « Tout ce que je sais, c'est que Charlie ne mentirait pas, aussi doit-il y avoir une raison à ce malentendu. » En outre, le réalisateur a bel et bien l'intention de faire un film sur les bombardements d'Hiroshima et Nagasaki, même s'il n'a pour le moment pas de script et moins encore de scénario.

De là la révolte de vétérans, qui lisent dans ces propos une défense de l'auteur fautif et pour qui « James Cameron n'a pas saisi l'ampleur des fausses déclarations contenues dans le livre sur Hiroshima de Pellegrino ».

Cependant, ils sont tous prêts à apporter leur soutien à Cameron pour l'aider dans son entreprise de film sur la fin de la guerre. « Mais nous mettons fermement en garde que de nombreuses choses dans le livre de Pellegrino ne sont que pure fiction et cause de sinistres torts à la vérité historique. » Cameron a répondu qu'il prendrait contact avec eux, mais ne souhaitait pas en dire plus à la presse.

Punaise...

On oubliera de rappeler que la vérité historique, ce sont les gagnants des guerres qui les écrivent.

Certaines facultés sont restées bloquées jusqu’à cinq semaines par les étudiants en grève. Ce conflit est né en réaction de la loi votée cet été sur la réforme des universités. Cette loi vise à donner plus d’indépendance aux universités et à faciliter l’entrée de fonds privés dans le budget des campus. De telles propositions ont fait ressortir des craintes toujours latentes chez les étudiants : hausse des frais d’inscription, disparitions programmées de filières dites « non rentables » et soumission des enseignements universitaires aux demandes des entreprises privées.

Valérie Pécresse n’a pas souhaité entrer dans de véritables négociations sur un changement de fond de la réforme. Ce conflit a été aussi nettement moins présent que celui généré par le C.P.E. sur la scène médiatique, ce qui a fortement contribué à le rendre inopérant.

Néanmoins, après le retour au travail des étudiants, la ministre a tenu à présenter un plan de réussite qui se veut être comme une sorte de contrepartie à l’acceptation de la précédente réforme.

Appelé « Réussir en licence », il vise à s’attaquer au problème de l’échec des étudiants en première année. Les chiffres parlent d’eux-mêmes : 52% des 280000 étudiants qui entrent à l’université échouent à l’issue de la première année.
C’est un problème qui revient sans cesse sur la table depuis des années, et déjà lorsque François Bayrou avait été ministre de l’Éducation Nationale et de l’Enseignement supérieur lors du gouvernement d’Alain Juppé (du 18 mai au 7 novembre 1995), un système de tutorat avait été mis en place : les élèves de licence aidaient les premières années à mieux s’organiser.

J'ai deux amours, le tutorat et les programmes...

Pour sa part, Valérie Pécresse revient sur le principe du tutorat mais en le renforçant. Ainsi, chaque étudiant pourra bénéficier de cinq heures hebdomadaires d’encadrement pédagogique supplémentaire. Cela afin de pallier le premier problème de la transition lycée - université : les élèves se retrouvant livrés à eux-mêmes n’arrivent pas à se gérer correctement ni à utiliser les bonnes méthodes de travail.

Autre volet du programme : instaurer « un contrat de réussite » entre l’étudiant et son professeur, ce dernier pouvant faire office de « tuteur » en cas de besoin. Les étudiants auront accès à des cours de soutien, en petits groupes, donnés par des étudiants en master et rémunérés pour l’occasion.

Les contenus des programmes sont également révisés. La première année, baptisée « fondamentale », sera pluridisciplinaire, avec davantage de culture générale, de cours de langue, d’économie et d’initiation aux techniques d’information. La deuxième année sera alors une étape de consolidation des connaissances permettant à l’étudiant de s’orienter vers une spécialisation.

Cette évolution des programmes n’est pas une nouveauté en soi. Cela fait depuis l’instauration de la semestrialisation (réforme Bayrou de l’université en 1995) que la première partie de l’année d’entrée à l’université est pluridisciplinaire. L’étudiant choisit ainsi sa spécialisation à l’issue du premier semestre (dit « d’orientation ») au vu des résultats obtenus dans les différentes matières. Valérie Pécresse propose d’étendre le système à l’ensemble de la première année. Néanmoins, le risque d’une telle réforme, risque qui était déjà présent dans la précédente, c’est d’éloigner encore davantage le moment où l’étudiant entre dans le vif de l’apprentissage du domaine de connaissances choisi.

Enfin, les bacheliers technologiques et professionnels ne sont pas oubliés ; ils auront la priorité pour l’accès aux IUT et aux STS (ex-BTS). Un "bonus financier" sera alloué aux établissements qui recruteront ces élèves.

« Diviser par deux le taux d’échec »

La ministre se donne pour objectif de « diviser par deux le taux d’échec » en première année d’université. 730 millions d’euros seront débloqués pour la période 2008-2012. Certaines des mesures proposées pourront entrée en vigueur dès février prochain (tutorat, heures de cours dédiées à l’encadrement pédagogique).

Voici donc une énième réforme qui vise à tenter d’endiguer le taux d’échec des étudiants en première année. On peut tout de même s’étonner du traitement de ce problème de façon déconnectée à la fois d’une vue d’ensemble du cursus scolaire (de l’école primaire au supérieur) et d’une analyse approfondie des attentes du marché du travail. Et pourtant, ce n’est que se voiler la face devant le fond du problème.

On peut toujours endiguer l’échec scolaire en première année de psychologie (pour ne citer que cette matière qui est cependant révélatrice d’un fonctionnement autarcique de l’université)…mais ce n’est que reculer l’échéance, car à la fin de leur cursus, ces étudiants se retrouveront avec un bagage universitaire décoté car acquis par un trop grand nombre par rapport à la demande du marché du travail. Ce problème est d’ailleurs depuis bien longtemps d’actualité. Beaucoup d’étudiants se plaignent d’arriver sur le marché du travail avec un master, voire deux, et de ne pas trouver de travail. Il existe ainsi des courants de pensées qui, a contrario de certains mouvements estudiantins, demandent à l’université de bien plus se tourner vers des formations réellement professionnalisantes…

La place est bonne

Si l’on s’amuse à interroger un échantillon représentatif d’étudiants inscrits en première année, on se rend compte aussi qu’un certain nombre est là pour se donner le temps de réfléchir, pour se chercher. Être étudiant leur donne un statut et des droits dont ils auraient bien tort de se passer (sécurité sociale, mutuelles, logements spécifiques, bourses, réductions diverses obtenues grâce à la carte étudiant). Inutile de dire qu’eux ne se sentent pas vraiment concernés par des cours de soutien.

Le problème initial est celui de l’orientation, et d’une orientation réaliste, qui se fonde aussi sur une écoute attentive des besoins du marché du travail. A quoi bon diplômer en masters peu recherchés par les employeurs des dizaines d’étudiants aux frais de l’État alors qu’on manque de personnes compétentes dans l’artisanat ou dans certaines branches de la santé et qu’on finit par être obligé de les faire venir de l’étranger à grands renforts de primes…

Le Monde  donnait à lire il y a quelques jours, les réflexions de Jean Fabbri (secrétaire général du Snesup-FSU) sur une autre réforme possible. Je vous invite à aller découvrir son point de vue sur la réforme des universités de cet été.