condamnation à mort

Ils étaient environ 4.000 à défiler hier dans les rues de Turin, en Italie, où se déroule actuellement la Foire du Livre, qui a accueilli Israël en invité d'honneur cette année. Les manifestants brandissaient des pancartes « Boycottez Israël, Soutenez la Palestine », pour montrer leur hostilité à l'égard de cet invité indésirable aux yeux des pro-Palestiniens.

Il s'agit là d'une véritable provocation, puisqu'en début de semaine, toute manifestation avait été interdite aux abords de la Foire, le niveau de sécurité ayant été digne d'une réunion du G8, estimait un collectif Free.

Pour leur faire face, 1.000 policiers furent déployés, avec pour consigne de maintenir la foule qui dénonçait également « la terreur permanente et quotidienne des raids qui ont, ces dernières années, tué quelque 5.050 Palestiniens, et détruit 32.000 maisons ».

Écrivains, politiques et opposants

Des écrivains prestigieux comme Abraham B. Yehoshua, David Grossman, Amos Oz, Aaron Appelfeld et Meir Shalev sont présents à la Foire. Applefeld a d'ailleurs tenu à intervenir : « Je ne peux pas représenter un État. Je ne représente que mes pensées. » De son côté, le président de la manifestation, Giorgio Napolitano avait inauguré la Foire jeudi en expliquant : « Il n'est aucun dialogue possible, s'il l'on se confronte à un refus de reconnaître Israël. »

Pour Silvio Berlusconi, les Italiens sont « le peuple le plus proche d'Israël » et ces manifestants équivalent à « 0,00 % » du pays.

On notera toutefois le soutien de Dario Fo, Nobel de littérature en 1997, pour qui l'absence d'auteurs palestiniens est regrettable. Il a même exposé son intention non de promouvoir son nouveau livre, mais d'utiliser son image pour parler de la cause palestinienne. « Beaucoup d'entre eux ont choisi de renoncer à la Foire, mais je pense qu'il est nécessaire de foncer et d'aborder le sujet tabou : la Palestine », explique-t-il au journal Corriere della Sera.

Avec 300.000 visiteurs l'an passé, la Foire de Turin est la seconde plus grande manifestation européenne concernant le livre ; plus de 1.400 éditeurs de par le monde sont venus.

De récentes accusations portées contre l'éditeur anglais Bloomsbury par Joanna Trollope, qui a migré vers la société Transworld, à la surprise générale. Elle avait alors lâché non sans fiel qu'elle préférait quitter une maison qui « hormis Rowling, ne s'intéresse pas franchement à la promotion de ses auteurs ».

Et la maison incriminée de se défendre : « À aucun moment le soutien que nous avons apporté aux autres auteurs ne fut à moins de 100 %. » Or, on peut même considérer que J.K. ayant eu à faire face à sept refus avant que Bloomsbury ne s'aventure dans la publication du premier Potter, l'engagement se fit dès le départ. Un porte-parole énumère une liste d'auteurs soutenus actuellement par la maison et qui connaissent un succès grandissant.

Mais voilà, le doute a plané dans les esprits et, pernicieux, a distillé son poison. Pourtant, d'autres auteurs et même agents sont intervenus : « Il y a un sentiment d'éviction certain pour quelques auteurs, qui se sentent négligés depuis le phénomène Harry Potter », justifie un agent littéraire.

Pour Joanna Trollope, Transworld prouve au contraire qu'une maison peut avoir un auteur phare — en l'occurrence Dan Brown et son DVC — et continuer d'assurer une relation saine avec les autres auteurs. D'autant que tout le monde s'accorde à dire qu'avant Potter, Bloomsbury était une maison d'édition assez petite « et Harry a immanquablement transformé son sort ».

La grogne est pourtant présente parmi des auteurs de best-sellers... Si aucune preuve formelle n'a été avancée, on n'en ressent pas moins une forte animosité.

Hier avait lieu une conférence très intéressante sur le rapport entre la chronique et une ville tentaculaire telle que Mexico. Les auteurs invités étant journalistes et romancier la question de la différence entre la fiction et la production journalistique c'est aussi posée.

L'animateur de la conférence, Michel Abescat, un journaliste, a tenu dès le début à centrer cette rencontre sur le débat et uniquement sur le débat. Il n'était donc pas ici question de parler de son livre. Et nous l'en remercions, car nous avons pu assister à une conférence où les questions de fond ont été abordées.

Les intervenants étaient : Sergio Gonzàlez Rodriguez (journaliste et auteur), Fabrizio Mejia Madrid (Journaliste et auteur), et Elena Poniatowska (journaliste et auteure aussi).

Mexico est une grande ville, il faut par exemple plusieurs heures pour la traverser de part en part en métro, c'est aussi selon les invités une ville dangereuse, violente, agressive et difficile. De l'avis général, Carlos Fuentes a tord losrqu'il déclare que Mexico n'est pas plus dangereuse qu'une autre grande ville et qu'il ne s'agit que d'un effet pervers de la mondialisation. Ne lui en déplaise, Sergio Gonzàlez Rodriguez rappelle qu'il y a 99 % de crimes impunis au Mexique, c'est un fait avéré empiriquement, et un tel taux n'est certainement pas dû à la mondialisation.

Cette ville présente donc malheureusement un terreau fertile pour le journalisme, chaque jour apporte un grand lot de nouvelles et pas toujours bonnes. D'où l'importance des chroniqueurs qui d'ailleurs sont très appréciées des Mexicains. Mais quelle place peut et doit occuper le journaliste ?

Les auteurs journalistes invités ont tous à un moment donné de leur vie reçu des menaces de mort. Il encore difficile au Mexique de se placer dans l'opposition au gouvernement et de faire des critiques. Pourtant, ils ont décidé de se battre pour tenir ces chroniques sur la ville et leur pays et construire de nouvelles bases.

Selon les auteurs présents, l'engagement aujourd'hui au Mexique pour un journaliste n'est pas un engagement militant, mais plutôt un engagement éthique. Un engagement pour soutenir la beauté de la langue, et pour les populations. Pour Sergio Gonzàlez Rodriguez, qui se déclare optimiste, le Mexique n'a pas d'avenir ce sont les Mexicains qui ont l'avenir entre leurs mains.

En fait, leur engagement ressemble beaucoup à celui qui s'est manifesté lors du tremblement de terre de Mexico. Il s'agit de retrousser ses manches pour récupérer les fragments qui peuvent être sauvés et reconstruire pour le mieux.

Pour cela, leurs armes sont la lucidité, la recherche du détail et la multiplicité des sources d'information, l'exactitude, la nuance et la valeur de la parole. Le tout devant s'accompagner d'une ferme détermination et d'un humour assez souple.

Les invités sont aussi revenus sur la frontière qui sépare le travail de journaliste et le travail de romancier. Pour eux toute forme d'écrit et bonne, et ils constatent que finalement la frontière entre les genres s'estompe. Ils envisagent leur travail de chronique comme une production littéraire. Leurs romans quant à eux dénoncent des problèmes de société. Et après tout, cela fait parti de leur engagement en tant que journaliste et écrivain soutenir la beauté de la langue et dénoncer ce qui ne fonctionne pas dans leur société, afin d'éliminer ces fragments friables et de reconstruire une société solide.

Il faut savoir enfin, que même si les sujets abordés lors de cette conférence étaient plutôt des sujets durs, l'ambiance était relativement détendue et bonne enfant. La conférence étant entièrement en espagnol (en dehors des interventions de l'animateur qui lui ne parlait que français), le public pouvait disposer de petits engins qui permettaient d'entendre une traduction en simultanée (en version française et en version espagnole). Le décalage inhérent au temps de traduction a d'ailleurs participé à la bonne ambiance. À ce titre, nous tenons à saluer l'excellent travail des traducteurs, Béatrice Dunner et Ernesto Gonzalez-Sala, sans qui nous n'aurions pas pu suivre cette conférence.

Je sirotais avec délectation un whisky hors d’âge quand un brouhaha monstre perturba la tranquillité de ma dégustation… Alors que tout le personnel de l’hôtel Lutetia se mobilisait pour encadrer le flot de visiteurs soudainement arrivé, j’aperçus au loin Grégoire, l’un des grooms. Impossible de claquer des doigts pour attirer son attention : je balançais une assiette de cacahuètes vides en sa direction qu’il saisit au vol, comprenant le double message de mon geste.

Arrivant avec une nouvelle coupole de fruits secs, Grégoire s’expliqua :Pardon monsieur, mais les samedis littéraires de l’hôtel reprennent ce jour même, et ainsi que vous le voyez, tout le monde s’empresse.
Nicolas.G : Certes… Mais enfin, pourquoi tant d’agitation ? Reçoit-on un Goncourt ou un Nobel pour cette première ?
Grégoire : Presque, monsieur : un proche du jury Goncourt, précisément. M. Pierre Assouline. Vous le savez, son précédent ouvrage se déroulait dans les murs de l’hôtel, aussi nous fait-il l’honneur d’inaugurer cette première.
Nicolas.G : Oui, je sais. J’ai bouclé le premier chapitre, mais j’ai dû arrêter…

Ah, Pierre… « Pierrot, mon gosse, mon frangin, mon poteau, mon copain... » Voilà que pour te tenir au chaud en cette période de frimas finissant, tu délaisses l’enceinte de ta féminine République des livres pour le Salon président du Lutetia ! Et comme je méditais sur les valeurs républicaines de la féminité, voici que l’ami Pierre s’approche de moi :

Pierre Asssouline : Ah, Nicolas ! Quelle surprise ! Que faites-vous ici ?
Nicolas.G : Tu sais, mon lunaire Pierrot, j’ai quelques entrées depuis que j’ai racheté l’hôtel…
Pierre Asssouline : Ah… Vous n’étiez donc pas venu pour la lecture ?
Nicolas.G : Non, mais puisque tu es là, je t’offre un verre. Et leur rendez-vous littéraire, tu sais ce qu’ils vont y mettre dedans ?
Pierre Asssouline : Euh, non, merci pour le verre : jamais avant le champagne… Ben je pense que ça va être une lecture de mon livre, puis des questions et un buffet. Et tu pourras toujours acheter ceux de mes livres que tu n'as pas...
Nicolas.G : Mouais…

Je feuilletai distraitement le dossier de presse que Petit Pierre me tendit. Cependant, les exhalaisons de tourbe qui s’échappaient de mon verre faisaient frisotter la moustache naissante de mon confrère, aussi lui expliquai-je que j’allais le descendre de sorte qu’il ne serait plus soumis à la tentation.

Pierre Asssouline : Me descendre ?
Nicolas.G : … Pierre, tu le fais exprès ? Tu as vu, le 25 avril prochain, ils invitent Robert Littell pour L'hirondelle avant l’orage, puis les rendez-vous suivants seront le 16 mai, avec Éric Chevillard et le 20 juin avec Lydie Salvayro. Tu viens pour les suivantes, voir tes camarades auteurs ?
Pierre Asssouline : Ah ! Euh ! C’est que… le 25, j’ai la compétition de piscine… et ma femme reproche de passer trop de temps à bâtir ma République… et le petit dernier fera sûrement une rechute d’adolescence en juin, à l’approche du bac..
Nicolas.G : Je vois, oui... L’acception du mot solidarité m’apparaît plus clairement. Je prends un dernier verre et j’arrive.

Nous nous séparons sur ces mots, et je me rends finalement dans le Salon président, pour découvrir ce que sera notre saemdi littéraire...

En guise de lectrices, deux femmes de noir vêtues se tenaient devant des pupitres, alors que la salle, muette de respect/stupeur/hébéphrénie, rayez la mention inutile, retenait son souffle. Confortablement installé sur l’un des 150 fauteuils rangés à l’attention du public. Je me renfonçais en croisant les bras, les yeux rivés sur les lectrices. Si je ne fus pas le premier à piquer un léger roupillon, du moins l’ivresse des verres de Caol Ila m’incitèrent à ne pas lutter.

D’ailleurs, mon voisin déclencha les hostilités en piquant ostensiblement du nez : il laissait ainsi s’échapper un léger ronronnement d’aisance, attestant d’un sommeil calme et serein. À ma droite, ma voisine opina du chef et d’un clin d’œil complice s’entoura de son plaid, pour mieux profiter de la chaleur ambiante et se laisser emporter par le flot de paroles…

To be continued... ou pas...

La maison d'édition Ecosociété a vu sa requête de rapatrier un procès d'Ontario à Québec rejetée par la Cour supérieure de Justice de l'Ontario.

Ce procès avait été intenté par la compagnie aurifère Banro Corporation contre Ecosociété et les auteurs du livre Noir Canada. Elle faisait suite à une autre mise en procès qui émanait, elle, de Barrick Gold. Les deux compagnies minières estimaient que le livre Noir Canada publié par Ecosociété portait atteinte à leur image en colportant de fausses allégations à leur sujet. Elles avaient demandé chacune 5 millions de dollars.

Si Ecosociété invoque la liberté d'expression et condamne les actions en justice de ces deux compagnies aurifères comme étant des poursuites baillons, il n'en reste pas moins qu'elle doit se présenter aux procès pour se défendre. Ceci lui coûtera des frais qu'elle n'est pas en mesure d'assumer. Or Banro a décidé de porter plainte en Ontario. Si le procès devait se dérouler là-bas la maison d'édition devrait en plus payer les frais inhérents aux multiples déplacements que cela occasionnerait.

Ecosociété en appel

Elle avait donc tenté de rapatrier le procès à Quebec. Cette requête a été rejetée le 23 février. Après concertation avec les auteurs du livre incriminé, elle a décidé de faire appel. De plus dans un communiqué dévoilé hier, elle explique que la décision de ne pas rapatrier le procès pourrait être une atteinte à la liberté d'expression :

« Pour Écosociété et les auteurs, ce jugement menace gravement l’accès à la justice.

De plus, ils sont inquiets des conséquences ou des effets pervers d’un tel jugement sur :
- Le forum shopping, c’est-à-dire un « tourisme du libelle » selon lequel les plaignants intentent des actions dans les juridictions les plus susceptibles de se prononcer en leur faveur.
- La possibilité pour les puissants d’ouvrir autant de fronts qu’ils le souhaitent dans autant de juridictions qu’ils souhaitent.

Écosociété et les auteurs de Noir Canada espèrent que la Cour d’appel de l’Ontario entendra ces arguments, et qu’elle favorisera la liberté d’expression ainsi que la survie de la maison d’édition ».

Nous vous rappelons que la veille de cette déclaration, avait lieu une manifestation organisée par l'UNEQ devant le Palais de justice. Les manifestants devaient venir avec un bâillon pour symboliser l'effet des poursuites bâillons sur la liberté d'expression.