ebooks négociations

Book Lamp se présente exactement comme un site tel que Pandora, ce projet de service radio personnalisé qui permet de trouver des chansons que l'on aime, en fonction de celles que l'on a déjà écoutées. Aujourd'hui limité aux seuls Canadiens et Étatsuniens, du fait d'accords impossibles à mettre en place avec les autres pays du monde, Pandora a fait un rejeton axé sur les livres.

Après une simple inscription, vous accédez ensuite à tout un ensemble de service, hélas anglophones.

Dans un premier temps, on vous propose de sélectionner un livre dans une liste non exhaustive triée par ordre alphabétique selon le nom de l'auteur. Prenons pour l'exemple Isaac Asimov et Prelude to Foundation. La base de données analyse ce dont elle dispose en mémoire et vous recommande alors différents ouvrages en fonction de ce choix.

Différents critères vous permettent de vous faire une brève idée des titres en rapport, comme le nombre de pages, la densité, la quantité d'action ou de description qui est contenue ou même les dialogues. On peut également l'afficher sous forme de graphique, ce qui horrifiera John Keating, alias Robin Williams dans le Cerle des poètes disparus. Et cette manipulation est reconductible ad libitum, en fonction de la base de données.

Un avenir prometteur

On trouvera également un forum permettant de mieux comprendre l'ensemble du travail réalisé, ainsi qu'une page de Suggestion de livre, où l'on vous propose d'enregistrer un bouquin que vous pourriez soumettre aux critères de Book Lamp.

Encore en version bêta, le site « n'est encore qu'une démonstration technologique », annonce-t-on. « Sans plus de livres, Book Lamp ne sert pas à grand-chose. » Ainsi, les données actuelles font cruellement défaut pour parvenir à une recherche croisée véritablement efficace. Mais le projet prendra de l'ampleur très probablement. « Beaucoup de ce qui se passera ensuite dépendra de la façon dont les gens réagissent à notre travail. »

Actuellement des négociations avec des entreprises pour récupérer des bases de données. On attend son aboutissement sous peu..

L'assemblée générale du Syndicat national de l'édition s'achève et quelques chiffres sont mis en avant pour l'année 2007, qui fut un bon millésime.

Tout d'abord, le CA éditeur atteint près de 3 milliards € - 5 pour le marché global du livre - soit 3,5 % de mieux, et en progression de 14 % sur les cinq dernières années. 486 millions de livres ont été vendus, soit 3,6 % de mieux, et 14,8% sur cinq ans. Par ailleurs, on compte 75.000 titres, +7,5 %, avec moitié de nouveautés. Et dans les secteurs en vogue, on s'en doute, le livre jeunesse, pour qui Harry Potter aura fait beaucoup. Ces chiffres n'intègrent pas l'impression à la demande.

Numérique, droit d'auteur et prix du livre

Concernant le numérique, le SNE donne rendez-vous le 8 juillet pour les Assises du livre numérique, dans le cadre de la manifestation numérique lancée par Éric Besson. La communication dans ce domaine restera le maître mot.

Au rayon des droits d'auteurs, beaucoup de choses restent à mettre en place. On se souviendra que cette année, le SNE a perdu contre Free, débouté dans son appel pour les BD échangé sur le réseau Usenet. « Les procédures contre Google et Free se poursuivent, malgré quelques déceptions. Nous sommes en pourparler avec l’université de Nancy et le CNRS afin qu’ils régularisent la numérisation illégale de centaines de romans », explique le SNE.

Également abordé, le prix unique du livre, que deux députés méchants et dangereux (se régaler de l'article de BibliObs à ce sujet, et en savoir plus) souhaitaient remettre dernièrement en question. Le 2 juillet, le SNE rencontrera à ce titre la commission des affaires culturelles de l'Assemblée nationale.

La défense de la librairie et de la petite édition a été évoquée, pour signaler les négociations sur la rénovation du Protocole des usages commerciaux, ainsi que le travail confié à Calibre, filiale du SNE et du SLF, qui depuis un an, gère 70 éditeurs.

Quant à la place du livre à la télévision, le SNE rencontrera Patrick de Carolis et Patrice Duhamel et ses équipes de France Télévision cet après-midi.

Le syndicat de la librairie française vient de faire valoir que le délai de paiement de 60 jours pourrait envoyer nombre d'entreprises dans le mur, et réclame une exemption à cette loi.

En effet, Guillaume Husson, le directeur a expliqué à The Bookseller que son objectif était de parvenir à un accord sur les nouvelles règles commerciales votées à travers la Loi sur la Modernisation de l'Économie (LME), le 23 juillet dernier. L'idéal serait de trouver un accord d'ici à la fin de l'année.

Dans un communiqué, le SLF rappelait par ailleurs que les « fournisseurs des librairies, qui n'ont d'ailleurs eux-mêmes jamais réclamé d'aménagement des délais de paiement ».

Pourtant, la loi stipule qu'aucune dérogation ne sera accordée après janvier 2012. « Nous devons donc trouver une solution à long terme », explique M. Husson. Le SLF et les éditeurs sont d'accord sur le principe, mais les négociations risquent d'être plus ardues avec les diffuseurs, qui appartiennent aux éditeurs, ainsi qu'avec les imprimeurs. Cependant, on sait aussi que des accords interprofessionnels sont possibles et peuvent déboucher sur un décret.

Délais de paiement et rentabilité

Une étude récente a montré que les délais de paiement pour les librairies était de 63 jours en moyenne, dans une fourchette allant de 75 jours pour les petits points de vente et 85 pour les grandes librairies. Dans la loi, les délais sont plafonnés à 45 jours fin de mois, ou 60 jours calendaires.

Cette étude montre également que la rentabilité des librairies est l'une des plus faibles « de l'ensemble du commerce de détail (1,4 % du CA en moyenne ; 2 % en moyenne pour les plus grandes, 0,6 % pour les plus petites, soit à peine quelques milliers d'euros). Étant donné le nombre important de titres de fonds (plus de 83 % des titres vendus par les librairies sont des titres parus depuis plus d'un an), les rotations des stocks sont particulièrement lentes (3,4 en moyenne ; 4,2 pour les plus grandes et 2,4 pour les plus petites). »

Les cinq syndicats du monde de l'édition ont marqué leur refus de prendre part à la réflexion que le SNE souhaitait lancer, malgré l'invitation de Serge Eyrolles, le président du Syndicat. Ce rendez-vous devait faire un bilan social et économique de la profession. Rappelons que dernièrement, la grille de salaire des libraires avait été revue.

La CFDT, la CFTC, la CGC, la CGT et FO refusent donc de se rendre au Salon du livre. Pour une fois, Israël n'est pas en cause. Un communiqué explique en revanche qu'ils témoignent ainsi leur insatisfaction salariale.

Alors qu'ils sont des invités traditionnels, « pour la première fois depuis des années, les syndicats boycotteront ce rendez-vous mondain pour ne pas cautionner une hypocrisie » réagissent-ils. Martine Prosper, de la CFDT, explique qu'il y a « un vrai problème de salaires dans la branche de l'édition, qui se porte bien pourtant ». Les chiffres montrent en effet que le secteur a plutôt le vent en poupe pour l'année 2006-2007.

Souhaitant « marquer le coup en espérant que le SNE entendra le message », ce refus ne passe pas inaperçu.

De son côté, le SNE se dit « surpris, d'autant plus que nous les avons rencontrés vendredi dernier ». Le Salon du livre est un lieu de rendez-vous entre professionnels durant lequel « nous retrouvons les membres des syndicats traditionnellement », ajoute-t-on. « Il ne s'agit pas d'un moment où nous prolongeons les discussions, mais plutôt d'un lieu de rencontre informel durant lequel nous retrouvons des personnes avec qui nous travaillons. »

Un petit coup de pouce de la presse pour faire pression ?

« Nous poursuivons en effet des discussions sur la revalorisation salariale, et nos propositions sont dans la moyenne du secteur. Les discussions se passent d'ailleurs bien, à ce qu'il nous semble. D'ailleurs, nous n'avons même pas été prévenus de ce communiqué et nous l'avons découvert avec étonnement. »

Cette « médiatisation » dont les syndicats profitent en mettant en avant le Salon du livre, le SNE la « regrette beaucoup » et nous précise qu'une « autre réunion est toujours prévue pour le 4 avril prochain, où les négociations se poursuivront ».

« Aujourd'hui je fête mes 12 ans. Et je vais avoir un téléphone. »

Louise vient d'avoir 12 ans et après maintes et maintes négociations avec ses parents, elle réussit enfin à avoir un téléphone. Sous les conseils de sa meilleure amie Romy, elle s'inscrit à un réseau social et tout se passe bien jusqu'au jour où un malentendu - un garçon - vient troubler la relation entre Louise et Romy, et cette dernière s'empresse de raconter la version de son histoire avec le hashtag #EverybodyhatesLouise.

C'est alors que tout se bouscule : les rumeurs ne s'arrêtent pas, les torrents de haine ne semblent pas se calmer et une décision doit être prise. 

Un livre qui parle parfaitement de l'harcèlement et du cyber-harcèlement à l'école et qui met en alerte le lecteur. Comme Louise, les victimes peuvent cacher la souffrance très facilement à cause de la honte qui les submerge - et cette douleur peut passer inaperçue même quand l'enfant vit sous le même toit que ses parents.

L'autrice a pu décrire avec précision et réalisme les conséquences des photos et des commentaires haineux sur la personne visée et ciblée. Les émotions noient à tel point qu'il n'y a que deux échappatoires : arrêter tout de son côté ou chercher de l'aide. Annelise Heurtier nous offre alors les deux versions de l'histoire. Une qui brise la vie de toute une famille, l'autre qui nous montre qu'une simple phrase peut sauver. Un simple "Non, ça ne va pas très bien" fait la différence.

« Je me déteste. Tout est ma faute. Du début à la fin, chaque fois j'ai réagi comme il ne fallait pas. [...] Je me suis crue plus maligne, je suis juste stupide. Tellement stupide. [...] Everybody hates Louise. Ca se comprend. »

OU

« Peut-être que c'est le moment. LA dernière occasion de tout avouer. Peut-être qu'elles auraient la solution, qu'elles pourraient m'aider, faire que tout s'arrête enfin. Me rendre ma vie d'avant. [...] Peut-être que c'est possible ? »