prince Malko Linge

Le dernier numéro de Batman suscite la polémique, de rechef : DC Comics a-t-il donc décidé de tuer son chevalier encapé ? C'est en tout cas ce que Grant Morrison, le scénariste, annonçait. « C'est la fin de Bruce Wayne en tant que Batman. »

Non... NON....

« Ce que j'ai fait est pire que la mort. Ce sont des choses dont personne ne s'attendrait à ce qu'elles arrivent à ce genre de type. » Pourtant, en parallèle, un sondage en ligne a montré que les internautes au moins souhaitaient ardemment que Bruce poursuive son rôle de justicier. Et Morrisson, l'Écossais qui a repris les scénarios en 2006 n'a jamais raté une occasion de provoquer des esclandres, particulièrement quand il a donné à Batman « le plus grand choc de sa vie, découvrant qu'il avait un fils ».

Pourtant, malgré le titre sinistre du comics, Batman, RIP: Conclusion, le rédacteur en chef de DC Comics, Dan Didio rassure : « Il n'est pas mort. Mais il va certainement disparaître quelque temps. » Pour lui, c'est certain : Batman et Bruce étaient là avant lui, et ils y seront encore après son départ.

Pourtant, si en 1992 DC Comics avait tué Superman, peu avant de le faire revenir, d'autres, comme Captain America ont été frappés, et comme lui, ne sont toujours pas revenus d'entre les morts...

#ProgrammePremiereTheatre – Après douze ans d'absence, Louis, un écrivain, revient chez les siens. Il porte en lui une lourde nouvelle : sa maladie incurable. Mais dès ses premiers pas dans la maison familiale, une atmosphère tendue l'envahit, faite de silences pesants et de reproches voilés. Les liens semblent distendus, chaque membre de la famille étant prisonnier de ses propres tourments.

Tout se joue en une journée, rythmée par des échanges intenses entre Louis et ses proches : sa mère, Suzanne sa sœur, Antoine son frère, et Catherine, la compagne de ce dernier. Chaque conversation révèle des émotions refoulées, qu'il s'agisse de douleur, d'irritation ou d'incompréhension face au long silence de Louis.

À mesure que les heures s'écoulent, il prend conscience de l'immensité de la tâche : partager sa vérité avec sa famille. Loin des retrouvailles chaleureuses espérées, l'ambiance est ponctuée de conflits, d'équivoques et de mélancolie.

Finalement, Louis s'en va sans avoir partagé son secret, laissant derrière lui une famille brisée et en quête de sens.

APPROFONDIR - Juste la fin du monde : des ressources gratuites en ligne

Cette œuvre de Lagarce sonde profondément les méandres de la communication, les liens familiaux, la mortalité et l'éphémérité du temps. Elle illustre la complexité des rapports humains et le défi de partager sa vérité, même avec ceux qui nous sont chers.

#ProgrammePremiereTheatre – Dorante, issu d'une noble famille mais dépourvu de richesse, est engagé en tant qu'intendant par Araminte, une veuve fortunée dont il est éperdument amoureux en secret. Grâce au soutien de Dubois, son ex-valet devenu serviteur d'Araminte, il échafaude des plans ingénieux pour conquérir le cœur de cette dernière.

Dubois, fin stratège, met en scène des "confidences feintes" pour convaincre Araminte de l'affection de Dorante, suggérant subtilement que la fierté de ce dernier l'empêche de révéler ses véritables sentiments, compte tenu de leur écart social.

Tandis que l'histoire progresse, Araminte se trouve de plus en plus attirée par Dorante, sans réaliser les manœuvres orchestrées dans l'ombre. En parallèle, une intrigue s'installe entre Araminte et le Comte, désireux lui aussi de l'épouser pour sa richesse.

APPROFONDIR - Les Fausses Confidences : des mises en scène gratuites en ligne

Lorsque le dénouement approche, après une série de péripéties et de malentendus, la supercherie est dévoilée. Bien qu'Araminte prenne conscience des subterfuges de Dorante et Dubois, ses sentiments pour Dorante sont indéniables. Elle choisit de lui accorder son pardon et ils s'unissent finalement en mariage.

Cette pièce dépeint avec finesse les intrications de l'amour, de la ruse, des distinctions sociales et de la vérité des émotions, le tout enveloppé dans le style élégant propre à Marivaux.

BONUS - Télécharger les livres de Marivaux

De la même manière que les Lettres persanes de Montesquieu permettaient de poser un regard décalé sur la société française, Kimchi Baguette, scénarisé et dessiné par Silki, interroge les différences entre les mode de vie coréen et français. Par courts chapitres thématiques, l'autrice interroge non seulement les habitudes de son pays d'origine, mais aussi celle de sa patrie d'adoption.

Pourquoi tant de congés ? Comment gère-t-on l'avortement ? Que manger en se levant le matin ? Pourquoi fête-t-on Noël ?

Née en 1993 en Corée du Sud, Silki est partie étudier les arts graphiques en Inde, puis à Angoulême. Naturellement adepte de la BD en ligne, elle fait partie de l'équipe de Mâtin ! qui diffuse tous les jours sur Instagram des petites BD bien serrées pour accompagner le café, le croissant et... le kimchi.

Le trait gras et joliment stylisé de Silki rend aussi bien en impression papier que sur écran. Et son talent naturel pour souligner les incongruités de nos petites habitudes sont un régal.

En mettant en scène sa vie quotidienne avec son compagnon français, l'autrice trouve une arène parfaite pour lancer des discussions sur les différences, les points communs et les incompréhensions réciproques entre deux cultures et deux arts de vivre soudain réunis sous un même toit.

Rencontres / Débats - Jeudi 7 novembre 2013 à 20h00 - A la librairie

Rencontre - débat avec autour de son livre : (Les Editions de la Villette)

Une fois banni le fonctionnalisme jugé trop peu soucieux des hommes appelés à vivre dans les espaces conçus par les architectes modernes, un terme apparaît et s’impose à la fin des années 1970, celui d’usage. L’irruption d’un tel concept dont l’emploi renvoyait aux bonnes manières, à la grammaire ou au droit, interroge la définition même de l’architecture et le jugement qu’on y porte. On connaît la rengaine, véhiculée par les sociologues et partagée par les élus comme le public, des architectes qui négligeraient la prise en compte de l’usage au profit de l’apparence. Ce conflit est ancien dès la Renaissance et le XVIIIe siècle, les traités en rendaient compte mais tous privilégiaient soit la beauté soit l’art de composition ou l’art de la distribution. À l’évidence, au cours des siècles, le terme s’est enrichi au point de devenir polysémique. Ainsi, dans le sens de « bon usage », l’usage peut être lu comme un manuel de savoir-vivre ensemble qui prescrit quelques règles fondamentales pour ne pas se détester les uns les autres : ne pas faire de bruit après vingt-deux heures, ne pas étendre son linge aux fenêtres, ne pas salir les parties communes, etc. Dans une acceptation plus large, l’usage est un arbitrage non réductible à une appartenance sociale ou culturelle. Seule une petite partie des usages peut être inscrite au cahier des charges confié aux concepteurs, le reste est affaire d’interprétation de la part de l’architecte et appartient donc à sa poiesis, qui rencontrera peut-être celle de l’usager. Dans un programme de logement, le maître d’ouvrage ne devrait pas prescrire les types de relation entre les pièces ; c’est l’affaire du projet, donc de l’architecte. En revanche, le rapport geste/corps/espace est peu négociable. Peut-on admettre des lieux incapables d’accompagner les gestes de la vie quotidienne et de l’appropriation de l’espace car ceux-là placent l’habitant dans une condition d’inquiétude ? À l’issue de ce tour d’horizon, il est prouvé que l’architecture ne se réduit pas à suivre une fonction. Qui d’ailleurs a jamais cru qu’elle n’était que cela ? Cependant si l’architecture ne se réduit pas à l’usage, elle n’existe pas sans lui.