Wikipedia Italie fermer

C'est cette fois la fondation William et Flora Hewlett qui vient de faire un généreux chèque de 500.000 $ à Wikipédia pour que l'encyclopédie en ligne continue d'assurer le maintien en ligne de son contenu.

Selon la Fondation Hewlett estime que Wikipedia joue un rôle important dans la diffusion d'une information librement accessible pour tous. Depuis 2001, cette dernière a déjà versé plus de 100 millions de dollars à l'encyclopédie, afin qu'elle améliore la qualité des contenus présents et de ses articles.

Comme toujours, la somme allouée servira à la maintenance, et devrait permettre de simplifier l'utilisation de son interface plus encore. De nouveaux bénévoles devraient également arriver dans l'équipe pour assurer une présence informatique dans le développement plus importante.

L'an passé, l'encyclopédie avait déjà reçu un chèque jamais vu dans son histoire, émanant de la Fondaction Alfred P. Sloan, et se montant à 3 millions de dollars.

En Allemagne, le livre L'encyclopédie Wikipédia en un seul volume sera éditée par Bertelsmann, et plus particulièrement sa division Random House, en septembre pour 19,95 €. L'idée est de saisir le zeitgeist (l'esprit du temps) en sélectionnant les articles les plus populaires. Et en cas de succès, on envisage même de renouveler l'aventure les années suivantes.

Pourtant, un volume imprimé pourrait faire perdre les avantages de l'encyclopédie en ligne, tant par les liens hypertextes que pour les modifications que l'on peut réaliser pour améliorer l'article lui-même. D'ailleurs, bien que l'encyclopédie compte plus de 738.000 articles en langue allemande, le livre n'en comptera lui que 25.000, agrémenté d'un millier de photographies.

Selon Bertelsmann, il ne s'agit pas de recréer ce qui a été fait, mais d'exploiter une sorte la sagesse collective apportée par les utilisateurs de Wikipédia. Le groupe parle également d'un premier tirage à 20.000 exemplaires, et compte sur la forte « culture encyclopédique » allemande. Pour le Dr Varnhorn, cette initiative peut également séduire de nouveaux publics. Bien sûr un travail d'examen des articles est à l'oeuvre, pour s'assure que minimiser les erreurs, particulièrement « sur les articles les plus risqués ».

Une grande première, pour cet éditeur, mais il pourrait également se heurter à un tracas de taille : à qui seront en effet versés les droits d'auteurs, pour les articles écrits bénévolement ? Pour le moment, on parle d'un euro reversé à la Fondation, pour soutenir son fonctionnement. Mais on indique que « c'est avant une expérience riche que de voir si le contenu de Wikipédia est assez bon pour vendre des livres », explique Arne Klempert, directrice de wikimedia Allemagne.

eBookNewser, l’éditeur italien Marco Ferrario a donné son point de vue sur l’état du marché du livre numérique en Italie.

Sa maison, 40Kbooks, est spécialisée dans le numérique. Elle appartient à la filiale DigiPub, qui possède également Bookrepublic, un des plus importants distributeurs d’ebooks en Italie.
L’Italie en 4e place

« Le marché du livre numérique s’est développé en Italie seulement à partir de septembre 2010, comme dans beaucoup d’autres pays européens. » Toutefois, il a rapidement progressé et aujourd’hui, « plus de 20 000 titres disponibles en format EPUB, PDF et MOBI sont attendus d’ici la fin de l’année ». Situé en quatrième position, derrière le Royaume-Uni, l’Allemagne et la France, le numérique en Italie ne représente pour le moment que 1% du marché du livre. Ce qui ne le distingue pas le pays de la moyenne européenne.

Comme dans les autres pays, ce sont les plus gros lecteurs de manière générale qui sont les plus attirés par le numérique. Ils apprécient son prix bas par rapport au papier et sa portabilité. Interrogé sur les appareils favoris de ses compatriotes, Ferrario cite l’iPad en premier, suivi d’assez loin par le Kindle et en troisième position, le lecteur Sony. Il regrette toutefois que pour environ 150.000 à 200.000 utilisateurs de lecteurs d’ebooks en Italie, seulement une vingtaine d'éditeurs proposent des livres numériques.

Un verrouillage « social »

Sur l’ensemble des livres numériques du marché italien, deux tiers des titres disponibles sont protégés par le DRM Adobe et le dernier tiers par DRM « social », en d’autres termes, l’utilisation de « watermark » ou tatouages numériques. Ferrario précise que beaucoup d’éditeurs indépendants ont décidé de ne pas utiliser le DRM Adobe et que ce choix est globalement approuvé par l’opinion publique.

Par ailleurs, ces mêmes éditeurs indépendants, voient dans le numérique une belle opportunité de se défaire du joug imposé par les plus grands éditeurs qui dirigent le marché. « Tous les titres ont la même visibilité, qu’il s’agisse d’un best-seller ou d’un auteur inconnu publié par un petit éditeur », explique Ferrario. Les petits éditeurs ont donc (presque) autant de chance que les grands, grâce au numérique. Du moins ils ont beaucoup plus de marge de manœuvre que dans le secteur du papier.

De la violence et de la liberté de devenir femme jusqu’à la difficulté de se construire en tant que mère sans se perdre dans ce nouveau rôle.

Un court texte autobiographique dans la lignée de Liv Maria dans lequel Julia Kerninon embrasse toutes les facettes qui façonnent sa personnalité. De sa jeunesse sauvage à cette nuit de novembre où elle hésitera à fuir l’arrivée de son premier né.

Les souvenirs submergent alors le récit par vagues, de l'urgence de la noyade à la sérénité de la terre ferme.

Une véritable confession, une lecture intime et nécessaire sur la maternité et sur la féminité.

 « La décision de la Cour européenne porte atteinte au libre accès à la connaissance. » C’est en ces termes que le blog Wikimedia attaque le droit à l’oubli. Celui-ci aurait en effet entraîné la suppression d’articles de l’encyclopédie en ligne dans les recherches Google. 

Wikimedia a des termes très durs envers le droit à l’oubli. « Une décision récente de la Cour de justice de l’Union européenne met à mal la possibilité d’accéder aux dossiers concernant les individus et les événements. L’impact sur Wikipedia est direct et grave. » Wikimedia estime que le droit à l’oubli a des conséquences plus que néfastes sur le droit à l’information. 

En mettant en place ce droit à l’oubli (en clair, n’importe qui peut envoyer une demande à Google pour voir un lien non pertinent retiré des résultats de recherche), « la Cour européenne a abandonné sa responsabilité de protéger l’un des droits universaux les plus importants : le droit de rechercher, de recevoir et de transmettre l’information. » Dans un précédent post sur le blog, on pouvait lire : « Refuser aux gens la possibilité d’accéder à une information neutre et pertinente va à l’encontre des valeurs du mouvement Wikimedia ». 

À ce jour, selon Wikimedia, les décisions de retirer certains liens concernent plus de 50 liens vers Wikipedia. Pour ce qui est des liens effectivement supprimés, une page Wikimedia les recense, par souci de « transparence ». 

M. Wikipedia lui-même, Jimmy Wales, a déjà eu l’occasion de s’insurger sur les conséquences du droit à l’oubli. Il n’hésite pas à parler de censure. Dans son viseur, les personnes qui vont profiter du droit à l’oubli pour faire retirer des liens vers Wikipedia. « L’Histoire est un droit de l’homme et l’une des pires choses possible est de réduire quelqu’un au silence », explique le fondateur de la célèbre encyclopédie. 

Bien entendu, il n’a pas l’intention de profiter lui-même de ce droit à l’oubli. « Je suis dans la sphère publique depuis un certain temps. Certains disent des choses bien, d’autre des choses mauvaises... c’est le principe de l’histoire, et je n’utiliserai jamais un procédé légal pour la supprimer. »

: 

Cary Bass-Deschenes

CC BY-SA 2.0