ayatollah Khomeini

Abdul Karim Soroush a été choisi par l'ayatollah Khamenei pour 'islamiser' les universités de l'Iran, mais ce dernier a manifestement dévié quelque peu de sa mission : celui qui fut le premier intellectuel public du pays durant une vingtaine d'années s'est retourné contre l'État théocratique. Auparavant vénéré et admiré pour son franc-parler, il a lancé une véritable controverse voilà près de huit mois.

Il expliquait à un journaliste néerlandais que les musulmans ont longtemps cru que Dieu avait dicté le Coran à Mahomet et si la rédaction semble humaine, elle n'en est pas moi chargée de divinité et inspirée par Dieu. Certes. Mais si les théologues défendent que le prophète a plusieurs fois attendu la parole divine, Soroush affirme, lui, qu'il n'a sûrement pas été le perroquet de Dieu.

C'est un peu comme le principe des abeilles et du miel : si Dieu a placé en elles la faculté de produire du miel, ce n'est pas lui qui leur dicte comment faire. De même, quand un verset attribué à Mahomet rapporte qu'il faut trancher une main ou lapider à mort une femme adultère, ce n'est pas une parole divine rapportée, mais plutôt une indication sur les modes de fonctionnement et les règlements à l'époque du prophète. Et plus vraiment des consignes éternelles et applicables de nos jours...

L'hérétique ou le philosophe... ah, mais c'est pareil...

Pour ces propos, et son détachement d'une interprétation stricto sensu du livre, Soroush a été accusé d'hérésie, ce qui est passible de la peine de mort dans le pays. Et pourtant, l'ayatollah est intervenu non pour le frapper d'une fatwa, comme il en a l'habitude avec les écrivains, mais pour sabrer la polémique en affirmant qu'alimenter cette pseudo philosophie ne sert qu'à « pervertir l'esprit de la nation ».

Favorable comme d'autres à la séparation de l'église et de l'État, et surtout la création d'un État laïc, Soroush affirme souhaiter la liberté de religion, pas la liberté issue de la religion. À ceux qui brandissent l'islam et affirment parler en son nom, cet homme semble bien un sage capable de retourner leurs propres paroles.

Depuis l'ayatollah Khamenei, Rushdie aime se faire des ennemis : « Je ne peux pas l'éviter. Quelque chose en moi m'entraîne vers ça. » Depuis la sortie de La sorcière de Florence, les critiques en France ont été pour la plupart élogieuses, mais en Angleterre, l'accueil fut plus mitigé, et les réactions de Rushdie dans la presse à la hauteur... de ces critiques.

Venu pour parler de son livre, finalement Rushdie finira par parler de lui et de l'écriture. Mais dans tous les cas, il sait que jamais ses ouvrages n'ont laissé indifférents, les réactions à son égard oscillant entre admirations et dénigrement. « Je sais », lâche-t-il, laconique, comme s'il était incapable de provoquer autre chose que des extrêmes.

Citant Robert Browning, Rusdhie explique que tout l'intérêt de la vie réside sur cette arête dangereuse, de la provocation et de l'agitation. C'est en lui comme une seconde nature, la part de l'artiste également. « Rien de bien intéressant n'est fait lorsque l'on est sagement assis, en toute sécurité au milieu d'une salle », ajoute-t-il. Tout est là, dans le fait de repousser les limites « autant que possible ».

Alors, il s'est probablement endurci, au fil du temps... « NON », rugit-il, pas le moins du monde : les critiques formulées dans les tabloïds anglais, cette presse de grande qualité et rarement diffamatoire, continue de l'atteindre et de le toucher. « C'est très blessant pour moi », ajoute-t-il, considérant leurs attaques comme irréfléchies. « Je n'apprécie pas que l'on mente à mon sujet. » Et l'expérience du livre écrit par l'un de ses anciens gardes du corps en témoignera largement.

Fatwa ? Assez, oui !

Le mois prochain sera célébré le 20e anniversaire de la fatwa, mais pour lui, ça suffit : cela fait déjà vingt ans que l'on en parle, maintenant passons à autre chose. Après dix années de protection policière, il en a connu dix autres durant lesquelles il est redevenu un citoyen normal. « C'est une bonne affaire ça : gardez-moi en vie pendant dix ans, et je paierai mes impôts en retour », plaisante le romancier.

Alors après avoir provoqué l'ayatollah iranien, et suite à ses derniers propos sur les attentats de Bombay, compte-t-il se mettre d'autres personnages peu recommandables à dos ? Il lui reste encore un bon paquet d'années pour nous le dire...

Qui connaît Delfeil de Ton ? L’un des premiers rédacteurs du mythique Hara-Kiri a aussi été un grand chroniqueur sans concession de "l'Obs" entre 1975 et 2020.

Âgé aujourd’hui de 88 ans, Henri Roussel est retrouvé grâce à l’Apocalypse qui publie le tome 2 des Lundi de Delfeil de Ton.

Cette nouvelle mouture, qui suit un premier volume édité il y a 10 ans qui se bornait aux années 75-78, reprend les articles de 1978 à 1979, et là encore, on découvre un ton et une insolence inimaginable dans la presse grand public, voire petit public, d’aujourd’hui.

Les années punk, les ayatollah de tous les pays, Mesrine, les vichystes, Giscard, “un tramway nommé Pompidou”, la mort de Charlie Mingus, Sun Ra, l’URSS, “l’Etat mecton”...  Et en prime, une préface de Pacôme Thiellement et un dessin de Siné. Tout un esprit.

Random House avait publié en 1989 'Les versets sataniques', de Salman Rushdie, qui suscitèrent la rage de l'ayatollah Khomeney, qui lança une fatwa contre l'auteur, le contraignant à plusieurs années de vie sous protection policière.

O tempora, o mores, s'exclameraient avec justesse Cicéron. Car cette semaine, l'éditeur a annoncé que 'The Jewel of Medina', le livre de Sherry Jones, portant sur Aisha, la jeune épouse du prophète serait annulé, redoutant des montées de violence. Et Salman Rushdie se désolé de ce que RH redoute « de possibles représailles islamistes ».

« C'est de la censure due à la peur, et cela instaure en effet un très mauvais climat », analyse-t-il. Car en s'appuyant sur les commentaires d'une historienne, estimant que le livre « pourrait être offensant à l'égard de certains membres de la communauté musulmane », l'éditeur s'est soudain rétracté.

« Nous respectons l'opinion de M. Rusdhie, mais nous conservons notre position, que nous avons prise après une longue délibération et de vifs regrets », explique RH. On voit mal la maison revenir sur sa décision de toute manière : quelle crédibilité garderait-elle alors ?

'Les versets sataniques' avaient conduits en leur temps à l'assassinat des traducteurs italien et japonais, fut interdit en Inde, incendié par des manifestants en Angleterre. Plusieurs alertes à la bombe avaient frappé Viking Penguin, qui hésita pour le coup à le publier en livre de poche.

« Je suis extrêmement déçu de cette décision », constate Rushdie. L'historienne avait d'ailleurs ajouté que ce livre « pourrait inciter à des actes de violence de la part d'une section petite et radicale ».