indépendance censure racisme

La nouvelle vient de tomber alors que la secrétaire d’État chargée de l’Enseignement supérieur et de la Recherche effectue une visite de trois jours en Guyane. À partir du 1er janvier de l’année prochaine, les campus de Kourou et de Cayenne seront indépendants, avec la mise en place d’une université de Guyane. 

La phase de transition débutera dès la rentrée. Il ne faudra alors plus parler de l’université des Antilles et de la Guyane, mais bien de l’université de Guyane. Les deux entités seront désormais séparées et indépendantes l’une de l’autre. 

Cette nouvelle institution sera dirigée par un président, un conseil d’administration de vingt-huit membres et un conseil académique de 26 personnes. Pour l’heure, l’administrateur provisoire Richard Lagagnier doit être désigné président par arrêté ce vendredi 1er août. 

Le décret vient confirmer une annonce qui avait été faire par Mme Fioraso le 30 octobre dernier, après une grève de 21 jours qui avait réuni des étudiants, du personnel administratif et des enseignants. Ils réclamaient une université indépendante pour la Guyane. 

ACCUSATIONS DE DÉTOURNEMENTS DE FONDS PUBLICS

Cette annonce intervient dans un contexte particulier. En effet, ça ne va pas fort sur les campus guyanais depuis un certain temps déjà. Et pour cause, l’université Antilles-Guyane est accusée de détournement de fonds à hauteur de plusieurs millions d’euros. C’est le site « Mediapart » qui, le 19 mai de cette année, dévoilait des détournements de subventions européennes. 

Dans le communiqué du ministère, ces problèmes ne sont pas mentionnés. Pourtant, il y a plusieurs mois, le 7 avril, une information judiciaire a été ouverte pour « détournements de fonds publics » et « escroquerie aux subventions en bande organisée. »

En cause, l’un des laboratoires de l’université, le Ceregmia (centre d’études et de recherche en économie, gestion et informatique appliquée), rattaché à l’UFR de sciences juridiques et économiques de la Martinique. Voilà cinq ans que ce labo obtient des subventions européennes, ce qui est parfaitement normal. 

Ce qui l’est moins, c’est qu’il est difficile de savoir à quoi ont servi exactement les sommes importantes d’argent (plusieurs millions d’euros, une dizaine selon certaines estimations) qui sont concernées. D’après Mediapart, l’argent aurait été utilisé pour des achats et des paiements qui ne relèvent pas des dépenses pouvant être remboursées par l’Europe. 

Depuis l’ouverture de l’information judiciaire, l’ambiance sur le campus s’est détériorée, notamment entre l’administration et les membres du laboratoire incriminé. Par ailleurs, en mai 2014, la présidente de l’université Antilles-Guyane (UAG), Corinne Mencé Caster, avait suspendu plusieurs responsables du labo, dont le président de celui-ci Fred Célimène. 

Cette suspension était assortie d’une interdiction d’accéder à l’établissement et à la messagerie professionnelle de l’université, dans l’espoir de mettre fin aux « troubles » causés par certains membres du laboratoire selon la présidente. 

: 

DLR German Aerospace Center

CC BY 2.0

Wilder Publications vient de relancer une production de la Déclaration d'Indépendance, de la Constitution américaine ainsi que d'autres documents historiques et fondateurs des États-Unis. Sur chacun, les lecteurs peuvent trouver la mention suivante :

Le livre comme témoignage d'une autre époque, qui ne refléterait pas les convictions ni manière de penser telles qu'elles seraient aujourd'hui... Une mise en garde qui semble superflue, d'autant plus qu'elle s'accompagne de la note :

En somme, que les parents n'hésitent pas à discuter avec leur progéniture de ce qu'ils peuvent trouver dans ces textes, pour leur permettre d'en saisir les tenants et aboutissants...

De quoi prendre les Américains pour des imbéciles finis, ou simplement infantiliser la population un peu plus ? Walter Olson, du Cato Institute assure que ces mentions sont destinées à faire en sorte que personne n'intente un procès ni ne fasse de commentaires à l'éditeur. Une mesure de précaution en somme...

Pour le coup, toute idée ayant plus d'un siècle aurait probablement quelque chose de choquant, évidemment. Sauf que ces avertissements choquent plus les lecteurs que les documents eux-mêmes. Chez Amazon, par exemple, les consommateurs pestent et râlent comme des putois, estimant qu'on les insulte en mettant ces avertissements, et que ce genre de comportement est franchement effrayant, souligne Fox news.

Soulignons pour notre part que cette attitude est exactement celle qu'un certain Bienvenu Mbutu souhaiterait que l'on adopte avec Tintin au Congo. Certes l'album n'est pas aussi ancien que la déclaration d'indépendance, mais enfin, il réclame au moins un avertissement sur les couvertures pour signaler que cette oeuvre « contient manifestement des images et des dialogues à caractères raciste et offensant à l'égard des Noirs, mais aussi de l'humanité tout entière », ainsi que l'expliquait son avocat, Me Ahmed l'Hedim.

Et Bienvenu de rappeler que sur la version anglaise, un avertissement est déjà apposé, alors pourquoi n'en serait-il pas de même avec les versions françaises et néerlandaises ?

Protection superflue...

Pour revenir au cas qui nous passionne, un avocat consulté par le journal explique que cet avertissement placé dans le livre n'a aucune espèce d'importance. En effet, nulle responsabilité civile n'est engagée pour l'éditeur si ce dernier venait à se faire chatouiller la moralité par tel ou tel de ses concitoyens. « La Constitution est le document fondateur du pays, un document juridique à part entière. »

Aucun risque, donc, mais en plaçant une mise en garde, on suscite la polémique. Que finalement, l'éditeur souhaitait éviter... Ou peut-être justement obtenir ?

un article publié sur Publishers Weekly, l'auteur et journaliste Cory Doctorow partage ses vues sur le Digital Right Management, ce verrou numérique qui protège le fichier contre le piratage, mais restreint aussi la liberté d'utilisation du fichier acheté légalement par les lecteurs. Plébiscité par les éditeurs pour la protection des oeuvres, le DRM ne constitue en fait qu'un moyen de pression pour les revendeurs intermédiaires, qui s'assurent ainsi un filet de sécurité en cas de litiges.

Les éditeurs internationaux ont peut-être confondu DRM et THC : beaucoup sont encore persuadés que les DRM constituent l'outil idéal pour la protection de leur fichier, bien que celui-ci puisse être « cracké »  par différents utilitaires disponibles sur Internet, par exemple Calibre. Comme le rappelle Doctorow, si convertir un fichier d'un format propriétaire à un autre (et donc en ôter le DRM) n'est pas illégal, mettre au point et distribuer un programme à cette fin l'est.

Dans tous les cas, même si le DRM a tendance à niveler les chiffres du piratage, son utilisation contrevient aux droits du consommateur : un ebook acheté sur l'iBookStore ne pourra ainsi pas être lu sur Kindle, à moins d'oser franchir la ligne rouge de la conversion. Bien plus, à l'heure où l'obsolescence des dispositifs de lecture est évaluée à 18 mois, c'est toute sa bibliothèque que l'utilisateur risque de perdre (ou de convertir illégalement) s'il souhaite changer de crémerie, en tentant d'aller voir chez Kobo ou Nook plutôt que de croquer à nouveau dans la pomme.

Format propriétaire...

Premier lésé, l'utilisateur a trop peu de garanties relatives à la durée de vie de son fichier : c'est le grand défi de la dématérialisation, proposer un contenu immatériel, mais dont l'utilisateur est bien le propriétaire. Or, l'appellation même de « format propriétaire » signifie bien ce qu'elle désigne : même en s'acquittant de la somme due, l'acheteur n'est jamais assuré de posséder le produit, et l'épée de Damoclès de l'interopérabilité vacille en permanence au-dessus de sa bibliothèque virtuelle.

Si éditeurs (par exemple Hachette) et constructeurs (Kobo, Sony, Samsung) commencent à se diriger vers l'EPUB en tant que format standard, notamment par le biais du projet Readium, tous rechignent encore plus ou moins à céder la protection numérique des fichiers. Arnaud Nourry, PDG de Hachette Livres, se refusait ainsi de céder le DRM dans un avenir proche : « Si dans cinq ans ou dix ans, la question est culturellement dépassée, on sera ravis d'enlever les DRM. Mais aujourd'hui, nos auteurs ne comprendraient pas que l'on se lance dans un système où l'on vend une fois et où c'est copié 500 fois. C'est trop contraire à la défense du droit moral pour qu'on le fasse. Peut-être dans une prochaine génération, verra-t-on les choses autrement : la musique a fini par abandonner les DRM, mais l'heure n'est pas venue pour les éditeurs. » (voir notre actualitté)

Et si on faisait autrement ?

Pourtant, des alternatives existent en matière de contrôle de la circulation des fichiers : le watermarking, plus léger, mais encore curieux des informations personnelles, a ainsi été choisi par J.K. Rowling pour protéger les versions numériques de Harry Potter. (voir notre actualitté)

Si, début 2010, le combat de Macmillan contre Amazon a finalement été remporté par l'éditeur, il aurait pu en être tout autrement. Si aucun accord n'avait été signé, Macmillan aurait probablement retiré ses titres de la plateforme, pour les distribuer via un autre acteur du marché. La perte pour Macmillan aurait été importante, mais ses ressources financières lui auraient sans doute permis de faire face. En 2012, la situation est déjà différente : les millions de lecteurs des titres Macmillan sur Kindle seraient-ils prêts à quitter leur Kindle pour suivre leur éditeur préféré ? Rien n'est moins sûr, surtout si cela suppose d'abandonner toute sa bibliothèque KF8. Quant aux auteurs, la perspective de voir leurs livres disparaître des plateformes aux ventes impressionnantes pourrait suffire à les convaincre de s'adonner au jeu du format propriétaire.

Ce dernier, sous le prétexte d'empêcher le piratage, fournit surtout aux constructeurs/revendeurs un argument de poids : des utilisateurs qui leur sont matériellement liés, avec les chiffres de vente qui vont avec.

Par ailleurs, la toute-puissance du format propriétaire fournit aux revendeurs la possibilité de contrôler précisément le contenu vendu sur leur plateforme, au risque de verser sans vergogne dans la censure. Apple a ainsi refusé de vendre l'ouvrage de Seth Godin, Stop Stealing Dreams, parce qu'il contenait des liens vers Amazon. (voir notre actualitté) Exercer un contrôle sur le contenu d'un livre numérique est plutôt désespérant, étant donné que ceux-ci sont censés offrir plus de possibilités d'interaction. L'affaire PayPal, même si elle s'est plus ou moins bien terminée (PayPal s'accordant tout de même un droit de regard sur les images jugées choquantes), n'est que la partie immergée d'un iceberg qui pourrait bien faire couler les droits du consommateur et du lecteur.