partenariat Wikimedia Wikipedia

En Allemagne, le livre L'encyclopédie Wikipédia en un seul volume sera éditée par Bertelsmann, et plus particulièrement sa division Random House, en septembre pour 19,95 €. L'idée est de saisir le zeitgeist (l'esprit du temps) en sélectionnant les articles les plus populaires. Et en cas de succès, on envisage même de renouveler l'aventure les années suivantes.

Pourtant, un volume imprimé pourrait faire perdre les avantages de l'encyclopédie en ligne, tant par les liens hypertextes que pour les modifications que l'on peut réaliser pour améliorer l'article lui-même. D'ailleurs, bien que l'encyclopédie compte plus de 738.000 articles en langue allemande, le livre n'en comptera lui que 25.000, agrémenté d'un millier de photographies.

Selon Bertelsmann, il ne s'agit pas de recréer ce qui a été fait, mais d'exploiter une sorte la sagesse collective apportée par les utilisateurs de Wikipédia. Le groupe parle également d'un premier tirage à 20.000 exemplaires, et compte sur la forte « culture encyclopédique » allemande. Pour le Dr Varnhorn, cette initiative peut également séduire de nouveaux publics. Bien sûr un travail d'examen des articles est à l'oeuvre, pour s'assure que minimiser les erreurs, particulièrement « sur les articles les plus risqués ».

Une grande première, pour cet éditeur, mais il pourrait également se heurter à un tracas de taille : à qui seront en effet versés les droits d'auteurs, pour les articles écrits bénévolement ? Pour le moment, on parle d'un euro reversé à la Fondation, pour soutenir son fonctionnement. Mais on indique que « c'est avant une expérience riche que de voir si le contenu de Wikipédia est assez bon pour vendre des livres », explique Arne Klempert, directrice de wikimedia Allemagne.

Alexandre Moatti, bonjour, pouvez-vous nous présenter votre place au sein de Wikimedia et votre mission ?

Alexandre Moatti : Je suis depuis février 2008 administrateur de l’association Wikimedia France, association d’une centaine de membres qui a pour objectif de promouvoir et soutenir les projets de la fondation Wikimedia en France : l’encyclopédie en ligne Wikipedia bien sûr, mais aussi la bibliothèque numérique Wikisource, les cours en ligne Wikiversity, les citations Wikiquote, le dictionnaire Wiktionary, etc.

ActuaLitté : Aujourd'hui, l'encyclopédie en ligne est un objectif pour chaque éditeur, quels sont les avantages de Wikipédia sur les autres ?

Alexandre Moatti : Wikipedia est le seul site d’accès à la connaissance parmi les dix sites les plus visités au monde, avec plus de 10 millions d'articles : il faut se réjouir de cette formidable réussite. Aucun site d’encyclopédie commerciale n’atteindra une telle audience. La bataille, si bataille il y a eu, est déjà gagnée : mais gardons-nous de tout triomphalisme, et expliquons inlassablement notre démarche. Je soulignerai pour ma part un avantage parmi les nombreux que présente Wikipedia par rapport aux encyclopédies traditionnelles, fussent-elles en ligne, c’est celui de la pluralité d’auteurs.

On a tendance à la surestimer pour un article Wikipedia donné, elle constitue néanmoins un avantage, par rapport aux articles d’encyclopédie traditionnels écrits par un seul auteur. En matière de sciences par exemple, à peine un article sur 20 peut donner lieu à points de vue divers (un article sur les « nombres de Liouville » en mathématiques ne prêtera pas à discussion !). Le point de vue dominant y occupe la place dominante, c’est bien ainsi, mais c’est bien aussi que le lecteur ait une idée des autres points de vue, présentés comme point de vue minoritaire. C’est une manière qui est donnée à l’internaute de forger son jugement, d’aiguiser son raisonnement, ce qui s’apparente à une démarche d’investigation scientifique.

De la même manière que, pour un contributeur, les débats qui existent (qu’on peut lire en toute transparence dans les « pages de discussion ») constituent une école d’écoute et de respect de l’opinion d’autrui, avec ses nuances, l’article Wikipedia est une école d’entraînement à la démarche et au raisonnement scientifiques pour l’internaute lecteur.

ActuaLitté : Quelle concurrence peut-il exister entre une encyclopédie gratuite et des solutions payantes ?

Alexandre Moatti : Encore une fois, il ne me semble pas Wikipedia et les encyclopédies payantes jouent dans la même catégorie. Pour Wikipedia, c’est un mouvement mondial qui s’est développé, à comparer avec le développement du réseau Internet. Forte de 650 000 articles en français, Wikipedia offre une granularité à laquelle ne peut prétendre une encyclopédie traditionnelle. Cette granularité, c’est la possibilité de trouver des articles que vous ne trouverez jamais sur une encyclopédie traditionnelle, et des articles qui sont néanmoins utiles. Cette granularité, c’est aussi la possibilité d’approfondir certaines notions : tout en restant dans le même concept, on peut l’aborder de manière beaucoup plus fine en se reportant à des articles connexes. Il y a ainsi plusieurs niveaux possibles pour acquérir des connaissances sur un concept.

ActuaLitté : Renouvellerez-vous des initiatives comme la vente d'un CD ?

Alexandre Moatti : Le Cd-rom Wikipedia en français, comme il s’est fait en plusieurs langues, est à destination de publics, en France ou en Afrique ou en Asie, qui n’ont pas accès régulier à Internet. Il constitue une base encyclopédique solide, cela dit ce n’est pas le projet principal porté par Wikimedia.

ActuaLitté : La récente annonce d'un don de 3 millions $ a fait la Une des journaux. Comment cette somme pourrait-elle être utilisée ?

Alexandre Moatti : La Fondation américaine Alfred Sloan, fondation de mécénat du nom d’un ancien dirigeant de General Motors, a annoncé fin mars qu’elle allait doter la fondation Wikimedia de 3 millions de dollars. Ce soutien vient s’ajouter aux dons individuels reçus régulièrement, et qui assurent le fonctionnement annuel de Wikimedia au niveau mondial pour 4,7 millions de dollars : il montre le soutien et la confiance que des institutions apportent aux projets de Wikimedia. Ce don exceptionnel, le premier d’une telle ampleur, permettra de conforter le fonctionnement de la fondation.

 « La décision de la Cour européenne porte atteinte au libre accès à la connaissance. » C’est en ces termes que le blog Wikimedia attaque le droit à l’oubli. Celui-ci aurait en effet entraîné la suppression d’articles de l’encyclopédie en ligne dans les recherches Google. 

Wikimedia a des termes très durs envers le droit à l’oubli. « Une décision récente de la Cour de justice de l’Union européenne met à mal la possibilité d’accéder aux dossiers concernant les individus et les événements. L’impact sur Wikipedia est direct et grave. » Wikimedia estime que le droit à l’oubli a des conséquences plus que néfastes sur le droit à l’information. 

En mettant en place ce droit à l’oubli (en clair, n’importe qui peut envoyer une demande à Google pour voir un lien non pertinent retiré des résultats de recherche), « la Cour européenne a abandonné sa responsabilité de protéger l’un des droits universaux les plus importants : le droit de rechercher, de recevoir et de transmettre l’information. » Dans un précédent post sur le blog, on pouvait lire : « Refuser aux gens la possibilité d’accéder à une information neutre et pertinente va à l’encontre des valeurs du mouvement Wikimedia ». 

À ce jour, selon Wikimedia, les décisions de retirer certains liens concernent plus de 50 liens vers Wikipedia. Pour ce qui est des liens effectivement supprimés, une page Wikimedia les recense, par souci de « transparence ». 

M. Wikipedia lui-même, Jimmy Wales, a déjà eu l’occasion de s’insurger sur les conséquences du droit à l’oubli. Il n’hésite pas à parler de censure. Dans son viseur, les personnes qui vont profiter du droit à l’oubli pour faire retirer des liens vers Wikipedia. « L’Histoire est un droit de l’homme et l’une des pires choses possible est de réduire quelqu’un au silence », explique le fondateur de la célèbre encyclopédie. 

Bien entendu, il n’a pas l’intention de profiter lui-même de ce droit à l’oubli. « Je suis dans la sphère publique depuis un certain temps. Certains disent des choses bien, d’autre des choses mauvaises... c’est le principe de l’histoire, et je n’utiliserai jamais un procédé légal pour la supprimer. »

: 

Cary Bass-Deschenes

CC BY-SA 2.0