hirsch

Lecteurs autant qu'éditeur se familiarisent chaque jour un peu plus avec un avenir numérique, et les ventes, confirmées par les statistiques de l'Association of American Publishers, qui auraient augmenté de 73 % en octobre, en regard de l'an passé, semblent plus confortées dans une optique de croissance que celle du papier, qui aurait diminué de 23 %.

Et après tout, c'est presque un pléonasme, les enfants sont bien plus impliqués dans le monde technologique et pour certains éditeurs, il s'en trouve sûrement pour apprécier bien plus la lecture d'un livre sur un écran d'ordinateur que sur un livre papier.

Voilà pourquoi on avance à grands pas dans le domaine jeunesse, que ce soit outre-Atlantique, ou même en France avec l'offre récente de Fnac/Cyberlibris. Pour tous, c'est un nouveau moyen, qui répond à la demande du marché et qui procurera un nouvel apport financier, tout en économisant sur d'autres éléments, comme la coûteuse impression ou la distribution des livres. Bien évidemment, d'autres coûts s'y substitueront, mais pour l'heure, on vise l'avenir.

Explorer le secteur, encore

De même, les campagnes promotionnelles sont un peu plus simples à pratiquer : on propose un extrait à télécharger ou alors à lire en ligne et voilà que tout se simplifie grandement. Avec même quelques DRM, on peut se prémunir contre le piratage desdits extraits. « Nous ne pouvons pas ignorer que les enfants passent plus de temps sur Internet — nous devons utiliser le net pour leur faire savoir qu'il s'y trouve beaucoup de contenu », explique Chip Flaherty, de Walden Media.

L'interaction avec les livres devient également une course vers une autre forme de littérature. Nous avions pu découvrir le phénomène Cathy's Book, mais d'autres comme 39 Clues ont fait leur apparition, mais reste que des études tendent à montrer que l'on apprend moins devant un écran à lire un livre électronique.

Moins d'attention, moins d'imaginaire ?

« Nous devrions nous montrer attentifs à ce que les médias électroniques ne se substituent pas aux formats papier », commente Kathy Hirsh-Pasek, professeur de psychologie à l'Université de Temple. Fixer l'écran pourrait nuire à l'imaginaire ? En tout cas, estime-t-elle, cela pose problème en ce qu'ils n'explorent pas un imaginaire de la même manière.

Pourtant, les éditeurs estiment que ces procédés attirent l'attention sur des ouvrages qui n'en auraient pas recueilli. Et si pour l'heure, l'éditeur Houghton Mifflin voit que ce secteur représente 1 % de son chiffre, il pourrait facilement monter à 10 % d'ici à cinq ans.

L'agence Human to Human a publié lundi une étude sur la présence du gouvernement à travers les réseaux sociaux. Les ministres et secrétaires d'État du gouvernement Fillon IV seraient globalement assez présents sur Facebook (28 ministres), mais très peu sur Twitter (seulement 8). 31 d'entre eux, soit 80 %, seraient actifs sur au moins un média (Facebook, Twitter, blog ou Dailymotion).

Première question : sont-ils fans de la page Facebook de leur président Nicolas Sarkozy ?

Nathalie Kosciusko-Morizet, Laurent Wauquiez et Benoist Apparu sortent très clairement du lot par leur intense présence sur le web 2.0. Seuls les deux derniers sont présents sur les quatre réseaux. NKM se distingue elle sur Twitter : 5 000 personnes suivent ses « gazouillements ».

Néanmoins, il y a peu de dialogues et d'interaction entre les ministres et leur communauté. Les médias sociaux leur servent essentiellement de nouveaux supports de communication, sans qu'une nouvelle relation soit instaurée comme on aurait pu l'attendre de leur part. Ils communiquent leurs actions plus qu'ils n'écoutent les internautes, alors que ces outils pourraient être d'intéressants instruments de démocratisation.

Les blogs, en perte de vitesse, sont assez peu utilisés. NKM, aux côtés de Rama Yade, est là encore la star, avec en moyenne 50 commentaires par billet. Alors qu'à l'inverse, la chaîne vidéo sur Dailymotion rencontre un important succès, en étant utilisée par 17 ministres.

Chatel bien placé, Pécresse et Mitterrand à la traîne

Chez nos amis de la Culture et de l'Éducation, le constat est très contrasté. Le nouveau ministre de l'Éducation, Luc Chatel, figure parmi les plus geeks des ministres, et confirme la solide position de son ministère sur la toile. En revanche, Valérie Pécresse est peu présente et Frédéric Mitterrand pratiquement absent.

Luc Chatel est certainement le plus grand utilisateur de Dailymotion. Il dispose de deux chaines vidéo : sa chaîne personnelle, qu'il utilise comme porte-parole du gouvernement, et la chaîne du ministère de l’Éducation nationale, lancée le 30 mars 2009 par Xavier Darcos. Luc Chatel relaie largement la parole de Matignon sur Dailymotion avec 535 vidéos, soit 37 % de la production vidéo des membres du gouvernement. En moyenne, il publie plus d’une vidéo par jour contre cinq vidéos par mois pour les autres ministres.

Luc Chatel a aussi deux comptes Twitter: un compte privé et celui du ministère, bien qu'ils soient assez peu utilisés.

Du côté de Facebook, Luc Chatel et Valérie Pécresse ont un chacun un compte. Frédéric Mitterrand, a lui fait le choix de supprimer sa page depuis son entrée au gouvernement. En revanche, quelques internautes se sont amusés à créer le Twitter de Frédéric Mitterrand (comme celui de Xavier Darcos, Christian Estrosi, Patrick Devedjian, Martin Hirsh, Hervé Novelli et Chantal Jouanno qui sont apparus simultanément). Mais ce n'est pas lui qui en maîtrise l'administration.

Le seul réseau social dont dispose le ministère de la Culture est une chaîne Dailymotion, mais dont l'utilisation se situe dans le ventre mou du gouvernement (5 vidéos publiées par mois, et moins de 4000 vues).

Aucun de nos trois ministres préférés n'a de blog.

Pour consulter l'étude complète, ici.

Une histoire incontournable pour toute personne ayant vécu à San Francisco, ou y vivant encore, mais aussi pour tout visiteur qui arrive là et pose sur la ville un regard d’histoire. Qui aujourd’hui, grâce au film de Gus Van Sant, devient une histoire incontournable pour le pays entier, une grande histoire américaine comme les gens d’ici les aiment tant avec un héros sacrifié parce qu’il défendait ce qui est le fondement même de la constitution américaine, l’égalité pour tous. Et bientôt une histoire mondiale puisque le film sortira dans l’année dans la plupart des pays (le 4 mars 2009 pour la France).

Milk, Harvey Milk, puisque c’est de lui qu’il s’agit, premier homme politique ouvertement gay, a siégé au conseil municipal de la ville de San Francisco en 1977, a été le leader de la communauté gay, et le porte-parole du droit des petites gens, travailleurs, opprimés et défavorisés, avant d’être brutalement assassiné ainsi que le Maire de la ville, George Moscone, en novembre 1978 par un des membres du conseil municipal, Dan White.

Gus Van Sant s’attaque au difficile genre de la biographie filmée et s’en sort admirablement. Et ceci, pour deux raisons. D’abord, parce qu’il refuse l’exhaustivité, un film anecdotique que serait la mise bout en bout des différents événements de sa vie. Non, il circonscrit son récit d’emblée à une partie de la vie de Milk, son arrivée à San Francisco et son entrée en politique, adoptant de plus le point de vue de Milk à la veille de sa mort qui enregistre une cassette au cas où justement quelque tragique accident surviendrait, pressentiment troublant.

Coller au plus près du réel

Ainsi Gus Van Sant a-t-il les mains libres pour faire le film qu’il désire, plus intimiste, plus ramassé dans le temps, concentré sur quelques épisodes caractéristiques de cette destinée courageuse, et loin des premiers projets qui depuis 16 ans se succédaient les uns les autres, des productions à gros budget hollywoodiennes ! Ensuite parce qu’il ne nous propose pas seulement un film sur la vie de Milk, mais invite à une véritable plongée dans le monde socio-politique des années 70, dans le San Francisco précurseur du mouvement des droits civiques, des mouvements pacifistes, féministes, ceux de libération sexuelle, etc. et nous permet ainsi de voir la distance parcourue (ou non parcourue !) depuis lors jusqu’à nous jours.

Une vie, un combat

Par exemple, un des combats centraux du film est celui contre la proposition 6, une mesure conservatrice de 1978 qui consistait à interdire à tous les homosexuels l’accès aux postes d’enseignement dans l’école publique. Ce combat fut un des plus grands succès de Milk, le moins évident, celui où, défiant la stratégie politique courante, il n’hésita pas à débattre avec son opposant Briggs, particulièrement dans les lieux les plus à droite de l’État, celui où il refusa de minimiser la question des droits homosexuels.

Au regard de ce qui s’est passé 30 ans plus tard, en novembre 2008 en Californie, lors de la bataille contre la proposition 8 cette fois, une mesure pour l’interdiction du mariage gay qui vient donc juste de passer en Californie, on peut mieux mesurer l’incroyable force de caractère qui dut animer Milk à une époque où la visibilité de la communauté était inexistante aux yeux de la majorité, une époque où les flics descendaient dans les bars « casser du pédé ».

Toujours aussi actuel

Du coup on peut aussi mesurer, malheureusement, à quel point aujourd’hui le combat reste encore et malgré tout le même, l’égalité pour tous ; aujourd’hui où paradoxalement il est incontournable pour n’importe quel homme qui brigue un poste à San Francisco de soutenir le droit des gays, et on peut regretter avec certains que le film ne soit pas sorti plus tôt pour avoir un impact sur ce référendum de la proposition 8 !

Sean Penn, sidérant

Le film commence comme une romance, dans le métro de New York, où Harvey Milk, campé par l’acteur Sean Penn au point de disparaître derrière lui, remarquable composition d’acteur (qu’on espère récompensée aux prochains Oscars le 22 février), drague celui qui deviendra son amant et compagnon de route, Scott Smith, lui aussi brillamment interprété par un James Franco méconnaissable ; prélude intimiste puisqu’ensuite rapidement ils quittent New York avec un peu d’argent en poche, arrivent à San Francisco, louent un appartement et ouvrent un magasin de photo ! (impensable aujourd’hui, Les Harvey Milk ne peuvent plus habiter ni Castro ni San Francisco devenue une ville trop chère…).

Rien ne préparait Harvey Milk particulièrement à la politique, sinon cette part d’humanité qui est en chacun de nous et qui parfois nous entraîne vers notre prochain et pour quiconque a milité, c’est le regard ému qu’on peut le voir commencer à faire de même pour les causes justes de son voisinage ; et le regard amusé qu’on le voit la première fois monter sur une boîte de savon dans la rue pour parler aux gens autour de lui de réforme dans la police, de protection des locataires, de contrôle des loyers, des pouvoirs publics, de l’amélioration des parcs, de protection… Tout commencera vraiment, et ironiquement, avec Teamster, syndicat de travailleurs « vu comme le syndicat le plus homophobe de tous les syndicats ! » se souvient Cleve Jones, activiste gay et ami de Milk, superbement interprété par Émile Hirsh (précédemment vu dans Into the wild, réalisé d’ailleurs par Sean Penn).

Des années 70 obscures

Mais dans les années 70, Teamster était en guerre avec la Compagnie Coors Brewing et essayait d’obtenir des bars de San Francisco qu’ils arrêtent de servir la bière Coors. Allan Baird, un des leaders de Teamster qui habitait dans le Castro vit là une occasion et contacta Milk qui fut d’accord pour aider si Teamster engageait en retour des gays comme chauffeurs de camion. « Ce n’était pas seulement San Francisco et la Californie, se rappelle Jones, on a réussi à faire sortir la bière Coors de tous les bars de l’Amérique du Nord ! » et les homosexuels de commencer à conduire des camions de bières…

Elu conseiller municipal, après 2 tentatives infructueuses, grâce à une réforme du mode d’élection, par quartier, qui changèrent radicalement l’équilibre des forces dans la ville, Milk fit partie du conseil le plus métissé jamais encore vu, avec des membres de la communauté asiatique, noire, et gays donc ; dans un autre quartier avait aussi été élu Dan White, un irlandais, catholique et conservateur, ancien flic, et pompier. Le film montre assez justement les forces en jeu qui ont conduit à l’assassinat final (l’assassinat d’ailleurs de Milk et du Maire George Moscone par White, le chaos et la confusion qui en suivit furent à l’origine des forces qui révoquèrent les élections par quartiers en 1980 et ce jusqu’en 2000 !).

Dernier atout, le film ne manque ni de légèreté ni d’humour, ce qui était loin d’être évident vu le propos tenu. Un film incontournable, et réussi à tous points de vue.