Agate Tuszynska procès

C'est le 3 juin que doit sortir le livre publié chez Dialogues, la maison d'édition de Charles Kermarec, le fameux libraire breton, Mediator 150 mg, Combien de morts?. Une version numérique, un tirage à 5500 exemplaires, bref, un lancement assez classique en somme, si ce n'est que le sujet dérange. Et pas n'importe qui.

Avec ce titre, qualifié de « contre-vérité », par l'avocate du laboratoire pharmaceutique Servier, la société s'estime lourdement impactée. Et a formulé une demande en référé pour que l'ouvrage ne sorte pas.

Résultat d'une étude menée par le docteur Irène Frachon, pneumologue, du CHRU de Brest, il porte sur un coupe-faim pour diabétiques que le laboratoire a commercialisé, et dont la vente a été suspendue fin 2009, le 30 novembre par l’Agence française de sécurité sanitaire des produits de santé (Afssaps), suite, justement à cette étude.

« Au détour de cette enquête, on découvre les façons de travailler du laboratoire Servier, ainsi que les errements et les retards dans la décision de (...) l’Afssaps », précise France 3. En effet, l'étude montre que des personnes souffrant d'hypertension artérielle pulmonaire, consommaient du Mediator pour maigrir. Et au moment de son retrait, elles étaient près de 200.000 à en prendre.

Mais l'avocate, Me Nathalie Carrère, ne l'entend pas ainsi : « Cette couverture est non fondée et inutilement alarmante », d'autant qu'elle présente « une information inexacte, erronée et dénigrante ». Et de réclamer à la cour que la couverture du livre soit changée, ou que l'on y place un bandeau expliquant qu'elle porte atteinte au laboratoire. « Elle jette le discrédit sur le laboratoire. Peut affoler les populations. Et n’est fondée sur aucune preuve scientifique. »

Des exigences « proprement ahurissantes », rétorque l'avocat de l'éditeur, Me François Honnorat. « S'il y a risque avéré, la question posée est parfaitement légitime », ajoute-t-il, en rappelant la décision de l’Afssaps. L''éditeur, pour sa part, évoque une « atteinte à la liberté d’expression », et bien que le délibéré soit rendu le 7 juin, la décision actuelle du juge n'empêche en rien que le livre sorte selon le calendrier prévu.

En parallèle, un autre ouvrage, Avec le temps, publié en mars dans la collection Ouvertures, et écrit par Michel Treguer, a également été attaqué, toujours en référé. C'est le frère de l'auteur qui a cette fois mis en cause l'ouvrage, estimant qu'il met à nu la vie de sa famille. Ayant demandé le retrait du livre à l'éditeur, qui n'en a rien fait, il a alors saisi le tribunal.

« Je suis éditeur, pas plaideur ! On se passerait bien de ces procès, notamment celui d'aujourd'hui [NdR : propos tenus hier en fait]. On savait que l'enquête d'Irène Frachon allait provoquer des réactions. L'avocat, Me Honnorat, l'a lu ligne par ligne. Il est venu de Paris pour le défendre. Cela coûte de l'argent », explique Kermarec à Ouest France.

La liste de Schindler, c'est ce fameux document contenant le nom de 801 travailleurs juifs qui étaient voués aux camps de concentration. Un document rare, dont découle un film et des livres. Il y eut celui de Thomas Keneally, qui obtint en 1982 le prix Booker et fait suite à sa rencontre avec l'un des survivants de cette liste de 13 pages.

Et puis, le roman de Marta Erika Rosenberg, auteure argentine qui vient de se manifester pour empêcher la vente de ce qui serait l'une des rares copies de cette liste. Elle viendrait en droite ligne de personnes proches de Schindler, l'expert-comptable héroïque, et fut achetée en 1945. Aujourd'hui, le marchand, Gary Zimet, en demande 2,2 millions $.

Mais pour Marta, pas question ! Elle a lancé un procès auprès du tribunal de Manhattan, pour protester contre cette vente, estimant qu'elle va à l'encontre des volontés de la veuve d'Oskar Schindler, Emilie, décédée en 2001.

Biographe d'Emilie, Marta considère que ce document est un témoignage historique et son action en justice est complètement désintéressée. L'unique intention est de « préserver, protéger et rétablir les faits historiques », assure-t-elle. En face, le marchand, Gary, est assez désappointé. L'avocat de Marta, John Gleason, explique : « Elle veut la retirer du marché. Elle ne souhaite pas que la liste soit vendue comme un trophée pour la bibliothèque de quiconque. »

Selon lui, l'acquisition s'est faite en bonne et due forme, sans que cela ne concerne en rien Emilie. Et puisque la personne qui lui a procuré ce document n'est pas passée par elle, la plainte de Marta n'a donc aucun fondement. Qui est allée plus loin, estimant tout simplement que cette copie de la liste est un faux...

À suivre.

À Manhattan cette semaine va donc se dérouler le procès opposant J.K. Rowling à Steven Vander Ark, bibliothécaire et professeur de 50 ans, dans la Cour de district. Rendez-vous sous haute sécurité, puisque Rowling témoignera aujourd'hui encadrée par un gade du corps, destiné à protéger l'auteure de ses fans.

Huit mois après la parution du tome sept, et faisant suite à une longue polémique autour du Lexicon, l'encyclopédie non officielle que Cander Ark souhaite publier, ce procès implique également l'éditeur potentiel RDR. Pour les avocats de Rowling, « elle se sent comme si sa propre parole lui avait été dérobée ».

Le juge aura à trancher sur différents points, notamment l'usage académique des éléments prélevés dans les romans de Rowling : est-ce un usage purement descriptif destiné à une encyclopédie ou un plagiat honteux ? Pour la maman de Potter, une décision en faveur de RDR « aura sans aucun doute un impact négatif sur les libertés dont jouissent les véritables fans sur internet ».

En effet, la protection des droits d'auteur devrait monter en intensité, pour prévenir d'utilisation frauduleuse, et par conséquent empêcher la liberté des fans de parler de l'oeuvre qu'ils aiment.

Violation sous réserve

Vander Ark n'avait pas pour première intention de publier l'encyclopédie qu'il a patiemment montée sur son site internet, consulté aujourd'hui par 1,5 million de visiteurs. C'est RDR qui lui aurait suggéré, attestant, contre ses propres doutes, que cette publication ne constituerait pas une violation du droit d'auteur. Pour autant, il avait demandé qu'une clause soit inscrite pour que l'éditeur soit responsable des dommages et intérêts réclamés en cas de plainte.

Traduit en 64 langues, distribué à plus de 400 millions d'exemplaires, Harry Potter est définitivement devenu uni icône impossible à protéger...

Elle n'avait pas donné de nouvelles depuis le procès intenté contre l'auteur du Lexicon (en savoir plus sur l'affaire du Lexicon), voici qu'elle réapparaît dans une autre procédure judiciaire. Aujourd'hui même à la cour de Londres, le juge Sir Anthony Clarke a déclaré : « Si l'enfant de parents qui n'évoluent pas dans la sphère publique peut avec raison s'attendre à ne pas voir des photographies de lui dans les médias, alors l'enfant d'une personne célèbre devrait également » être en mesure d'en disposer.

Ainsi, l'appel pour la protection de l'image de son fils, que la haute cour de Londres avait rejeté l'an passé est aujourd'hui résolu. Ces images « dérobées, non autorisées », que l'agence Big Picture avait prises et qui avaient des répercussions « immédiates et matérielles sur leurs vies » ne seront donc pas publiées.

Par l'intermédiaire d'un communiqué, les conjoints s'expliquent : « Nous avons lancé ces poursuites en justice non pas parce que nous souhaitons que nos enfants bénéficient de privilèges particuliers, mais parce que nous voulons qu'ils grandissent, comme leurs amis, en étant sûrs de ne pas subir d'intrusion dans leur vie privée. »

« Nous comprenons et acceptons que le succès de Harry Potter soit accompagné d'un intérêt légitime dans une certaine mesure des médias et du public envers les activités professionnelles et les apparitions de Jo. [..] Cependant, nous nous efforçons de procurer une vie de famille normale à nos enfants, à l'écart du regard des médias », achèvent-ils.

Pour leur avocat, cet appel fera date, à compter du moment où il présente un « changement important » dans le droit à l'image, tiraillé entre la liberté de la presse et le respect de la vie privée.