éditions Moulinsart

Une bien étrange interview a été publiée aujourd'hui par Trends Tendance, où Nick Rodwell, directeur de Moulinsart SA, qui a en charge l'héritage de l'oeuvre d'Hergé et des droits d'exploitation, déverse toute sa colère.

« J'ai un scoop pour vous. J'estime aujourd'hui qu'il est impossible de travailler avec Casterman. C'est comme si deux personnes étaient mariées, mais que le couple ne fonctionnait plus et que ni l'un ni l'autre ne voulait quitter la maison. Entre Casterman et Moulinsart, c'est la même chose : le mariage ne tient plus. Le contact est minimaliste. C'est excessivement triste ! »

Car en somme, Tintin et Casterman, c'est un mariage qui dure depuis particulièrement longtemps. Presque depuis toujours. Or la situation, à en croire les propos de Nick est irréversible : « Je ne vois pas d'autre solution. On a tout essayé. Le dossier est entre les mains des avocats. » En outre, le musée Hergé sera inauguré à Louvain-la-Neuve le 22 mai et l'adaptation par Spielberg : autant dire que le business Tintin est particulièrement intéressant aujourd'hui. Très, juteux.

Contacté, le responsable marketing, Simon Casterman, a expliqué son incompréhension : « Je ne peux pas me mettre dans son état d'esprit pour savoir pourquoi il vous a dit ça. Je peux juste vous dire que nous faisons tout ce que nous devons faire pour respecter l'œuvre d'Hergé comme nous le faisons depuis 75 ans déjà. » Pas de « conflit avéré », ajoute-t-il, des propos qui nous sont confirmés par Louis Delas, le PDG de Casterman et Fluide Glacial, président du groupe BD au syndicat national de l'édition.

En effet, si l'on reconnaît facilement chez l'éditeur qu'il y a des hauts et des bas, il n'est « pas du tout question » de divorcer. D'ailleurs, « nous publions les oeuvres d'Hergé depuis un long moment et nous sommes encore en contrat jusqu'en 2053 », nous précise l'éditeur. Mais alors, que lui est-il passé par la tête ?

Il passe parfois des lubies par la tête de Moulinsart, comme le procès en contrefaçon contre le Léopard Masque... peut-être n'est-ce pas si inquiétant...

Voici quelques compléments d'informations permettant de mieux comprendre ce scandale initié par Nick Rodwell et sa clique juridique. Nous sommes aujourd'hui victimes de pratiques commerciales totalement illégales de la part de Moulinsart et de son patron.

Nous publions une série D’ETUDES sur les sources et influences des albums de Hergé. Moulinsart a ordonné en référé une saisie de nos ouvrages pour contrefaçon (!). Le tribunal d'Évry a logiquement débouté Moulinsart, condamné Moulinsart pour procédure abusive et ordonné la main-levée de nos ouvrages.

Moulinsart est passé outre cette décision et a fait pression sur notre diffuseur (Volumen) pour empêcher la commercialisation de nos ouvrages. Aujourd’hui, Volumen requestre plusieurs milliers d’ouvrages qu’ils refusent de diffuser et refusent aussi de nous restituer, dans l’attente d’un jugement définitif, ce qui peut prendre des années. Parallèlement, Moulinsart fait également pression sur de grandes enseignes (Fnac et sites de vente en ligne), exhibant la menace de procès et propageant une abondante désinformation (ils prétendent que nous avons été condamnés par la justice, que nous avons déposé le bilan et que notre série est arrêtée, ce qui exactement le contraire de la vérité).

Nous avons donc publié le septième album de la série "Comment Hergé a créé Le Spectre d'Ottokar" (étude sur les sources et influences de Hergé pour cet album) qui s'inscrit dans le strict respect de la loi et ne contient AUCUNE image appartenant aux "ayant-droit" de Hergé. Nous tentons de le vendre en direct sans passer par notre diffuseur qui est de toute façon aux ordres de Moulinsart. Mais les principaux libraires refusent de référencer l’ouvrage, car ils craignent « les représailles commerciales de Moulinsart ». De plus, plusieurs gros libraires nous ont confié que les commerciaux de Moulinsart passent régulièrement « vérifier les vitrines » pour faire retirer toute étude qui n'est pas publiée par Moulinsart. Nostalgie de certains régimes totalitaires ?

Concernant les « Éditions Parodisiaques »

Notre confrère « éditions parodisiaques » vient de publier un recueil de 52 pages contenant 9 parodies tintinesques, intitulé « L’affaire copyright ». Ces petits récits (dont la plupart ont déjà été publiées précédemment AVEC L’ACCORD ECRIT de Moulinsart). ne constituent pas des suites des Aventures de Tintin. Elles sont des hommages très respectueux à l’œuvre de Hergé et à Tintin, réalisées avec passion et talent par une dizaine d’auteurs vraiment tintinophiles. Elles ne contiennent aucune violence, ni racisme, ni allusion politique, etc. et ne peuvent en aucun cas faire de tort à l’image de Tintin. Elles s’inscrivent parfaitement dans le strict droit de l’exception de parodie.

Or, la Fnac (et la plupart des grandes librairies bédé, sites de vente en ligne, etc.) refusent purement et simplement de référencer l’ouvrage « suite aux pressions et menaces de Moulinsart ». Donc, cette fois Moulinsart fait l’économie d’un procès. Il suffit que leurs avocats envoient des lettres types de menace pour que commercialisation de cet ouvrage – parfaitement légal – soit définitivement compromise.

Faute de trouver une meilleure solution pour l’instant, BédéStory a décidé de proposer cet ouvrage en vente directe à nos quelques clients fidèles et aux quelques libraires qui ont encore un peu de dignité. Il est grand temps de dénoncer les pratiques maffieuses de Nick Rodwell et de Moulinsart, qui causent un tort considérable aux petits éditeurs indépendants et qui entravent gravement la liberté d’expression des auteurs.

Comme dans une autre affaire récente (Bob Garcia/Moulinsart), tout aussi scandaleuse, nous appelons les tintinophiles à un boycott définitif des produits Moulinsart et des futurs films de Spielberg. Rendons ainsi à Moulinsart la monnaie de sa pièce en espérant que la méthode parviendra à faire évoluer les esprits les plus rétrogrades.

Questions sans réponses

Non seulement le référé n'est pas appliqué, mais en plus Moulinsart continue par ses méthodes de faire pression sur le diffuseur, sur la Fnac, sur les principaux libraires spécialisés BD, sur les sites de vente en ligne, etc. Le tout en totale illégalité et en totale impunité.

Combien de temps M. Rodwell va-t-il encore faire régner la terreur et imposer sa dictature et son obscurantisme ? Sait-il que l'on vit en démocratie ? A-t-il entendu parler de la liberté d'expression ? Sait-il que son fric ne lui donne pas tous les pouvoir ? A-t-il décidé d'écoeurer définitivement l'humanité de Tintin ? Avec qui règle-t-il vraiment ses comptes ? Voilà des questions qui méritent débat, et surtout réponse... des juges.

Nous avions fait part des soucis qui opposent actuellement Moulinsart, société détentrice des droits et de la succession de Tintin, à Bob Garcia, auteurs d'études sur le personnage d'Hergé et qui affirmait ne pas souhaiter plus que « faire mieux connaître Tintin auprès du plus jeune public ».

Dans cette affaire idiote, bien que l'association Promocom, qui a publié les ouvrages de Bob, pas plus que l'auteur lui-même n'ont gagné d'argent sur le dos d'Hergé, « Nick Rodwell, l’actuel ayant-droit de Hergé a aussitôt attaqué Bob Garcia et l’association Promocom pour faire interdire ces ouvrages ». Aujourd'hui, ils seraient redevables de 40.000 € pour atteinte au droit moral de l'auteur et aux droits patrimoniaux.

Mais les fans ont manifestement su vers qui se tourner pour apporter leur soutien. Dans un communiqué, Bob Garcia révèle que depuis le 11 novembre et la menace de saisie-vente de ses biens, étant donné qu'il est insolvable, des milliers de personnes lui ont témoigné leur sympathie. « Sous prétexte de défendre Tintin, l’ayant droit Nick Rodwell, dont la sinistre réputation n’est plus à faire, accumule les menaces, pressions, procédures et insultes personnelles envers les passionnés de Tintin et associations de tintinophiles. »

Car prochainement, peut-être, un certain Steven Spielberg doit, avec Peter Jackson, sortir l'adaptation au cinéma Les aventures de Tintin, et justement « on s’interroge sur le but réel recherché par Rodwell et Moulinsart ».

Définitivement, Bob Garcia n'est pas prêt à laisser faire Moulinsart.

Il est possible de se demander si Tintin est gay, et de sous-entendre qu'il a une liaison avec le capitaine bourru. En revanche, interdiction formelle de lui prêter une vie sexuelle, un éditeur espagnol y avait déjà laissé des plumes, en publiant un album qui montre un reporter aux conquêtes sexuelles multiples...

Le léopard masqué semble avoir fait les frais de cette question, et la réponse est oui. Dans un communiqué transmis à nos camarades de Bibliobs, Gordon Zola, directeur de la maison d'édition explique que la société Moulinsart « garante des droits d'Hergé, vient, ce 20 février 2009, de saisir stock et fichiers chez notre imprimeur, notre diffuseur, notre distributeur et à notre siège social ». Ciel, mais que fait la police ?

Eh bien justement, on l'ignore. Car s'il est indéniable que le Léopard masqué profitait bel et bien de la renommé de Tintin pour proposer ses ouvrages parodiques, au compte desquels on trouve La Lotus bleue, ou Le Crado pince fort, Le vol 714 des Porcineys et L'oreille qui sait, l'éditeur ne supporte pas les moyens mis en oeuvre par la société Moulinsart pour faire cesser son activité...

Des scellés sur les stocks de l'éditeur

« Les moyens utilisés, peu orthodoxes, par contrainte voire par menace, sont inacceptables ! La sortie de l'opus 5, “Saint-Tin au Gibet” prévu en mars est fortement compromise ! », poursuit le communiqué. Et l'éditeur d'annoncer : « Nous n'acceptons pas ces moyens mafieux qui transforment une œuvre parodique donc légale en un objet de contrefaçon tel que stipulé dans la requête de saisie. »

Diante, diable et fichtre ! La parodie aurait-elle été mal vue par Moulinsart ? Le personnage a en effet quelques traits qui laissent accroire à une filiation, et bien que les mesures de précautions encadrant la parodie soient prises (on en trouvera quelques exemples fort drôles), tout cela n'est que du « roman humoristique ».

La parodie vue par un Moulinsart sans humour

Pour qui s'en inquiéterait, d'ailleurs, la société Moulinsart autorise la parodie, suivant les conditions suivantes : « La parodie est autorisée par la loi, dans le respect de certaines conditions. La loi belge permet la caricature, le pastiche ou la parodie d’une œuvre et ne permet pas à l’auteur de s’y opposer à moins qu’il puisse prouver que la caricature, la parodie ou le pastiche ait été fait dans le seul but de nuire à sa personne ou à son honneur.

La parodie, pour être admise, doit remplir une fonction critique, être une œuvre originale avoir un but de raillerie de l’œuvre parodiée, avoir un ton humoristique et n’emprunter que les éléments apparents de l’œuvre et strictement nécessaires à la caricature pour ne pas entraîner de confusion avec l’œuvre parodiée, ni la dénigrer. »

Le Léopard attaquera

Si Le Léopard masqué semble avoir enfreint l'une des ces conditions, reste que l'éditeur n'en restera pas là : « Nous attaquerons donc Moulinsart pour mesures abusives afin de faire respecter la liberté d'expression face à un dinosaure milliardaire qui bafoue la loi », conclut-il dans son communiqué.