DOJ a warning

La réédition de classiques donnait, jadis, l’opportunité à un éditeur d’enrichir le texte d’une préface, d’une postface, de quelques lignes sur l’œuvre, le contexte, ou autre. Désormais, elle est propice à ce que des romans soient frappés de ce que Musset appellerait ironiquement « le mal du siècle ». Et ce cher Ernest en fait les frais.

La censure de six ouvrages du Dr Seuss nous avait donné l’opportunité d’interviewer le traducteur français de certains titres. Stephen Carrière est avant tout éditeur, et posait les bases de réflexions plus profondes sur ce qu’il identifiait comme des menaces pour l’industrie du livre. Devant l'enthousiasme suscité par ce premier entretien, nous lui avons demandé de développer plus largement ses intuitions et de revenir sur la question du trigger warning. Un principe d’avertissement pas forcément charitable.

Parmi les déçus des conclusions du DoJ sur l'entente autour du prix des livres numériques, on compte Penguin, Apple et MacMillan, qui ne signeront pas l'accord proposé par la Justice américaine. MacMillan a fait part de sa déception vis-à-vis du verdict de la Cour, rejoignant du même coup les réclamations des éditeurs indépendants. (voir notre actualitté)

Depuis qu'en avril 2012, Apple et cinq éditeurs du Big Six se sont retrouvés poursuivis pour entente illicite sur le prix des lives numériques par le Department of Justice (DoJ) américain, tous les accusés à l'exception d'Apple ont fini par opter pour un arrangement à l'amiable. Et tandis que Tim Cook est désormais appelé à témoigner au tribunal par la juge Denise Cote, des documents attesteraient que le réglement du DoJ aurait déjà nécessité un investissement conséquent, et la production de pages de preuves qui se comptent par millions.

Apple vient de déposer une énième requête sur le bureau de la juge Denise Cote, chargée par le Department of Justice (DoJ) de se prononcer sur les pratiques d'entente autour du prix des livres numériques convenues entre la marque à la pomme et cinq grands éditeurs. Ce document demande le transfert du procès dans l'État où a été déposée la plainte, et celui où une action collective a été mise en place. Soit la Californie et le Texas, à la place de New York.

Le commerce du livre n’est pas des plus simples en Australie. Toute la chaîne du livre vit au rythme de parutions anglo-saxonnes pour bon nombre importées, tout en cherchant à préserver le tissu d’éditeurs australiens. Et la ligne rouge devient de plus en plus complexe à établir.

Les observateurs ont pu apprécier un processus de règlement du Départment of Justice, dans le cadre de la fixation du prix du livre numérique, déja très controversé. Mais, dans la saga juridique en cours, les contentieux entre les parties pourraient bien atteindre un niveau supérieur. 

Apple a décidé que le ministère de la Justice américain se trompait dans cette affaire de collusion. Non, Apple n'a pas instauré une entente avec les éditeurs au détriment des consommateurs, non il n'y a pas eu de complot pour la fixation du prix des livres numériques, et non, Apple ne se laissera pas traîner dans la boue... Surtout pas un concurrent.

Avant de gérer les affaires civiles au sein du Department of Justice (DoJ), William Bear fut le principal rédacteur du Sherman Act, texte fondateur pour la lutte contre les pratiques anti-concurrentielles aux États-Unis. Et il s'avère donc particulièrement bien placé pour évoquer l'entente entre Apple et plusieurs grands éditeurs autour du prix des livres numériques.

Le Department of Justice, qui a assigné en justice Apple et cinq éditeurs pour entente sur le prix des ebooks, et donc violation des lois antitrust, ne manque assurément pas de lecture : John Read, le chef de la section Antitrust du Doj a ainsi reçu 150 lettres d'auteurs, d'éditeurs et de lecteurs, qui condamnent, ou au contraire expriment leur soutien pour l'action judiciaire.

La Bibliothèque Nationale de Suede possède dans ses réserves un incroyable dos-à-dos du XVIeme siècle qui ne propose pas moins de 6 sens de lecture.

Ce week-end, la toile littéraire nous apprenait que la mort de Shakespeare était beaucoup plus célébrée que celle de Cervantes — ils seraient tous deux morts le même jour, un 23 avril — aussi voici un article pour faire pencher la balance vers l’auteur espagnol, dont la vie fut aussi aventureuse que celle de son héros.

Suite à la publication particulièrement attendue des commentaires sur le règlement proposé par le Ministère de la Justice, dans l'affaire qui l'oppose aux éditeurs et Apple sur la fixation du prix des livres numériques, les conclusions se sont imposées d'elles-mêmes. Le DoJ a rejeté massivement les objections présentées par le public, y compris celles de Barnes & Noble, de l'association d'auteurs Authors Guild, ou encore des éditeurs indépendants. En somme, tout le monde peut aller se rhabiller, y'a plus rien à voir.

Le ministère de la Justice américain n'est pas institution à se laisser marcher sur les pieds. Dans un mémo diffusé hier, le DoJ répond à l'ensemble de ses détracteurs professionnels, dans la procédure qui l'oppose aux éditeurs et Apple, sur la fixation du prix des livres numériques. Il y réitère sa demande de suppression du contrat d'agence, maintient l'histoire du complot, et ne veut pas entendre parler de revenir sur ses positions.

La plateforme en ligne dédiée à la planification du remboursement, suite au règlement du DoJ américain, a été mise à jour vendredi dernier. Les consommateurs éligibles, ceux ayant acquis des ebooks entre le 1er avril 2010 et le 1er mai 2012, par le biais des cinq éditeurs condamnés, sont susceptibles de se voir accorder jusqu'à 3,06 dollars de compensation par titre. Des montants de remboursement, toujours pas définitifs, mais qui viennent ainsi de plus que doubler pour les complices d'Apple. 

Dans le cadre du règlement pour entente sur le prix des ebooks, lors de l'audience du 6 décembre, la juge Denise Cote a finalement approuvé les offres d'arrangement des maisons Macmillan et Penguin, dernières en lice dans la class action. Une décision qui ouvre la voie au remboursement de plus de 166 millions de dollars au profit des consommateurs, mais tandis que le jugement définitif ne prend effet que dans une trentaine de jours, les bénéficiaires ne seront pas crédités avant le mois de janvier 2014. Après les fêtes.

Isolé aux côtés d'Apple depuis que le règlement ebooks a été adopté par le reste des éditeurs impliqués dans une entente sur les prix des ebooks qui a valu à tous un retentissant procès, l'éditeur Macmillan entend bien poursuivre le combat, aidé par la marque à la pomme, dans un procès à suivre en juin 2013. En attendant, pour terminer l'année en beauté, le chef de la direction John Sargent s'est fendu d'une lettre où il explique la position de la société vis-à-vis de l'entente sur les prix dont elle est accusée.

L'éditeur Simon & Schuster, troisième signataire du règlement proposé par le Department of Justice américain pour conduite anticoncurrentielle sur le prix des ebooks, vient d'en appliquer les clauses. Quelques jours après Hachette Book Group et plusieurs mois après HarperCollins, l'éditeur délègue à son tour la fixation des prix de ses livres numériques aux revendeurs comme Amazon, Apple ou Google Play.

Apple et les cinq éditeurs américains, accusés de collusion anti concurrentielle au début de l'année, ne se sortent pas de ce bourbier économico-légal. Alors que le Department of Justice vient de refuser le rejet du recours collectif à l'encontre des accusés, (

Depuis des mois, les syndicats de professionnels et Google books se bichonnent un accord qui devait mettre un terme à la plainte pour violation de droit d'auteur : l'Authors Guild et l'Association of American Publishers percevraient, indirectement, 125 millions $ pour que Google soit autorisé à jouir des oeuvres sous droit négligemment numérisées.

Mais vendredi, le ministère de la Justice, ou DoJ, s'est prononcé contre cet accord. « Tel qu'il est actuellement rédigé, le règlement proposé ne correspond pas aux normes juridiques que cette cour doit appliquer. »

Rejeter le règlement, certes, mais surtout inciter à discuter de nouveau pour trouver une autre solution, et selon Paul Aiken, directeur de l'AG, c'est une invitation à trouver le moyen pour que cette bibliothèque universelle puisse réellement voir le jour.

Alors, tout le monde s'en retourne à sa planche de travail, et tout particulièrement sur le problème des oeuvres orphelines, ces livres sous droit, mais dont on ne parvient pas à retrouver les ayants droit.

Or, dans ce rejet du DoJ, il ne faut pas lire un refus du règlement, attendu que le ministère souhaite véritablement que l'on parvienne à ouvrir ce centre d'accès à une somme de connaissances démentielle. Entre autres réflexions, celles qui atténueraient le risque de position dominante de Google, en donnant accès à des concurrents aux oeuvres orphelines par exemple.

Il est donc très probable que les parties revoient leur copie, encouragées par ce qui est finalement moins un refus qu'une invitation à corriger ce qui ne va pas. Reste que nous sommes probablement encore loin d'une résolution définitive.

Le PDG de Royalty Share et avocat, Bob Kohn - l'homme qui a permis à Hachette Book Group de présenter un bilan exemplaire en matière de gestion des droits numériques - (notre actualitté) est en train de prêter main-forte aux accusés d'entente sur le prix des ebooks. Faisant suite à la démarche d'alliance défensive engagée par l'ABA (l'Association des libraires américains) et Barnes & Noble, l'avocat vient de déposer son avis sur la procédure judiciaire engagée depuis plusieurs mois. Dans son viseur : le prédateur Amazon et sa politique tarifaire.

Relativement à la décision du Doj (Departement of Justice) concernant les accusations portées sur des éditeurs, dans le cadre de la fixation du prix du livre numérique, un mémoire sous forme de bande dessinée comique s'est érigé, loin de plaire à l'institution.

Depuis le 25 juin, le Department of Justice américain épluche les lettres de réclamation que le public lui a fait parvenir dans le cadre du procès antitrust intenté à Apple et à 5 éditeurs parmi les Big Six. Même si la division Antitrust avait largement communiqué sur la masse de courriers reçus, et obtenu une dérogation pour les publier sur son site Internet à des fins d'économie, (voir notre actualitté) elle a été prise en flagrant délit de rétention d'informations - même involontaire.

Sibylle s’est séparée de Benoît depuis longtemps maintenant après des moments difficiles qui ne pouvaient que se traduire par un point final à leur relation. Elle en avait profité pour mettre des kilomètres entre eux et s’était installée à Bordeaux avec Samuel, leur fils, dont elle a la garde.

Illustrateur de Picsou, Don Rosa a donné au canard milliardaire une aura planétaire. Déja présent en 2016, Don Rosa sera de nouveau l’invité vedette du Toulouse Game Show les 1er et 2 décembre prochain où il rencontrera les fans français à son stand de dédicaces. Une occasion en or de voir ou de revoir l’un des grands noms de la BD contemporaine. 

Au terme des discussions sur la liquidation à l'amiable de la société de diffusion Calibre, plusieurs éditeurs qui comptaient parmi les clients ont décidé de ne pas suivre le repreneur, Pollen, dirigé par Benoît Vaillant.

Voilà une bonne nouvelle, pour tous ceux qui désespéraient de voir Terry Gilliam, le Monty Python, adapter le classique de Cervantès, Don Quichotte. En effet, le réalisateur a annoncé au quotidien italien

Dans la série Les docs de La grande librairie, voici l'épisode 3, entièrement consacré à Virginia Woolf (1882-1941), grande dame des lettres britanniques. Célèbre pour son roman Mrs Dalloway et son essai Une chambre à soi, elle reste emblématique de l’émancipation féminine au XXe siècle, par la littérature notamment.

Au cours du mois d'août, outre-Atlantique, des représentants de l'Authors Guild ont rencontré le Department of Justice pour évoquer la question des pressions commerciales exercées par Amazon, sur Hachette Book Group et ses auteurs. L'organe aux 8500 membres exprimait ses inquiétudes quant à une éventuelle violation des lois antitrust par la firme de Jeff Bezos, dans le cadre du litige, comme le suspecte également Authors United.