Incitation au sabotage

Cette bande dessinée à destination des enfants à partir de 6 ans est un régal, à mettre entre les mains des parents sans hésiter. Sympathique et originale, sans prétention, empreinte d'un humour plutôt fin, cette histoire divertit sans effort, aide à grandir, invite au changement. Un moment vraiment chouette, aussi épatant que rassurant.

Bob est facteur spatial. De planète en planète, il exécute sa tournée quotidienne, livre lettres et paquets selon un itinéraire rôdé qu'il maîtrise parfaitement. Un travail routinier qui ne lui déplaît pas. Mais ce matin, le patron a décidé de changer son organisation et lui impose un nouveau parcours. Peu habitué au changement mais obéissant face à la direction, Bob, non sans appréhension et quelque angoisse, part à la découverte de ce nouveau secteur.

Tour à tour, il doit composer avec un géant et un parapluie, une grand-mère et une multitude de théières, des chiens affamés, et même un Petit Prince, celui de Saint-Exupéry, presque tyrannique au sujet d'un dessin de mouton.

Consciencieux et patient, soumis à quelques incidents, Bob maintient sa tournée, malgré les difficultés. Et découvre, au final, qu'une routine sécurisante prive souvent la vie de belles surprises.

Rocambolesque, farfelu et bien rythmé, le récit se lit d'une traite, entre absurdité et poésie. Les dessins sont simples et accessibles, plein de fraîcheur et de couleurs joyeuses. Bien aimables.

est un graphiste québécois. Il sera présent au prochain festival Quai des Bulles à Saint-Malo du 28 au 30 octobre 2016.

Dans ce petit village de Touraine, une dynamique association culturelle invite, depuis des années, des écrivains à passer quelques mois en résidence d'écriture, les logeant dans l'ancien presbytère.

Théo, écrivain togolais, accueilli comme tous ses prédécesseurs par la plupart des membres de l'association au cours d'un sympathique pique-nique, commence à faire connaissance avec les uns, avec les autres.

Alors, au fil des rencontres, des découvertes, Théo couche sur le papier quelques portraits des habitants croisés autour d'un café au bar de l'unique café-restaurant du village ou bien au cours de promenades champêtres ou encore lors de soirées organisées chez eux et auxquelles il est, bien sûr, invité.

Le séjour campagnard de cet écrivain qui lui ressemble donne à l'occasion d'élaborer une galerie de portraits qui s'imbriquent les uns dans les autres pour créer une petite communauté mi-branchée, mi-artistique, un peu soixante-huitarde sur le tard, exilée, pour certains de ses membres, de la région parisienne et venue se mettre au vert à quelques encablures de la capitale : assez loin, assez près !

Ces quelques tranches de vies croquées avec beaucoup de finesse ne manquent pas d'attrait même si, pour moi, elles présentent deux petites lacunes pouvant être désagréablement ressenties.

D'abord elles sont très « culturo-centristes », oubliant définitivement ceux qui ne gravitent pas autour de l'association. Même le patron du café n'est qu'une ombre. Les agriculteurs, dans leurs champs, ne sont, eux, que des tracteurs solitaires qui labourent la nuit à la lueur de leurs phares.

Ensuite, elles sont très « culturo-gauchistes ». Il semble que, pour Théo ANANISSOH, ne peut être que de gauche celui ou celle qui a quelques prétentions culturelles ou artistiques et, par conséquent, que de droite tout ce qui n'en a pas ! Un peu sommaire malgré tout ! Et si l'enfant du pays qui est parti en Afrique n'y a apporté que le colonialisme et n'en a ramené qu'un profond mépris pour ces peuples qu'il n'a que contribué à asservir, le schéma est un peu caricatural.

N'empêche ! Il y a malgré tout, au sein de ces photographies parfois un peu sépia, une grande douceur, une grande capacité d'écoute et certainement une bonne dose d'amour pour l'humanité en général. Dans ce petit microcosme (encore une fois un peu tronqué malheureusement), transpirent partout les regards de l'homme sur l'homme, les douleurs, le plaisir, les regrets, le bonheur. La vie, quoi !

Le Salon du livre n'est pas encore fini que déjà des remontées nerveuses de contestation émergent, en provenance d'écrivains algériens qualifiant comme « immoral d'inviter Israël sans la Palestine ». Alors que les écrivains français ont rasé les murs et fait profil plus que bas durant le Salon sur ce sujet, un universitaire islamologue Mustapha Chérif s'est exprimé dans le quotidien L'expression sur le boycott des écrivains arabes, rejoigant la position adoptée par les éditeurs algériens.

Ses questions oratoires trahissent une réelle tension autour de ce rendez-vous : « Pourquoi n’a-t-on pas pensé à traiter en tant qu’invité d’honneur à la fois Israël et la Palestine ? [...] Pourquoi n’a-t-on pas mis sur le même pied d’égalité les intellectuels et écrivains palestiniens et israéliens ? » Et sa conclusion ne laissera personne de marbre : « C’est une discrimination ! »

Dénoncer l'action d'Israël

Cette attitude adoptée par les écrivains ne doit selon lui pas signifier que le dialogue entre les deux peuples est rompu pour autant : « En boycottant le Salon du livre de Paris, les intellectuels arabes n’entendent pas manifester leur indignation contre l’État hébreu, en tant que tel, ni pour renier son existence, mais le boycott a été décidé pour dénoncer l’absence de la Palestine ». Mais M. Chérif accuse clairement la France d'avoir « politisé le Salon du livre et non pas les intellectuels arabes ».

Pour lui, il est cependant essentiel de « dénoncer la pratique, par l’État hébreu, de l’apartheid en plus de la victimisation outrancière, dans laquelle il s’enferme ». Une interprétation dont on laissera à chacun le soin de l'analyse, quand le détournement politique de l'invitation des écrivains israéliens semble ne pas avoir été du fait des organisateurs.

Tout le monde n'est (heureusement) pas du même avis

Une autre intervention, bien plus pondérée, mais tout aussi tranchée a surgi quand Yasmina Khadra, auteur, entre autres des Hirondelles de Kaboul, mais également directeur du centre culturel algérien de Paris. Pour lui, le refus de se rendre au Salon « n'a rien à voir avec la décision des gouvernants arabes, tonitruante et grossièrement insidieuse ». C'est « pour des convictions intimes ». Simplement, il considère n'être « ni le chiot apprivoisé du pouvoir, ni l'Arabe de service du sionisme ».

Et de poursuivre sans en démordre : « Les gouvernants arabes, c’est connu : ils crient sur les toits leur indignation et baissent le pantalon dans les coulisses. Ils sont à l’origine de tous nos malheurs. C’est parce qu’ils n’ont jamais rien foutu que nos nations reculent, et nos intellectuels se "prostituent" avec zèle sur la place publique. »

On le savait peu futé, et à vrai dire, la Terre entière est soulagée de la savoir aux commandes d'une bibliothèque désormais. Encore que...

Pourtant, ses frasques n'ont manifestement pas fini de faire le tour du monde et un ancien porte-parole du gouvernement le démontre avec sagesse. Il faut contextualiser la chose : la Presidential Medal of Freedom, c'est le must en matière de décoration nationale. Elle récompense une personne qui, par ses actes a amélioré la sécurité ou renforcé les intérêts nationaux, ou apporté un morceau de paix dans le monde ou encore, est impliquée dans des activités culturelles, avec un apport considérable.

Si l'on fait abstraction des millions gagnés, Rowling pouvait presque rentrer dans deux des trois cases. Mais Matt Latimer, dans Speechless: Tales of a White House Survivor, explique que la situation n'aura pas penché en faveur de la romancière écossaise. Citation :

Simplement pathétique ? Non, pire que cela. Parce que durant le double mandat bushien, deux des personnes honorées par cette médaille furent des partisans de la guerre en Irak, et pas des moindres : le premier ministre anglais, Tony Blair, et celui d'Australie, John Howard. Le troisième est l'une des grandes figures de ce monde, Alvaro Uribe, violateur des droits humains de premier ordre et allié politique de Bush.

Cette pensée unique que lapide Matt, c'est celle qui a également poussé l'administration à refuser cette même médaille à Ted Kenndy, qui s'était vu diagnostiquer une tumeur, sous prétexte qu'il était... républicain. Et non démocrate.

Triste monde tragique comme disait l'autre...

Wikipedia