Marche avec les loups

Elle a hurlé avec les loups, mais depuis ce matin va montrer patte blanche : Misha Defonseca avait publié en 1997 Survivre avec les loups, un récit de son expérience avec une meute, qui aurait été vécue en 1941. Sauf qu'aujourd'hui, la dame craque et avoue : « Je me suis raconté une vie, une autre vie. Je demande pardon. »

Cette « l'incroyable histoire vraie d'une rescapée de la Shoah », et qui pour ce faire avait traversé 3.000 km pour retrouver ses parents n'est finalement donc qu'une « autre vie ». « Ce livre, cette histoire, c'est la mienne. Elle n'est pas la réalité réelle, mais elle a été ma réalité, ma manière de survivre », ajoute-t-elle.

Le Soir avait en effet acculé l'écrivaine à confesser son imposture, rassemblant un flot de preuves qui rendait évidente la supercherie. Alors qu'un film adapté du livre est sorti le 16 janvier dernier, certains éléments semblent cependant se confirmer comme la déportation de ses parents et leur exécution. Mais Misha Defonseca alias Monique De Wael n'est de toute façon pas juive.

Un passé largement revisité

Il fallait donc un refuge, pour oublier le passé. « Alors, c'est vrai que je me suis raconté, depuis toujours, une vie, une autre vie, une vie qui me coupait de ma famille, une vie loin des hommes que je détestais. »

« Je demande pardon à tous ceux qui se sentent trahis, mais je les supplie de se mettre à la place d'une petite fille de quatre ans qui a tout perdu » et Mischa d'affirmer que ce sont les pressions de son éditeur qui l'ont poussée à publier un livre qu'elle ne souhaitait pas, elle, voir sur les étals : « Elle a vu dans ma vie une mine d'or. »

Les reproches vont surtout dans le sens où le récit se voulait purement authentique et que cette confession a rassemblé les lecteurs. Et cette présentation sous forme de biographie « ma vérité », comme le dit Misha, devient le sujet de toutes les critiques.

Elle ne sortait simplement plus de la bouche d'une enfant.

Le jeune Marcos vit avec son père et sa belle-mère dans une grande pauvreté. Un jour, alors qu'il n'a que six ans, son père en est réduit à le vendre. Sans trop bien comprendre ce qu'il se passe, Marcos se retrouve dans les montagnes de Sierra Morena au sud de l'Espagne. C'est là qu'il rencontre Damien, un vieux berger peu amical avec lequel il va garder un troupeau de chèvres.

Mais un matin, celui-ci disparaît. Commencent pour Marcos treize années durant lesquelles il va devoir se débrouiller dans un environnement hostile, au milieu d'une nature sauvage. Pourtant, il va nouer des liens très forts avec les animaux qui l'entourent. Ainsi, il devient  l'ami d'un renard, d'une couleuvre, de loups… Et, c'est grâce à eux qu'il va réussir à survivre, non seulement parce qu'en les observant il apprend à trouver sa nourriture, à se soigner mais aussi parce qu'ils deviennent la famille dont il a besoin pour que la solitude ne le détruise pas…

est inspiré d'une histoire vraie. Trente ans après avoir enregistré Marcos lui raconter son histoire, Gabriel Janer Manila s'est décidé à l'adapter dans ce roman. Le narrateur n'est autre que Marcos lui-même, et l'écriture se fait l'écho de ce qu'il vit au moment où il le vit. Le ton se veut très vivant, on passe ainsi d'une pensée à une autre, point de fioritures, la simplicité prime.

Et, elle nous ramène avec elle, à l'essentiel : le respect de la nature, des êtres vivants nous rappelant qu'il faut ouvrir grand les yeux, observer, prendre son temps... Voilà un livre violent, mais dans le bon sens du terme, parce qu'il vient toucher là où l'on ne s'y attend pas. Dans notre monde si « pressé », il apporte fraîcheur, vient nourrir l'âme et peut entraîner quelques saines interrogations. Finalement, qui de nous ou de cet enfant est le plus « sauvage » ?

Ce fut le choc de l'année : Misha Defonseca admettait que son livre 'Survivre avec les loups' était un vaste mensonge. Enfin, que c'était sa vérité à elle, mais qu'elle ne collait peut-être pas avec la réalité collective.

Or en 2001, son éditrice, Jane Daniel avait été condamnée à payer plusieurs millions de dollars pour des malversations, suite à l'édition du livre. On avait en effet caché certains revenus, liés au droit d'auteur, dus à Misha. Mais en apprenant que ce bouquin était un faux, Jane a eu vite fait de porter plainte, alors que Misha n'avait jamais reçu les 23 millions $ de dommages et intérêts auxquels l'éditrice fut condamnée.

Et jouant sur le pathos, Jane pointe la sympathie du public pour cette femme et son témoignage. Sauf que désormais, « apprendre que le livre n'était pas vrai, c'est une fraude véritable ». Et Misha de se défendre : on ne juge pas de la véracité du livre, mais des droits d'auteur que l'éditrice ne lui a jamais reversés. D'autant que chacun admet que c'est Jane qui a poussé Misha à écrire son témoignage. C'est d'ailleurs suite à une campagne menée par Misha, alors qu'elle racontait son histoire à qui voulait l'entendre, avec une audience importante, puis un passage à la télévision, que l'éditrice lui formula cette demande.

On ne conteste pas un miracle

« Cette histoire est la mienne. Ce n'est effectivement pas la réalité, mais c'est la mienne, ma façon de survivre », déclarait Misha dans un communiqué. Sauf que les avocats de Jane estiment que l'intention de nuire à la maison d'édition est réelle, elle, et que Misha a façonné un canular dirigé contre Jane, et les lecteurs.

Et pourtant, l'éditeur n'avait fait aucune recherche au moment de la publication. Seule justification : « Quand vous lisez des livres sur l'Holocauste, toutes les histoires de survivants sont miraculeuses. » Un véritable acte de foi. Alors oui, Jane a eu quelques doutes, mais vite dissipés. À présent, Jane lutte donc contre la décision de justice rendue voilà sept ans. 

Et la décision devrait être connue jeudi... Le jury a déjà considéré que le livre était rempli de mensonges.

Le poil à gratter constituait durant mon jeune âge la farce déjà la plus éculée qui soit, mais dont nul n’osait remettre la fiabilité en cause. Et plus cela démange, plus le serpent va se mordre la queue, ou plutôt se la gratter, à en arracher le derme, l’épi et et le reste. Je sais, rire du malheur des autres n’est guère charitable, je vous le confesse, mais c’est jouissif, et c’est tout ce qui compte.

Ainsi, si vous aussi, aviez connu les délices de la colocation avec un Toulousain adepte de la masturbation adolescente, vous auriez eu envie d’en alerter le monde entier. D’autant qu’il pratiqua durant 13 longues années au domicile parental, face à des films loués illimitement. Seul hic ? Une gourmette un brin trop bruyante, et qui trahissait honteusement son propriétaire, de toute façon inconscient de ce que le bruit gênait ses géniteurs. Drôle, non ? En tout cas, sujet à une nouvelle corrosive, c’est certain.

Car s’il n’y avait que la vie de Louis Lanher avec son coloc, cela deviendrait lassant. Mais heureusement, on allie la pertinence à l’impertinence pour immerger le lecteur dans dix séquences croustillantes.

Donc un peu comme le poil à gratter de mon enfance, Louis, mon ami, tu grattes. Voire tu me démanges. Et je n’ose pas raconter (je vais me priver, peut-être) comment tu tournes en dérision ce petit univers parisien avec ses manies et ses tiques (ou tics ?). De toute façon, on ne te la fait pas à toi, qui est écrivain et à une émission littéraire sur une obscure, pour l’heure, mais résolument grande chaîne, du satellite, qui durera peut-être plus de deux minutes trente un de ces jours. Assurément, on devient une star plus facilement auprès de son grand-père et du voisinage, avec de telles fonctions et responsabilités.

Surtout si l’on ne lit pas les livres dont on parle. Je sais, je fais pareil, actuellement pour le tien…

Enfin, non. Parce qu’entrer dans ta vie, ce fut un vrai plaisir. Entre les fantasmes délirants que tu déballes au kilomètre, l’humour saupoudré çà et là à travers chacune des nouvelles, on sent bien que ta vie exceptionnelle méritât au moins une autobiographie délirante de ce genre.

Bien sûr, il faut accepter de se soumettre au délire égotrip, et ça, effectivement, risque de ne pas plaire à tout le monde. Peut-être qu’à trop nous injecter des extraits de cette existence palpitante qu’est la tienne, voire nous coller sous perfusion, on pourrait se lasser. Mais voilà, tu manipules suffisamment bien l’auto-dérision, cher Homo Erectus Artistique, qu’on ne peut réprimer un sourire de connivence à chaque page.

Ce doit être la variété des récits, les contrepieds, les décalages, le ton différent pour toutes les nouvelles. Bref, y’a quelque chose de franchement pas pourri dans ton domaine qui met du baume au cœur.

D’ailleurs, comme disait Hugo, Victor, hein, pas Hugo Ferjus, mon concierge, chaque texte est un écho du siècle. Et j’ignore réellement si tu survivras aux années avec cette œuvre, majeure néanmoins, j’en ai pleinement conscience. Pourtant, tes errances avec la hotline de ton fournisseur d’accès à internet, ou l’incommunicabilité avec Sonia, 19 ans, qui parle tellement à bribe décousue, comme les autres jeunes de son siècle, nous les avons toutes connues. Alors je dirais sans risque, que tu es l’universel du moment.

Et qu’avec la plume bien taillée qui te sert de style, tu es peut-être l’universel instantané du moment le plus indispensable. Maintenant, je crains que tu ne stimules pas tout autant des cadres supérieurs ou des employés postaux à 10 jours de la retraite. Mais pour ce qui est de notre génération, tu tapes dans le mille.

C’est vrai qu’au Diable Vauvert, on aime bien le politiquement inclassable.

Au fait, je ne vous le répéterai jamais assez, chers lecteurs, mais décidément, les livres du Diable sont vraiment bien fichus. Ça fait plaisir de voir un éditeur qui met un peu d’originalité dans la conception de ses bouquins. Et c’est important de le rappeler quand on peut.

L'affaire Survivre avec les loups, lancée par Le Soir, avait provoqué un raz-de-marée dans le monde tant de l'édition que de la presse, lorsque Misha Defonseca avait confessé que son prétendu livre biographique n'était finalement que « sa version » de la réalité.

Mais un procès remonte à la surface, qui avait vu la condamnation de Mt. Ivy Press, l'éditeur du livre en 1997, accusée de pratiques déloyales et trompeuses intentionnelles. En 2001, la Cour supérieure de Middlesex County avait constaté que Mt Ivy avait « violé le contrat conclu avec l'auteure. En effet, Mt. Ivy Press a notamment caché des droits d'auteur qui étaient dus à Mme Defonseca dans des comptes à l'extérieur du pays. La maison d'édition l'a également induite en erreur quant aux capacités de Mt. Ivy et sur la façon dont le livre serait commercialisé aux États-Unis. »

En tout, Mt Ivy Press et Jane Daniel, sa directrice avaient dû reverser 22,5 millions de dollars en dommages et 487.000 de frais d'avocats. « Mme Defonseca a souffert de voir l'histoire de sa vie mal utilisée, mal représentée et détournée par Mt. Ivy », déclarait Larry L. Varn, de Sullivan & Worcester. Néanmoins, l'auteure n'a semble-t-il jamais perçu cette somme.

Un jury empoisonné par le pathos de Misha

Oui, mais voilà... Le jury aurait effectivement reconnu l'éditrice coupable, du fait des souffrances de Misha. Les kilomètres parcourus dans la neige, la perte de ses parents, la Shoah, tout cela avait largement influencé la décision des jurés. Et Jane Daniel est bien décidée à riposter, en avançant différentes pièces.

D'abord, elle n'était pas en mesure de vérifier la véracité du récit, du fait de l'absence de technologies adéquates qui ont révélé « toute l'ampleur de la supercherie perpétrée par cette dernière ». Elle accuse ensuite Misha d'avoir « empoisonné » le jury, aux dires d'un dépôt réalisé hier à la Cour supérieure du Massachusetts.

Jane Daniel et Mt Ivy Press ripostent dans les règles

Une sorte de contre-procès va donc être lancée, contre Monique de Vael, alias Misha Defonseca, et le cabinet d'avocats qui l'avait défendue alors. Parmi les accusations, celle d'avoir « participé à un canular d'ampleur monumentale, qu'elle a réalisé non seulement devant les plaignants Daniel et Mt Ivy Press, mais surtout au cours du procès et devant la Cour d'appel et à la face du grand public ». Et d'enfoncer le clou du cercueil : « Les lecteurs ont cru quand ils ont acheté le livre qu'il s'agissait d'une autobiographie, ce que le livre prétendait être. Ces lecteurs ont été trompés, et leur argent a été volé par Defonesca. »

Donc 22,5 millions, plus 05 millions, avec les dommages et intérêts, l'augmentation du coût de la vie et les intérêts... Ça risque de monter très haut pour Misha...