Mauvaise Fille film

Les Boovs arrivent sur Terre. Ils ne descendent pas « forcément » en paix. Ils ne nous veulent pas de mal non plus. Ils veulent juste nous déloger de nos habitations pour nous installer tous au même endroit et ainsi habiter chez nous. C'est simple.

Parmi les Boovs, OH n'est pas le plus intelligent. Il est mignon, un peu benêt, mais sa communauté ne le supporte pas et c'est justement pour cela qu'il s'appelle OH. Quand il entre quelque part, il n'entend qu'un grand « Ohhhhhh » désespéré.

Il ne se rend d'ailleurs pas compte que personne ne l'aime, tellement lui aime tout le monde. D'ailleurs cela ne fait que quelques jours qu'il est dans son nouvel appartement qu'il décide de fêter son anniversaire. Pour se faire OH va envoyer une invitation à quelques amis et c'est là que la situation commence à mal tourner. L'invitation n'est pas envoyée à « quelques » amis, mais à tout l'Univers ! Et qui dit dans « tout l'Univers »  dit même les GORGS, les ennemis naturels des BOOVS.

Énorme bêtise de OH, il décide donc de s'enfuir et va rencontrer dans sa fuite, Tif, une adolescente cachée dans son appartement qui veut tout faire pour rejoindre sa mère capturée par les extra-terrestres.

Méfiants au début, les deux êtres vont s'habituer l'un à l'autre et finir par s'entraider.

Un nouveau film des studios est toujours un événement. Avec ils descendent le curseur de l'âge et font un film à l'attention des enfants de 4-5 ans, très mignon, et qui va toute de même à 200 km/h ! C'est un peu fatiguant au début, surtout avec les lunettes 3D.

Alors comme à chaque fois avec Dreamworks, c'est toujours sublimement réalisé, c'est beau, c'est même parfois drôle aussi pour les plus grands. Et même si ce n'est pas un grand film comme l'on put être Shrek, Kung Fu Panda, Madagascar ou encore Dragons, cela reste très agréable à regarder en famille.

Maintenant si nous vous en parlons, c'est parce que c'est une adaptation d'un livre The True Meaning of Smekday de Adam Rex et que les éditions Michel Lafon ont eu la bonne idée d'acheter les droits. C'est donc avec un immense plaisir que nous l'avons lu.

Et là, nous sommes tombés de haut en voyant le film juste après. Michel Lafon a collé un petit sticker sur la couverture « Le livre qui a inspiré le film » et l'on peut dire que oui l'inspiration c'est un peu une sorte de grand fourre-tout qui va faire la différence entre une adaptation fidèle au livre, à la matière principale, et l'adaptation de l'idée de base « une ado rencontre un adorable extra-terrestre et chacun va aider l'autre » parce que même si le réalisateur confiait qu'il avait lu ce livre à ses enfants, le soir avant qu'ils s'endorment « Je leur ai d'abord lu deux chapitres, puis je les ai bordés, et j'avoue que j'ai fini le bouquin sans les attendre vers 2h du matin ! » on peut peut-être se dire qu'il aurait dû peut-être le lire moins vite et retenir plus de choses.

Il est facilement compréhensible que pour des raisons scénaristiques, un film ne soit pas la fidélité absolue d'un livre, mais à ce point c'en est presque hallucinant. Toute la base de l'histoire est présente dans le film. Si ce n'est que dans le livre, l'histoire est racontée par Tif alors que dans le film, c'est le point de vue d'Ho qui est mis en avant.

On ne fera pas un comparatif approfondi, ça ne servirait à rien et ça desservirait et le livre et le film. On va juste dire qu'il est dommage quand un réalisateur s'empare d'un roman de ne pas essayer au moins de garder les grands moments du livre et pas uniquement un ou deux. Le roman est destiné pour les lecteurs à partir 11-12 ans, le film pour 4-5...
Pour être positif, il faut se dire l'un est le complètement de l'autre. Il faut voir le film et lire le film, les plus jeunes préféreront le film certainement plus abordable, les autres trouveront dans le livre tout ce qui manque au film et surtout s'amuseront beaucoup plus !

Le roman d'Adam Rex est très drôle, la petite phrase d'accroche ajoutée par l'éditeur « Ce premier roman réussi va captiver les fans de Terry Pratchett et de Douglas Adams » n'est pas là uniquement pour faire joli, c'est véritablement un excellent roman.

Jeremy est un adolescent de quinze ans qui vit à la campagne. Il se sent ignorant, vide, incompris, un fruit pourri en quelque sorte. À l'école, il est discret, selon les jours on l'appelle «le débile» ou «le petit Jeremy» mais ça lui glisse dessus, il se tient à carreaux.

Le problème de Jeremy, c'est Méthilde, son «fauve» comme il l'appelle. Cette fille, la raison qui là poussé à avoir honte de ses parents. Honte de son père qui mange trop bruyamment, qui n'a pas fait d'étude, qui n'écoute pas de musique classique. Honte de sa mère aussi, qui a ce petit accent chantant qui lui rappelle sans cesse qu'elle n'est pas d'ici. Puis il y a sa sœur Elizabeth, qui a plus de diplômes que tous ses ancêtres sur cinq générations… Bref, Jérémy sa vie, il la trouve médiocre et ne l'estime pas beaucoup. Mais un soir, la nouvelle tombe, et elle mauvaise. Son père est atteint d'un cancer. Jérémy va alors commencer à grandir, apprendre à regarder sa vie et les siens différemment… puis se rendre compte tout doucement qu'il n'est pas si mauvais que ça. 

D'ailleurs, dans son coin à la campagne, on dit qu'une graine à toujours besoin de pourrir pour pouvoir germer comme il faut…

est un auteur tout en finesse et en pudeur. Dans ce roman, elle aborde délicatement les sujets difficiles, que ce soit l'adolescence ou la maladie. Cette nuance dans le propos reflète une extrême douceur et la volonté de faire passer un message optimiste à ses lecteurs. Le texte est très accessible et l'écriture très fluide. est une vraie réussite, à mettre entre les mains de lecteurs confirmés et d'adultes curieux.

Je suis là pour gagner de l'argent, je vends des sacs et fais des bénéfices. La misère m'est indifférente. Je créée de la richesse. Je me moque de mes employés. Je ne leur veux pas de mal, mais mon objectif est qu'il y en ait le moins possible. Chaque année j'invente des motifs pour ne pas les augmenter. Je leur fais croire qu'ils sont des collaborateurs, et j'ai donc gommé de mon vocabulaire le mot "salarié". Peu à peu, je dévore leur vie privée, et je les associe à mes actions "humanitaires" afin que leur participation bénévole rejaillisse sur mon image. Le mot "solidaire", cela fait vendre! Et pas que ça: le Développement Durable, et les resto du cœur, et tout ces mots que j'utilise pour faire croire aux gens qu'en m'achetant ils sont bons! Alors, en ce jour de Noël, je vous le dis: je suis là pour vendre, c'est tout.

Cécile Ladjali s’inscrit à contre-courant d’un mouvement de pensée qui encense la culture de la cité au point de l’instaurer en tant que mode, qui se réjouit de voir enfin le verbe « kiffer » entrer dans le dictionnaire (alors qu’on ne mentionne jamais le nombre de mots qui sortent du langage courant pour lui faire une place…). Professeure engagée dans un lycée de la Seine-Saint-Denis, elle nous propose, au travers de cet essai, une riche réflexion nourrie de ses expériences de terrain sur la transmission et le devenir de la langue française.

L’enfant doit être remis à sa place au sein du système éducatif et Cécile se glorifie davantage d’arriver à faire apprendre des vers de Racine ou Corneille, à élaborer et monter une tragédie à ses élèves de seconde plutôt que de leur faire pondre un poème à base de langage de la rue (« Eh ! Grosse cochonne ! Quand tu veux, j’te prends ! »…comme dit le pauvre Alphonse dans la célèbre chanson !). Autrement dit : une mise au point sur certaines idées reçues sans démagogie avec l’envie toute simple de transmettre une culture digne de ce nom à tous. S’avoir s’exprimer avec bonheur, goûter les chefs-d’œuvre de la littérature ou se divertir les oreilles au son d’une symphonie de Beethoven ne doit pas rester l’apanage d’une élite, et cette culture ne peut pas se laisser emprisonner dans l’adjectif « bourgeois ».

Si les jeunes des quartiers portent aux nues les marques qui font le quotidien des gens fortunés, il faut qu’ils puissent avec la même hargne s’éprendre de la Culture. Toutefois, pour arriver à cette fin, c’est une culture de l’effort qui reste à transmettre par le ministère de l’Instruction publique (bien nommée avant qu’on ne lui préfère le nom d’Éducation…). S’il suffit, force est de le constater, de sortir quelques billets de cent euros pour s’offrir du Armani, Dior ou Gucci, la culture, elle, ne se monnaie pas tout à fait dans la même devise et vos billets resteront sans valeur lorsque vous souhaiterez acquérir un langage des plus châtiés… Il faut bien souvent laisser perdre un fromage pour faire entendre sa plus belle voix…

Ce livre est un chant d’espoir, montrant aussi à tout professeur qui débute sa carrière qu’il est encore possible d’apporter quelque chose à ceux qui semblent tout refuser. Essentiellement là où le terme de mission de service public prend pleinement son sens, c’est-à-dire dans les établissements situés au bas des hautes tours grises. Néanmoins, ce propos est à mitiger quand l’on intervient au collège. Cécile enseigne les Lettres à des lycéens et un écrémage certain a déjà été réalisé. C’est aussi pourquoi elle est amenée à convoquer dans sa réflexion l’expérience d’une de ses collègues qui apprend le français à des élèves suivants des filières professionnelles.

Cécile en appelle à un transfert culturel : la culture des élites doit rester un point de convergence dans notre société si l’on veut éviter d’aggraver encore une fracture sociale existante. Il faut tendre vers elle, amener les élèves de tous lieux à pouvoir l’admirer, l’apprécier. Autrement dit, il faut regarder vers le haut pour avancer, et plus on regarde haut, plus on élève les exigences, plus on gagne en marge de progression.

Je ne saurais trop vous conseiller la lecture de ce bref essai qui ouvre des pistes de réflexion intéressantes et plutôt de haute volée… N’est-ce pas là aussi ce que l’on attend d’un essai ? Cécile sublime le beau langage et réactualise la hiérarchie des niveaux de langue. Sans être mauvaise langue et sans langue de bois, elle nous donne à lire, ligne après ligne, son amour de la langue française. Cette affection pour les mots, pour l’écriture, c’est elle aussi qui la pousse à se battre pour que ses élèves n’en soient jamais frustrés.

Le jour où Fernando Girón apprend de Juan Carlos Riquelme, son comptable, que ce dernier a piqué depuis des années dans la caisse de son entreprise de production cinématographique, c'est déjà trop tard : le voilà acculé à la faillite avec des dette de toutes parts.

Pourquoi n'a-t-il pas alors pris Juan Carlos par la manche et ne l'a-t-il pas immédiatement conduit à la police ? Certainement le choc lui a-t-il fait perdre les pédales pour qu'il en arrive à lui proposer, à la place, de se revoir le lendemain pour en parler tranquillement et voir comment tout cela pourrait s'arranger : Juan Carlos n'est pas revenu . Bien sûr !

Alors, Fernando a vu progressivement s'écrouler le monde qu'il avait mis tant de temps à bâtir autour de lui, le monde ambigu qu'il avait réussi à intégrer dans ce. Les « amis » se sont écartés, espacés, éloignés, évanouis. Seules d'autres victimes des escroqueries de Juan Carlos ont, un temps, constitué le cercle de résistance qui s'était établi pour tenter de sortir du trou noir.

Heureusement, Fernanda, sa femme, est restée, fidèle, droite, solide, à ses côtés.

Aussi, Fernando a-t-il pu commencer à remonter la pente, avec au creux de l'estomac la honte, la culpabilité de celui qui a failli.

Mais, alors que, péniblement, il retrouve une certaine sérénité dans sa vie, Juan Carlos revient d'exil pour se livrer à la police et se poser en accusateur de ses anciennes victimes, plongeant à nouveau Fernando dans les affres du doute et de l'incompréhension.

Derrière une histoire somme toute banale d'un jeune entrepreneur nouveau riche spolié - lui comme tant d'autres chefs d'entreprises de ce Chili où il vaut mieux ne pas tout dire et surtout faire attention à ses relations politiques - par son ombrageux comptable, Rafael GUMUCIO filme, avec une acuité perçante, les heurs et malheurs de son héros ballotté dans une spirale qu'il ne maîtrise plus, qui se joue de lui et le dépasse.

Je dis bien « filme ». Car, utilisant les techniques cinématographiques du métier de Fernando, Rafael GUMUCIO, entre gros plans, travellings et autres contre-plongées, utilise une forme narrative fort agréable qui transforme le lecteur en simple spectateur, en s'apparentant à une écriture de scénario.

Du coup, le lecteur s'extrait de la dramaturgie lourde et pesante de ces vies torturées, ne s'identifie pas aux personnages dépassés par les évènements et reste assis au fond de son fauteuil à regarder les images défiler tout en se disant que ce n'est pas si grave car c'est à un autre que tout cela arrive, que le drame sera terminé dès que le livre sera refermé !

C'est un film et un très bon film que voilà. Qui parle de justice sociale et de justice de la vie laquelle ne traite pas chacun de la même manière et n'est finalement pas beaucoup plus juste que la justice des hommes. Un film qui confirme que richesse et pauvreté ne jouent que comme dans les vases communicants : quand il y en a trop d'un côté, c'est parce qu'il y en a beaucoup moins de l'autre. Un film qui nous promène de manière intemporelle dans les errements de la nature humaine.

Un film qui est un très agréable moment de lecture.