Moatti

Alexandre Moatti, bonjour, pouvez-vous nous présenter votre place au sein de Wikimedia et votre mission ?

Alexandre Moatti : Je suis depuis février 2008 administrateur de l’association Wikimedia France, association d’une centaine de membres qui a pour objectif de promouvoir et soutenir les projets de la fondation Wikimedia en France : l’encyclopédie en ligne Wikipedia bien sûr, mais aussi la bibliothèque numérique Wikisource, les cours en ligne Wikiversity, les citations Wikiquote, le dictionnaire Wiktionary, etc.

ActuaLitté : Aujourd'hui, l'encyclopédie en ligne est un objectif pour chaque éditeur, quels sont les avantages de Wikipédia sur les autres ?

Alexandre Moatti : Wikipedia est le seul site d’accès à la connaissance parmi les dix sites les plus visités au monde, avec plus de 10 millions d'articles : il faut se réjouir de cette formidable réussite. Aucun site d’encyclopédie commerciale n’atteindra une telle audience. La bataille, si bataille il y a eu, est déjà gagnée : mais gardons-nous de tout triomphalisme, et expliquons inlassablement notre démarche. Je soulignerai pour ma part un avantage parmi les nombreux que présente Wikipedia par rapport aux encyclopédies traditionnelles, fussent-elles en ligne, c’est celui de la pluralité d’auteurs.

On a tendance à la surestimer pour un article Wikipedia donné, elle constitue néanmoins un avantage, par rapport aux articles d’encyclopédie traditionnels écrits par un seul auteur. En matière de sciences par exemple, à peine un article sur 20 peut donner lieu à points de vue divers (un article sur les « nombres de Liouville » en mathématiques ne prêtera pas à discussion !). Le point de vue dominant y occupe la place dominante, c’est bien ainsi, mais c’est bien aussi que le lecteur ait une idée des autres points de vue, présentés comme point de vue minoritaire. C’est une manière qui est donnée à l’internaute de forger son jugement, d’aiguiser son raisonnement, ce qui s’apparente à une démarche d’investigation scientifique.

De la même manière que, pour un contributeur, les débats qui existent (qu’on peut lire en toute transparence dans les « pages de discussion ») constituent une école d’écoute et de respect de l’opinion d’autrui, avec ses nuances, l’article Wikipedia est une école d’entraînement à la démarche et au raisonnement scientifiques pour l’internaute lecteur.

ActuaLitté : Quelle concurrence peut-il exister entre une encyclopédie gratuite et des solutions payantes ?

Alexandre Moatti : Encore une fois, il ne me semble pas Wikipedia et les encyclopédies payantes jouent dans la même catégorie. Pour Wikipedia, c’est un mouvement mondial qui s’est développé, à comparer avec le développement du réseau Internet. Forte de 650 000 articles en français, Wikipedia offre une granularité à laquelle ne peut prétendre une encyclopédie traditionnelle. Cette granularité, c’est la possibilité de trouver des articles que vous ne trouverez jamais sur une encyclopédie traditionnelle, et des articles qui sont néanmoins utiles. Cette granularité, c’est aussi la possibilité d’approfondir certaines notions : tout en restant dans le même concept, on peut l’aborder de manière beaucoup plus fine en se reportant à des articles connexes. Il y a ainsi plusieurs niveaux possibles pour acquérir des connaissances sur un concept.

ActuaLitté : Renouvellerez-vous des initiatives comme la vente d'un CD ?

Alexandre Moatti : Le Cd-rom Wikipedia en français, comme il s’est fait en plusieurs langues, est à destination de publics, en France ou en Afrique ou en Asie, qui n’ont pas accès régulier à Internet. Il constitue une base encyclopédique solide, cela dit ce n’est pas le projet principal porté par Wikimedia.

ActuaLitté : La récente annonce d'un don de 3 millions $ a fait la Une des journaux. Comment cette somme pourrait-elle être utilisée ?

Alexandre Moatti : La Fondation américaine Alfred Sloan, fondation de mécénat du nom d’un ancien dirigeant de General Motors, a annoncé fin mars qu’elle allait doter la fondation Wikimedia de 3 millions de dollars. Ce soutien vient s’ajouter aux dons individuels reçus régulièrement, et qui assurent le fonctionnement annuel de Wikimedia au niveau mondial pour 4,7 millions de dollars : il montre le soutien et la confiance que des institutions apportent aux projets de Wikimedia. Ce don exceptionnel, le premier d’une telle ampleur, permettra de conforter le fonctionnement de la fondation.

Dans une interview, le présentateur du 7/10 sur France Inter Nicolas Demorand tente d'éclaircir la situation. Depuis les premières rumeurs qui ont fait cas de son passage à France 2 jusqu'à ses prétentions salariales exorbitantes, Nicolas débroussaillait la situation marid dernier.

« D'abord, je n'ai jamais parlé d'argent avec qui que ce soit à France Télévisions », tient-il à recadrer. Car après le « procès en nomination politique » qu'on lui a tenu, voici donc venir «le procès en vénalité », qu'il trouve « ignomineux ». Selon lui, les seules négociations qui ont eu cours portent sur « la périodicité de l'émission ». Quant au fait qu'il doive sa nomination à une rencontre avec un conseiller de Nicolas Sarkozy, « j'ai démenti fermement, je n'ai jamais mis les pieds à l'Élysée ! ».

On a également parlé d'une émission au coût pharamineux. Mais là, Nicolas a fait appel à un avocat, avouant n'avoir « jamais négocié un contrat de [sa] vie, ne connaissant ni les us ni les coutumes du monde de la télévision ». Ainsi, un avocat a géré « toute l'intendance ».

Puis il y eut la rencontre avec Serge Moati, que l'on a annoncé comme le producteur de l'émission ; « une conversation cordiale et chaleureuse » a porté sur sa rémunération. Mais la réalité est presque fictionnelle : « Les chiffres réellement évoqués sont de huit à dix fois inférieurs à ceux qui circulent. » Des rumeurs bien pâteuses qui circulaient donc, d'autant que depuis, pas de rencontre avec M. Moati.

Mais alors quid de l'émission culturelle ? Nicolas l'ignore. Comme tous, il a lu dans la presse que « les négociations étaient rompues », puis entendu Patrice Duhamel affirmer qu'il « arrivait sur France 2 »... La vérité ? Bof, personne ne sait. La seule chose qui compte pour Nicolas c'est de « faire vivre une télévision culturelle, c'est- essentiel ».

Éh, Nicolas, c'est un slogan de radio concurrente, ça !

La fin de l'histoire, c'est un communiqué de France 2 qui la donne. « Au vu des récents développements entre France 2, Serge Moati et Nicolas Demorand, les trois parties ont décidé, d'un commun accord, de mettre un terme à cette réflexion et cette négociation entourant la création de ce rendez-vous bimensuel sur les phénomènes culturels. »

Alors que le monde se divise en deux catégories, ceux qui ont une encyclopédie et ceux qui pratiquent Wikipédia, le Salon a offert hier matin une conférence réunissant divers acteurs de ces univers, pour faire le point. Au menu, Line Karoubi, directrice adjointe des la collection Larousse, Louis Lecomte, directeur éditorial d'Universalis, Alexandre Moatti, de Wikipédia France et Alain Rey rédacteur en chef de Robert.

La problématique que rencontrent actuellement les encyclopédies se heurte bien évidemment à la gratuité du modèle Wikipédia, s'appuyant sur des contributions bénévoles. Cette dernière attise les convoitises, mais se fait souvent tacler sur le registre de la fiabilité et de l'organisation, son système accumulatif ne permettant pas une réelle lecture encyclopédique, au sens où les professionnels papier l'entendent.

Notons que pour chacun des acteurs, un but de transmission du savoir, à travers une démocratisation de l'écrit reste l'objectif principal. Il faut « faire passer une information sous forme de texte », lance Alain Rey, qui dénie les concepts de virtuels ou dématérialisation, même quand on parle de numérique. « Comment parler de virtuel ? N'est virtuel que ce que je n'ai pas encore transformé en mouvement vocalique ou écrit ! » Et d'ajouter qu'à son sens, Diderot serait ravi de constater l'effort fourni par chacun pour offrir et diffuser le savoir.

Savoir ce que l'on veut faire

Pour Louis Lecomte, la problématique se divise en trois points : le projet intellectuel, partagé entre tous, et de tout temps, qui reste donc l'exposition des connaissances de l'humanité à un temps T. Viennent ensuite les moyens techniques et matériels de cette transmission, c'est là que les opinions et les choix se distinguent. Enfin, c'est la mise en oeuvre des savoirs qui prime, à savoir la part de direction éditoriale, la légitimité et la fiabilité des contenus, signés par des personnes compétentes ou reconnues comme telles.

Et cette nécessité d'assumer l'écrit serait un manque chez Wikipédia. « D'ailleurs, dans la Britannica, Freud avait signé l'article psychanalyse et Einstein celui sur la relativité », signale-t-il. « Oui, mais ils étaient peut-être en mesure de vulgariser », ajoute Alain Rey. Le maître mot est donc là, savoir transmettre. Et la délicate question des contributeurs de Wikipédia de rejaillir, en filigrane. « Une encyclopédie coûte un dollar par mot imprimé, poursuit M. Lecomte. Et sur ce dollar, une grande partie provient de ce que nous avons, à Universalis, 5.000 auteurs qui sont chargés de la rédaction. Des auteurs légitimes... » Et l'on reprocherait presque que Wikipédia soit basée sur un modèle gratuit...

Bénévole, un terme dans le vent

« L'encyclopédie en ligne, 8e site le plus consulté en France, comme dans d'autres pays, est une entreprise basée sur la confiance, commente M. Moatti. Wikipédia, c'est un engagement citoyen. Tout repose sur la confiance que l'on accorde aux personnes qui apportent leur pierre. » Certes, mais cela ne rassure pas pour autant. La peur de se retrouver avec des articles erronés sans modération inquiète tant les professionnels que le grand public.

Mais la dimension participative de Wikipédia fascine et Larousse semble se diriger vers une notion similaire, avec sa prochaine version de l'encyclopédie en ligne. Nous vous en reparlerons sous peu, c'est promis. Tout ce que l'on peut vous dire c'est que le site, en version bêta actuellement, proposera un article d'un côté, et de l'autre il sera agrémenté des interventions et ajouts des lecteurs-contributeurs, lesquels deviendront détenteurs de leur article.

L'encyclopédie de Diderot ? Un fatras, selon Voltaire

« Voltaire avait qualifié de fatras l'encyclopédie que Diderot avait réalisée, interviendra Alain Rey, pour conclure. Et nous offrons tous des éléments qui ont une certaine organisation. Reste à savoir quelle sera celle qu'il faudra privilégier pour demain, et non celle qui fonctionne aujourd'hui. Parce que dans ce cas, demain, elle ne sera plus en adéquation avec les besoins. »

Diderot aurait sûrement adoré les successeurs qui ont pris vie à la suite de son Encyclopédie, « oeuvre d'une société de gens de lettres ». Entre internet et les solutions CD/DVD, le rêve de Diderot se concrétise, mais ses héritiers se chamaillent pour des bouts de chiffons...