No Starch Press

Dans l'université du Michigan, au second étage de la bibliothèque, Courtney Mitchel a pour compagne une énorme machine qui ingère les pages d'une Bible plusieurs fois centenaire. Comme d'autres, Mitchel se dévoue à réaliser des versions numériques pour sauvegarder des ouvrages rares et fragiles. Et ce travail se fait pour lui à la main. Près de 600 pages quotidiennement, bien moins rapide que les machines dont dispose Google, alors que cette Bible sera intégrée à Google Book Search, portail qui doit à terme contenir plusieurs dizaines de millions de livres à terme.

« C'est monotone, commente, laconique, Mitchel. Mais j'apprends pourtant quelque chose de précieux : comment interagir avec des matériaux vraiment anciens et travailler avec l'imagerie numérique, ce qui se révèle très utile pour l'histoire de l'art. »

La conception de l'ouvrage en question rend particulièrement difficile le scan des parties centrales du livre et la méthode employée, qui photographie chaque double page ne facilite pas la tâche. Pourtant, cet exemplaire pourrait compter parmi les plus anciens.

De son côté, Google affirme que son processus de numérisation ne détériore pas les livres, et s'avère bien plus rapide que la technique employée par Mitchel. « Il nous a fallu du temps pour le développer, c'est pour cela que nous gardons précieusement notre secret », déclare un responsable de Book Search, Ben Bunnell, qui refuse même de dire où s'effectue la numérisation.

Partenaire particulier

Pour de nombreuses autres bibliothèques, cette campagne de sauvegarde des livres a commencé voilà une dizaine d'années. Google alloue à 28 d'entre elles un financement, qui permet au moteur de récupérer en contrepartie un exemplaire du livre. Ainsi, dans le cas du Michigan, cet accord a permis la numérisation d'un million d'ouvrages depuis 2004 quand il en demeure encore presque six millions à passer à la machine.

Les accords ne manquent pas entre le géant et les éditeurs ou les bibliothèques : on recense Cambridge university press ou encore Wisdom Publications. Pourtant, des procédures judiciaires ont été entamées, affirmant que Google viole le droit d'auteur. Mais le moteur clame que l'utilisateur ne peut déposer que des livres qui ne sont plus sous le coup du copyright, et que les livres soumis au droit d'auteur ne sont que partiellement consultables.

Danger de la centralisation ou centralisation des dangers ?

Pour Brewster Kahle, fondateur de l'Internet Archive pour l'Open Content Alliance, Google tente ni plus ni moins que de « verrouiller le domaine public », en réalisant des copies d'oeuvres pour lesquelles le droit d'auteur ne s'applique plus. Sa plus grande angoisse est de savoir si le moteur partagera éternellement les livres numérises. « Nous pensons que l'on devrait multiplier les bibliothèques, les éditeurs et les moteurs de recherche ainsi que les utilisateurs, pour disposer de plusieurs points de vue », considère Kahle.

Une conception théorique louable, mais que John Price Wilkin, bibliothécaire à l'université du Michigan, estime toute théorique. « Nos ouvrages sont entièrement consultables en ce que les gens peuvent les trouver, les lire, les utiliser et faire tout ce qu'ils souhaitent pour leur scolarité ou pour le plaisir. » Reste que Google disposerait effectivement au terme de ces partenariats de fonds issus de toutes les grandes bibliothèques...

Esclave de la machine, par une chaleur d'enfer

Il fait très chaud dans la pièce où travaille Mitchel. On y travaille dans un silence seulement interrompu par les bruits des ordinateurs et des scanners, les clics de souris, pour visualiser l'image, et la corriger à l'aide du logiciel Omniscan, créé par une société allemande, Zeutschel GmbH.

D'un clic, il envoie le livre numérisé à Google, qui se chargera de réaliser la reconnaissance des caractères, qui rend possible la recherche dans le livre et la navigation plus fluide. Alors, le moteur fait parvenir une copie de sa réalisation à la bibliothèque puis en place une dans son stock de livres en ligne.

Pour Chava Israel, collègue de Mitchel, qui réalise des numérisations depuis trois ans, il existe une philosophie derrière ce travail de fourmi. « Ce que je préfère, c'est d'être face à un livre ancien, et d'être alors en mesure de préserver les connaissances, pour ainsi aider les autres et leur permettre d'accéder à davantage de contenu. Je tourne alors les pages. C'est une sorte de méditation. »

Le « Book Search » de Google est toujours sous le coup d'un examen par le ministère de la Justice américaine afin de déterminer s'il s'agit ou non d'une violation des lois anti-trust.

Ce service avait déjà fait l'objet de poursuites judiciaires de la part d'auteurs et d'éditeurs qui s'estimaient lésés par cette démarche de numérisation massive des livres sans rétributions. Google avait alors décidé de créer un fond de 125 millions de dollars pour rétribuer auteurs et éditeurs.

Cependant, le problème n'est plus là maintenant. Toute la question est de savoir si Google ne va pas ainsi prendre de force une place de maître incontesté de la numérisation de livres grâce à cet accord.

L'association de consommateurs Watchdog fait partie de ceux qui ont demandé au ministère de la Justice de se saisir de l'affaire. Son avocat John Simpson avait déclaré : « Nous pensons que l'arrangement [entre Google, les auteurs et les éditeurs] va placer Google dans une position monopolistique injuste ». Il avait ajouté : « Nous avons besoin de numériser les livres du monde entier mais je pense qu'il y a vraiment un gros problème si un géant d'internet domine le marché numérique ».

Google s'explique sur la blogosphère

De son côté Google tente de justifier sa démarche dans la blogosphère. Adam Smith directeur de la gestion des produits pour Google Book Search a écrit : « Alors que les discussions sont en cours, il est important de comprendre ce que les lecteurs ont à y gagner ».

Il évoque notamment, la possibilité de retrouver des livres qui ne sont plus imprimés, mais aussi une vitrine de choix pour les livres encore imprimés. Le géant du net espère rassurer auteurs et éditeurs en affirmant qu'en donnant plus de visibilité aux livres avec Google Book Search les possibilités de ventes s'en trouveront multipliées.

L'accord entre Google, les éditeurs et les auteurs n'est donc toujours pas validé et ceux qui souhaiteraient s'y opposer peuvent le faire jusqu'au mois de septembre. Pour l'heure l'accord ne concerne que les États-Unis mais Google envisage d'en faire un terrain d'expérimentation pour élargir ce système au monde entier.

Le retrait du géant logiciel dans cette course menée contre Google essentiellement a créé chez les éditeurs un vent détonnant. La fin de Live Search Books laisse en effet plusieurs éditeurs sur le carreau, alors que nombre d'entre eux avaient signé des accord durant la Foire du livre de Londres... en avril dernier.

Et manifestement, ils ont été informés très peu, voire pas du tout peu avant le grand public, puisque la campagne de départ date du 23 mai et que Microsoft a contacté les éditeurs le jour même. Aucun d'entre eux n'avait alors eu vent de cette intention de quitter la course.

Pour certains, il est juste triste de constater cet arrêt aussi brusque que soudain, mais pour d'autres, on s'adressera simplement à Google, en changeant de partenaire dans cette campagne de numérisation et de stockage en ligne. Pour exemple cependant, Bloomsbury, l'éditeur de Potter, n'a toujours pas réagi à cette annonce.

Fin de la concurrence dans le secteur

D'autres, plus conscients des problèmes, que cela va susciter évoquent clairement l'absence de compétition dans le domaine et la mainmise de Google dans le secteur. Déjà maître de nombreux domaines, le livre risque bel et bien de tomber clairement dans son escarcelle numérique.

En attendant, Microsoft remettra un exemplaire numérisé des 750.000 ouvrages déjà dans ses stocks, à qui de droit. Pour Mark Bide, directeur du Automated Content Access Protocol — ACAP — cela va signer la nécessaire et inéluctable coopération des éditeurs entre eux. Il voit là, d'ailleurs, une excellente occasion pour les maisons de prendre leurs responsabilités plutôt que de s'en remettre à une tierce partie...

Il est également intéressant de constater que pour l'heure, Google n'a toujours pas réagi à cette disparition.

Hier, l'encyclopédie en ligne a célébré son huitième anniversaire. La nouvelle n'est pas passée inaperçue, et la création de Jimmy Walles et de Larry Sanger méritait bien un petit clin d'oeil autant qu'un gros gâteau. Peu de sites ont autant d'impact sur le net que l'encyclopédie, et l'arrivée d'autres acteurs, comme Knol de Google ou l'encyclopédie Larousse en ligne n'ont pourtant pas changé la donne. Gage d'une référence ?

Voilà en tout cas l'occasion de mettre les chiffres un peu à plat : presque 2,7 millions d'articles en anglais, la langue la plus largement sollicitée, 847.000 en allemand et 746.000 en français, voilà pour le trio de tête des idiomes les plus alimentés, ce qui ne varie pas vraiment. L'espagnol, le polonais, le japonais et l'italien sont tous au-dessus de la barre des 500.000 entrées, avec le néerlandais. Pour faire un petit récapitulatif, on se rendra sur la page d'accueil.

Et qui dit anniversaire, dit cadeau. Et c'est Yahoo! qui a été le premier à offrir à l'encyclopédie numérique son soutien et son présent. En effet, les résultats de l'encyclopédie sont désormais accessibles à travers l'offre de service de recherche Search Monkey de Yahoo!. Cette dernière permet d'ajouter aux pages de résultats proposés par le moteur de Yahoo! des éléments supplémentaires et complémentaires. Pour profiter de Search Monkey, il faut toutefois être connecté, via son compte Yahoo!.

Les éléments de Wikipédia seront donc présents de même que les images de Flickr avaient été ajoutées l'an passé. Alors que le projet avait débuté avec 2 To (2000 Go) d'espace de stockage, aujourd'hui, Wikipedia pèse 48 To. Belle progression, qui permet l'insertion d'images, de vidéos, de musique, etc.

Mais l'erreur reste humaine.

Jimmy Walles ne cesse de le répéter : Wikipedia est perfectible, en permanence. Et à l'occasion de ce 8e anniversaire, il est revenu sur les projets d'avenir. « Certes, nous ne nous dirigeons pas vers l'élimination de notre système ouvert [aux modifications]. Il me semble que quand nous avons des ennuis, l'ouverture est une solution, pas le problème. »

Prudence restera mère de sureté pour le futur, et il faut accepter que les erreurs existent, puisqu'elles font partie dela condition humaine, explique avec philosophie Jimmy. L'amélioration des processus de modifications, de création ou de contrôle des contenus est en cours permanent de perfectionnement. Reposant sur la confiance qu'on lui accorde, le sérieux de l'encyclopédie doit être maintenu, assure-t-il.