Téhéran non censuré

Une édition non censurée du très prisé livre d'Alexandre Soljenitsyne, 'Le premier cercle', écrit voilà quarante ans, racontant l'histoire du penseur dans les camps de prisonniers soviétiques, vient finalement de sortir en anglais. Selon Carrie Kania, vice-présidente et éditrice de Harper Perennial, ce livre « est l'un des plus importants romans du vingtième siècle, et nous sommes ravis de rendre ce chef-d'oeuvre disponible dans toute sa richesse ».

L'an prochain, le livre sera donc publié. Soljenitsyne, deux fois prix Nobel de littérature et âgé de 89 ans, vit aujourd'hui en Russie, après un retour d'exil en 1990.

'Le premier cercle' fut achevé en 1964 et interdit par les fonctionnaires russes, même après la censure de neuf chapitres. Il se déroule dans un goulag où les scientifiques et des universitaires ont été expédiés pour subversion du régime stalinien. Une version light de 580 pages fut publiée en 1968, suite à une incompréhensible fuite du texte hors du territoire. Soljenitsyne redoutait alors que son travail ne fut exploité à des fins lucratives et les universitaires redoutaient de leur côté que cette publication ne nuise à la sécurité de l'auteur.

Tout à la fois classique et contemporain, et qui sera lu « par les générations futures avec étonnement et une très vive frayeur », selon le New York Times, ce texte comme bien d'autres de Soljenitsyne fut frappé par la censure. À l'époque, Nikita Khrouchtchev encouragea la parution de 'Une journée dans la vie d'Ivan Denissovitch'. Mais une fois chassé du pouvoir en 1964, la censure s'abattit sur l'auteur.

Crédit photo AP

est née en Iran mais partage sa vie entre Paris et Washington depuis les années 80. Exilée et opposée au régime de Téhéran depuis la chute du Shah, elle lutte contre le régime de la République islamique, en devenant notamment rédactrice en chef de la revue Chanteh. Passionnée de littérature, de langue maternelle française, elle publie aujourd'hui son premier roman en France.

Inspirée d'une réalité historique récente, les élections truquées de juin 2009, l'histoire qu'elle raconte, sous forme chorale, plonge le lecteur, dès les premières pages, dans une ambiance inhabituelle (imprégnée de nombreux mots persans),  à la fois bouillonnante et exaltée mais aussi pesante et liberticide ; à l'image d'une jeunesse iranienne qui rêve d'émancipation et d'Occident, audacieuse et courageuse sans être entièrement révoltée encore, bercée d'illusions et d'espoir, prête à croire les nouveaux candidats d'ouverture qui s'opposent à Ahmadinejad. Une jeunesse qui rêve de changement et de victoire. " J'ajoute que tout le monde en Iran est jeune et tous les jeunes veulent qu'Ahmadinejad  s'en aille, que Moussavi nous donnera davantage de liberté et un meilleur gouvernement."

Raha, jeune étudiante en architecture, issue d'une famille aisée et ouverte et Kian, son jeune fiancé, fils de chirurgienne, n'ont pas connu les révolutions de leurs parents mais aspirent  ensemble, avec leurs amis, au renouveau et à la liberté.

Ils revendiquent le droit de se donner la main en public, de se promener en couple sans être marié, de nager ensemble à la piscine, d'avoir un accès libre à internet, de ne plus se cacher pour regarder un film américain ou boire de l'alcool ;  pour les filles, de ne plus être obligée de porter le foulard, de mettre des robes et de voir disparaître enfin la police du code vestimentaire. "Je veux une vie, je veux choisir  un film à regarder avec les copains, aller à la Caspienne sans être arrêté par les Gardiens  ou les rondes de morale publique […] et ne plus vivre avec ce poids, comme un nuage toxique qui empêche de respirer."

Aussi lorsqu'Ahmadinejad est réélu, leur colère et leur déception, leurs frustrations, sourdes jusqu'ici, explosent à travers des manifestations incroyables dans les rues de Téhéran. La répression ne se fait pas attendre, la police anti-émeute, les Bassidji contiennent les foules de plus en plus férocement et Raha sait qu'elle risque chaque jour un peu plus sa vie en descendant dans les rues.  "Armés de couteaux, de manches de hache et d'armes à feu, ils ont blessé et tué  et continuent,  profitant de la confusion qui règne dans les rues pour faire leur sale travail en toute impunité".

Sa rencontre avec Hossein, jeune gardien de  la Révolution, bienveillant à son égard n'empêchera pas la tragédie. Malmenée puis arrêtée, elle va devenir la victime innocente et violemment meurtrie d'un régime autoritaire et phallocrate mais sa résistance, son obstination face au régime sauront la préserver de l'anéantissement. Il faut vivre pour dénoncer même si "demander justice à la république islamique constitue une contradiction en soi."

Un destin de femme noble et éblouissant qui progresse lentement, monte doucement en tension, s'agite au fur et à mesure que les manifestations progressent et rend compte avec habileté et justesse des états d'âme de cette jeunesse iranienne. Le lecteur perçoit une naïveté, des rêves non encore bafoués, saisit tous les événements qui se produisent à travers des regards innocents et se sent préservé, un moment, de l'horreur qui se dessine. Il est au cœur de cette jeunesse.

Puis, au fur et à mesure que l'histoire se déroule, principalement après le drame qui touche Raha,  une certaine distance  semble  vouloir se dessiner entre les personnages, l'auteur et le lecteur. Comme si une tristesse intense empêchait toute autre émotion. Les voix paraissent résonner avec moins de force, ne se détachent plus les unes des autres avec la même vigueur, le même naturel, presque atones parfois et parviennent plus difficilement au lecteur, comme teintées d'artifice, d'une certaine froideur (ou alors trop brisées pour être entendues). L'auteur paraît elle-même plus détachée, étrangère, si éloignée de ce pays qu'elle ne peut ni défendre ni regretter. "j'en ai assez d'avoir honte de l'Iran".

Il n'empêche, si le rythme est inégal, si l'écriture n'insuffle pas toujours l'intrigue avec assez de force, l'histoire de cette jeune femme retient et impressionne, éclaire sur la société contemporaine iranienne, les privations de liberté et rend compte avec effroi des conditions de vie de la population soumise à un régime religieux barbare et obscurantiste, si peu respectueux des femmes et qui glace le sang.

Quand il ne disserte pas sur l'art du bon ou du mauvais écrivain, comme il l'avait fait dans nos colonnes, affirmant, péremptoire, et la coupe de champagne (la première ?) à la main que « seuls les mauvais auteurs écrivent sans peine », Frédéric Beigbeder écrit, lui aussi.

Et justement, quand il écrit, cela froisse quelque peu la sensibilité de son éditeur ; à sa demande expresse, le romancier a rongé son frein dans le texte Un roman français, qui sort le 18 août. Mais attention, révèle l'Express, ce n'est pas durant la rédaction, mais après la première vague de tirages que le livre a dû être modifié, alors que Grasset se rendait compte d'un passage quelque peu virulent. En tout, 3000 ouvrages imprimés, destinés à la presse, et qui auront attiré l'attention de la maison.

En février 2008, Frédéric se faisait en effet prendre le nez, ou presque, dans la ligne de coke, comme l'aurait dit Nougaro, le tout sur un capot de voiture, et fut placé en garde à vue, suite à son arrestation (voire les détails de cette affaire poudrée).

Or durant trois pages de son livre, Freddy se fait la main sur le procureur, Jean-Claude Marin, dont il estime qu'il lui doit une prolongation de sa garde à vue, fait contesté par Laurent de Mesle, interrogé par le journal. En effet, l'auteur n'aura fait que passer une nuit supplémentaire au « dépôt », mais non en garde à vue, pour attendre son passage devant le procureur. Ainsi, il n'y aurait pas eu de prolongation, mais Freddy dans son ouvrage comptait bien se venger tout de même, et jouer les siennes de prolongations, à sa façon.

Olivier Nora, PDG de la maison a demandé à ce que les trois pages où Fred vomissait le nom du procureur, à 23 reprises, agrémenté de qualificatifs cinglants, dans ce que nos confrères qualifient de « litanie », soient retirées. Elles seront remplacées par : « Les mots : Jean, Claude, et Marin, pour les générations à venir seront le symbole de la Biopolitique aveugle et de la Prohibition paternaliste. »

L'intéressé reste tout à fait provocateur : « Je n'ai pas le droit de dire tout le bien que je pense de Jean-Claude Marin... »