Traduire-Transmettre

Assises de la traduction littéraire ont débuté vendredi 7 novembre à Arles par une conférence de Florence Hartmann, grand reporter et porte-parole des TPI pour l'ex-Yougoslavie et le Rwanda. Comment rendre la réalité d'une guerre ? Recueillir la parole des victimes ? Celles des bourreaux ? Comment « traduire le réel sans désactiver les mots » ?

« En 1991, personne ne voulait accepter qu'il y ait de nouveau une guerre en Europe, la première depuis la chute du mur », rappelle Florence Hartmann qui revient sur la difficulté des journalistes à convaincre leurs rédactions incrédules qu'une guerre se déroule dans les Balkans. Car, « pour décrire une guerre, il faut utiliser la terminologie de la guerre », des mots qui ramenaient à la Première Guerre mondiale et que personne ne voulait plus entendre.

À cette époque, le « traumatisme de Timisoara » (des corps provenant d'une morgue avaient été présentés dans les médias comme un charnier) était constamment brandi pour appeler les journalistes à la prudence », se souvient-elle. Ainsi, lorsque la reporter rend compte, depuis le lieu du massacre, de l'assassinat par les milices serbes de plus de 200 Croates à Vukovar, Le Monde entoure précautionneusement le mot « charnier » de guillemets dans son titre. 

Tordre la langue pour banaliser le crime

La journaliste s'arrête ensuite sur les modifications apportées à la langue pour désacraliser le crime et rendre possible le passage à l'acte. « Les messages codés participent à la déshumanisation des victimes. Ils servent aussi à se protéger des règles de justice internationale ». Ainsi, dans une vidéo reçue par Médecins Sans Frontières en 1995, les prisonniers interceptés sont désignés comme « des paquets », de la même façon, les Hutus parlaient de « travail », les nazis de « dératisation » et les criminels de « nettoyage et d'assainissement » dans les Balkans. Une façon de masquer la violence des faits, de banaliser le mal, et de se soustraire à la justice. « Personne n'affiche une politique criminelle. Milosevic ne parlait que de paix », remarque la journaliste. Elle évoque à ce propos une « langue en creux » qui rend difficile de « relier les champs de la mort aux palais des décideurs ». Le défi pour le journaliste est alors de « traduire le réel sans désactiver les mots ».

L'empathie  – le fait de pouvoir ressentir la souffrance de l'autre — est aussi détournée par les bourreaux pour faciliter l'action de la violence. « La vue de la souffrance de leurs victimes et la pleine conscience de la terreur qu'ils produisent leur permettent de concrétiser leur acte », analyse Florence Hartmann qui aborde ensuite la délicate question du recueil des témoignages des victimes. « La parole des victimes est amputée, car les mots n'existent pas toujours », relève-t-elle, ou parce qu'ils ne peuvent être exprimés. Beaucoup témoigneront des violences subies en mettant en scène une autre personne pour ne pas utiliser le « je ». Ailleurs, en République Démocratique du Congo, qui a vu se multiplier les viols de masse, elle cite une responsable d'association humainaire laquelle constate : « Les rescapés n'arrivent pas à s'exprimer, les tabous les privent des mots. Il faudrait que les gens comprennent que le vagin est devenu un champ de bataille ».

Florence Hartmann

Elle décrit le ton froid et monocorde des victimes, leur insistance sur des détails, autant d'échappatoires utilisées pour « ne pas dire ». Les circonstances dans lesquelles est recueillie leur parole au sein des tribunaux sont une difficulté supplémentaire : constamment interrompus, convoqués de nouveau à des années d'intervalles et traduits, plus ou moins fidèlement. « En tant que témoin, j'ai insisté pour parler en français afin d'être précise », explique Florence Hartmann qui doit néanmoins relire sa déposition… en anglais. Bien que le français et l'anglais soient les deux langues officielles des TPI, la plupart du personnel utilise le « globish » comme langue de travail.

Quand Mladić devient « le jeune homme »

Elle relève les erreurs parfois étonnantes de traduction, comme les actes du procès de Ratko Mladić qui commençaient tous par « le jeune homme », traduction littérale de « mladić » ! Ou plus grave encore, les traductions volontairement erronées, comme celle d'une vidéo sur une cérémonie d'anniversaire des unités de choc de Slobodan Milosevic, fournie par une ONG à l'ambassade des États-Unis. " Dans la copie traduite qu'ils retournent, les noms sont inaudibles, alors que dans l'original — retenu pendant un an — ils sont parfaitement compréhensibles ", relate-t-elle. La rétention d'information n'a pas toujours comme objectif de protéger les criminels, mais aussi les intérêts des autres états. Elle permet par ailleurs de « masquer la défausse et le défaut de responsabilité à plusieurs niveaux », celle des politiques qui ne veulent pas agir ou de l'opinion publique qui ne veut pas savoir.

Le rôle des TPI, qui jugent les crimes de guerre, est ainsi de « traduire la guerre par une vérité judiciaire ». Puis, une fois la mémoire fixée grâce aux archives et aux témoignages, il s'agit de « la vider de sa nuisance morale », de réapprendre ce qu'est un crime. Un travail essentiel qui est aussi en partie celui accompli dans les œuvres littéraires, car, note Florence Hartmann, « les livres d'histoire ne reconstituent pas assez bien, comme le fait la littérature, la réalité de la violence ».

Traduire l'indicible afin de pouvoir juger et de réhabiliter les victimes, la problématique sera de nouveau abordée dans l'après-midi, lors de la table ronde consacrée à la traduction des livres témoignages sur le Rwanda de Jean Hatzfeld, en présence de trois de ses traducteurs. 

Dimanche 16 mars avait lieu au « forum » du Salon du Livre un débat dont le titre était « Traduire est le pêché originel ». Le débat était organisé par la Société des Gens de Lettres (SGDL) et animé par Aliette Armel, journaliste au Magazine Littéraire.

Les invités étaient Jean-Claude Bologne (écrivain, spécialiste de l’iconologie médiévale, et auteur du Dictionnaire commenté des expressions d’origine biblique, Larousse, 2005 Larousse, 2005), Gérard Haddad (Psychiatre, psychanalyste, traducteur de l'hébreu), et Henri Meschonnic (poète, essayiste et traducteur de la Bible, auteur de Au commencement : traduction de la Genèse, Desclée de Brouwer, 2002).

Le titre de ce débat a été trouvé par Henri Meschonnic, qui voulait ajouter un trait d'humour au débat estimant que la pensée académique est trop sérieuse. Et en effet à 75 ans l'homme qui est aussi poète a toujours l'oeil rieur et semble habité d'une véritable passion. Il explique que le titre peut se lire de deux façons traduire et le pêché originel ou traduire est le pêché originel. Et l'on serait bien en mal de traduire ce titre en gardant l'esprit.

Voilà qui situe donc le débat sur deux axes. Celui des textes sacrés et celui de la complexité de la traduction entraînant des fautes. Et parfois des fautes graves surtout lorsqu'il s'agit d'interprétation de textes sacrés.

Jean-Claude Bologne explique qu'il attend quatre choses d'une traduction idéale. La beauté du texte, la fiabilité, qu'elle vienne d'un texte le plus ancien possible, mais aussi il estime nécessaire la multiplicité des sources. Ces quatre éléments étant un peu contradictoires, il finit par affirmer qu'une traduction idéale, selon lui, ne peut pas exister.

Des traductions « effaçantes »

En ce qui concerne Henri Meschonnic, les traductions actuelles des textes sacrés sont des traductions « effaçantes » pour la simple et bonne raison qu'elles ne tiennent pas compte du rythme. Il estime que « Le rythme est l'organisation du mouvement de la parole ». À plus forte raison dans l'hébreu ancien où le rythme comme la grammaire influent sur le sens de la phrase. Fallait-il une pensée de poète pour envisager la traduction autrement ? Certainement. Henri Meschonnic tient à préciser encore une chose, il n'est pas un professionnel mais un amateur.

Un amour de l'exercice

Une phrase qui fait sourire, quand on sait le nombre d'années qu'il a passées à traduire les textes bibliques. Cela dit Gerard Haddad reprend le mot à bon compte, en expliquant qu'effectivement ni lui ni Henri Meschonnic ne sont des professionnels car ils s'attellent à cet exercice complexe par amour. Il explique qu'ils ne traduisent que les textes qu'ils aiment pour leur plaisir.

Bref, c'était un débat de haute volée, dont il serait un pêché de tenter de traduire la saveur, et où les intervenants se répondaient avec une passion communicative.