dit

Parlons un peu du numérique et de ses détracteurs. A savoir en passant, vous l’avez compris à travers les premiers articles de ce blog, je suis pro numérique et cela fait quelques mois que je n’ai pas lu de livre papier. Et finalement ca ne me manque pas trop et notamment les livres de poche où l’encre finit toujours par te rester sur les doigts ;) Mais pour autant je ne suis pas anti –papier, loin de là, vous pouvez demander à mon facteur qui va m’apporter trois livres papiers gagner dernièrement sur la toile grâce à des concours et des partenariats. Je vous en parlerai plus en détails dans les prochains billets.

Les avantages les plus flagrants du numérique ( vous en trouverez bien d’autres en navigant sur internet et vous trouverez également les inconvénients !) :

Le numérique permet aux jeunes auteurs de s’auto éditer et de faire leur promotion. EN effet il n’est pas rare que des maisons d’éditions refuse de bon textes parce que l’œuvre ne rentre pas dans les critères de la ligne éditoriale et l’auto édition numérique permet à l’auteur de faire sa promotion à moindre frais.

Le numérique permet également un net gain de place puisqu’il n’y a plus besoin de bibliothèque, ce qui est plutôt pratique quand on est étudiants et qu’on est encore au stade « studio ». Actuellement j’ai plus de 100 ebook dans mon fnacbook avec une moyenne de 250 pages par ouvrages, j’ai dans mes 240 grammes de tablettes l’équivalent de 25000 pages - je vous laisse imaginer le volume et le poids ! Bon parfois ca pose problème parce que du coup je ne sais plus où mettre le peu de livres papier que j’ai !

Vous l’aurez compris, je lis en numérique sur Fnacbook (oui je sais ce que vous en pensez !). Par contre, je lis très peu sur l’iphone, car l’écran est vraiment petit (mais le texte s’adapte avec seulement quelques phrases par pages (photo) et du coup je l’utilise uniquement pour lire des nouvelles.

Je peux comprendre que le numérique, la nouveauté ca fait peur mais de là à parler d’apocalypse et de mort du livre, je trouve que certain vont un peu loin. Je t’entends déjà lecteur me dire « Tu exagères, personne n’a parlé d’apocalypse ! » Ah ben toi tu es passé à coté du buzz…

Bon alors on reprend du début ! C'est-à-dire mi- aout, un temps que ce blog ne peut pas connaitre ! Mi août, donc, Jean Marc Roberts, directeur éditorial des éditions Stock provoque un tollé lors d'une interview sur Europe 1 en lançant une idée saugrenue, celle de supprimer la vente des livres sur internet et de créer un lieu unique de vente : la librairie. Pour voir son interview vous pouvez aller là et pour lire le coup de gueule de Marion. Alors bien sur, voyant les multiples réactions, M. Roberts s’est rétracté, en déclarant que par lieu unique, il entendait bien sur « un lieu singulier » et que les « Français connaissent mal leur vocabulaire. »

Et depuis quelques jours, sur qui se déchainent les sites d’actualité littéraires et les blogs ? Contre Fréderic Begbeider ! Mais pourquoi ? Et bien parce que Fredo est contre le livre numérique, qui est pour lui une invention apocalyptique et qu’il n’hésitera pas à te mettre sa main dans la gueule (désolée pour la vulgarité c’est lui qu’il l’a dit) si tu lis son Livre « premier bilan après l’apocalypse »  en version électronique.

Petit extrait de l’interview de Frederic Beibeder en début de semaine sur Europe 1 (décidément)

«  Non les écrans c’est pas merveilleux. C’est effrayant, et on l’a vu déjà pour l’industrie du disque : il n’y a plus de disquaire. Voilà ce qui va se passer, les gars : non seulement la disparition de cet objet qui avait 6 siècles et qui nous a donné le roman moderne, mais aussi la fermeture des librairies, des maisons d’édition, des suppléments littéraires dans les journaux et peut-être la fin de la critique littéraire… »

Selon lui donc, la fin du livre papier (et on en est loin, surtout en France) c’est la fin du livre. Et à dématérialisation est un drame et un mot poli pour dire destruction… on va loin, très loin.

Surtout que quand Bruce Toussaint rétorque un "Oui mais on a jamais vendu autant de livre",Begbeider hésite une seconde avant de répondre… « oui mais ca c’est le dernier chant du signe avant l’apocalypse »… Pourtant son livre s’intitule bien Premier bilan après l’apocalypse, non ?

Finalement, Begbeider s’est un peu perdu dans son propre raisonnement…

Et vous, numérique ou pas numérique ? avec un abandon complet du papier ou non ?

Ce n’est pas un minable, non. Mais ce n’est pas non plus un dieu des rédactions de la presse magazine : il est plutôt envieux des succès de toutes natures (…) qui peuvent accompagner les reporters, les vrais de vrai. Dont il est assez loin de faire partie.

Aussi, quand son amie s’éloigne de lui dans ce petit coin de Thaïlande où il leur avait prévu de magnifiques vacances, il n’a finalement pas les moyens de faire autrement que d’abdiquer et de la laisser partir.

Mais il y a un petit quelque chose en lui qui va le titiller au point de le jeter dans la gueule du … tigre … et d’aller tenter un reportage impossible en Birmanie si proche. Pour arriver à en mettre plein la vue à celui qu’il exècre en l’enviant.

La junte militaire. Un pays complètement fermé. « The Lady » de fait emprisonnée. La drogue et ses ramifications aux franges visibles du pouvoir et des ses corruptions. Et puis des ONG avec leurs lots d’expatriés à la recherche d’une nouvelle patrie dans un pays qui les a émus et dont ils ont appris à apprendre et à aimer le peuple brimé. Peuple qu’ils ont adopté en s’incrustant. En prenant, pour lui, fait et cause, pas trop ostensiblement tout de même du fait de l’ambiance générale.

Une directrice d’implantation locale d’ONG, médecin, lui fait découvrir le pays et oublier définitivement son amie laissée en Thaïlande.

Et courir le pays jusqu’à en percevoir les mystères et la beauté en tentant de la retrouver une fois qu’elle l’aura eu abandonné…..

Le livre de Christophe ONO-dit-BIOT est sorti presque de manière prémonitoire : avant quelques manifestations bien vite et bien rudement réprimées par la junte militaire birmane.

Et quand j’ai eu fini de lire son livre, je m’étais étonné de ne pas l’avoir entendu clamer plus fort (ailleurs que dans une émission estivale de France Inter où j’avais eu vent de son bouquin) son vécu de ce pays oublié, traumatisé, oserai-je dire persécuté (je sais, comme tant d’autres, direz-vous, mais celui là aussi malgré tout).

La Birmanie, le Myanmar comme elle a été rebaptisée maintenant, moi, j’avais même de la peine à de positionner de manière correcte sur une carte muette. Après, je suis allé y voir de plus près pour essayer d’en savoir plus (et malheureusement les journaux m’en ont dit plus que je n’en attendais peu de temps après).

Car son livre, à mi chemin entre roman et reportage, m’a totalement pris aux tripes : son éclairage y donne à voir tout autre chose qu’une petite historiette d’amour à la noix, et c’est vrai qu’il me les casse un peu avec cela alors que la toile de fond est tellement plus merveilleuse et préoccupante. Mais, bon, cela fait partie du paysage de son roman. Et cela ne gâche finalement rien.

J’ai horreur des dictatures de quelques couleurs et intensités qu’elles soient. Et même si je ne suis pas encore prêt à admettre les excès de tous bords (alors que je suis à deux doigts de comprendre ce qui les justifient aux yeux de ceux qui donnent chair à ces excès), je crois qu’il y a lieu de conserver intact le désir farouche de respecter toutes les survivances de cultures. Sans restrictions. Fermement. Avec opiniâtreté et tolérance.

J’ai vu, dans ce livre, l’Homme aux abois. Il m’a esquissé un monde à venir déplaisant de violence gratuite, de négation de l’autre, de bassesses et de soumissions, d’asservissements par la drogue, l’argent et l’abus de pouvoir aveugle.

Elle m’emmerde cette perspective qui me dit que demain il pourrait même ne plus y avoir de forêt assez profonde pour y retrouver en son sein un peu de sérénité.

Heureusement, il reste encore un peu d’espoir puisque les militaires ont finalement raté ce « fucking tiger ». Mais on a intérêt à rester vigilants. Pour nous et pour les autres.

La dernière fois que nous parlions de , l'auteur anglais de la série Cherub, ce n'était pas pour de bonnes raisons. En effet, l'auteur s'était laissé aller à de violent propos anti-lesbiennes qui s'était terminé par des excuses et un don de 10 000 livres sterling à des associations qui luttent contre l'homophobie. Mais ça, c'était avant et l'on a (presque) pardonné…

Cette fois Robert est en colère et l'on ne peut que lui donner raison.

Lors du Festival Littérature et Arts de Hay au Pays de Galles, il s'est exprimé ouvertement sur le sujet des livres « genrés » : « Les livres pour filles devraient porter sur autre chose que sur le maquillage / rouge à lèvres et comment embrasser les garçons », il ajoute ensuite « Depuis que je suis auteur, je me suis rendu compte que les filles et les garçons avaient plus de choses en commun que l'inverse »

Robert Muchamore simplifie évidemment la situation en disant que « Il y a beaucoup de convention dans les livres jeunesse, en gros pour les garçons, il « faut » que ce soit simpliste et qu'il y ait beaucoup d'action et « pour les filles » il faut que ça parle de beaux garçons et de maquillage. C'est à nuancer, certes, mais ce n'est pas entièrement faux...

 Dans Cherub, les garçons comme les filles courent sur les couvertures des livres...

Pour expliquer qu'il y a moins de différence que ce que l'on pense entre les garçons et les filles, l'auteur parle de son propre cas : « Je reçois des mails de garçons qui sont vraiment intéressés de savoir qui va être la petite amie de James ou quelle relation va-t-il y avoir dans le prochain livre et je reçois aussi des mails de filles qui sont intéressées par les scènes d'action ».

Robert Muchamore s'en prend également, sans les citer, aux éditeurs : je pense qu'il y a énormément de clichés et particulièrement sur les couvertures des livres. Sur les livres pour les filles, les couvertures sont souvent roses et pour les garçons, il y a un homme qui court."

Alors que la plupart des romans de Robert Muchamore parlent de jeunes hommes et femmes entre 10 et 17 ans en mission sécrète pour le gouvernement britannique, l'auteur, en voyant son lectorat dans les salons du livre, a fait un rapide calcul : « Au début, quand j'ai commencé à écrire, je pensais que mes livres plairaient principalement aux garçons, maintenant de ce que je vois, je pense que j'ai environ 60% de garçons et 40% de filles qui lisent mes livres. Même si je me rends compte que les filles qui viennent me voir en signature ne sont pas très "girly" mais plus jean, basket et t-shirt...»

Mais enfin Robert, ce ne serait pas un peu un cliché ta dernière remarque ?

Alors que tout le monde attend les premières images de la prochaine trilogie dérivée de l'univers de Harry Potter, , J.K Rowling fait quelques révélations  dans Pottermore.com à l'occasion des 35 ans de Dudley.

C'est donc l'une des nombreuses questions que s'est posé 95% des fans de la série (les autres n'ont déciment aucune empathie…) à laquelle l'auteur répond : Mais pourquoi les Dursley sont-ils aussi méchant avec Harry Potter ?

S'en tenir à un simple « Parce que » ne serait pas très intéressant. En revanche JK Rowling le raconte très bien. 

Pétunia, la tante de Harry, la sœur de Lily, est tombée amoureuse de Vernon Dursley. A contrario de sa sœur, il est terriblement « normal » et « matérialiste » et c'est justement cela dont Pétunia à besoin, elle l'épouse,  cependant elle n'est pas rassurée : « Vernon était même susceptible de mépriser les gens qui portaient des chaussures marron avec un costume noir; alors que ferait-il d'une jeune femme qui a passé la plupart de son temps à porter de longues robes et à lancer des sorts, Pétunia pouvait à peine supporter l'idée. » explique Rowling.

Alors, Pétunia se lance, elle lui avoue tout : sa sœur, Poudlard, la magie… Vernon est extrêmement en colère, mais pardonne Pétunia par amour.

À la première rencontre entre Vernon, Lily et James Potter, cela ne se passe pas très bien, même si le futur mari de Pétunia essaye de discuter « normalement » avec James en lui demandant quelle est sa voiture, James lui parle tout naturellement de son « balai de course ».

James Potter se moque de Vernon et quand celui-ci se lance dans une diatribe « anti-sorciers » et dit qu'ils « doivent vivre avec l'allocation de chômage », James Potter explique qu'il n'a aucun problème de ce côté et que l'héritage de ses parents, tout en pièce d'or, à la banque Gringotts, l'a préservé, Vernon se demande s'il ne se fiche pas de sa figure…

La soirée se termine au plus mal, Lily est en pleurs, et James assure qu'il fera mieux une prochaine fois.

Pétunia ne demandera pas sa sœur en demoiselle d'honneur et Vernon ne parlera pas une seule fois à James pendant la réception. Il décrira James, à ses amis, comme « une sorte de magicien amateur ».

Le couple se fréquente peu et quand il se fréquente, les Dursley ne comprennent rien à rien aux discussions du « couple » Potter. Les Dursley n'assisteront d'ailleurs pas au mariage de James et Lily. La dernière lettre que recevra Pétunia, sera le faire-part de naissance de Harry qui d'ailleurs ne sera jamais lu et partira directement à la poubelle.

On image aisément que Pétunia ne pourra pas faire autre chose que d'accueillir le petit orphelin mais en grandissant, celui rappellera étrangement James Potter à Vernon Dursley. Ceci expliquant alors, cela…

Ariane Mnouchkine avait dans un premier temps refusé sa nomination, pensant la devoir à Nicolas Sarkozy. Elle avait ensuite laissé planer le doute sur un éventuel revirement dans sa décision.

Dans un communiqué de la célèbre institution, en date du lundi 17 décembre, le refus a été officialisé. « Madame Ariane Mnouchkine renonce à prendre son poste de professeur à la chaire Création artistique 2007-2008 au Collège de France. » Au passage, il est rappelé que « la particularité de cette chaire repose sur le renouvellement annuel du thème et du titulaire ».

L’Assemblée des professeurs devra donc prochainement décidé de son successeur pour l’année 2008-2009. Le Collège a précisé qu’il pourrait être issu de l’ « univers de la peinture, de la musique ou du cinéma ».

Tout est certainement parti d’une incompréhension puisque fin juillet, elle s’était crue « nommée » par le président de la République Nicolas Sarkozy, et non « élue » par l’Assemblée des professeurs. C’est ce qui avait tout d’abord motivé son refus.

Dans les faits, sa nomination avait été officialisée, conformément à la procédure, par un décret du président de la République en date du 23 juillet, publié au Journal Officiel. Mais auparavant, c’était bien l’Assemblée qui avait statué sur sa nomination.

Elle avait ensuite lu dans la presse que c’était le président qui l’avait nommée, ce qui lui avait fait « un choc ». Le 27 juillet, elle avait envisagé de revenir sur sa décision si un éclaircissement de la situation était fait. Elle avait alors déclaré : « Je ne vais pas faire de caprice auprès de gens que j’admire et que j’aime. »

On ne peut que regretter ce malentendu. Tout est affaire de mise en scène…et, en l’occurrence, le protocole du Collège de France n’est pas du goût d’Ariane Mnouchkine…

Né en 1939, Ariane Mnouchkine, fille du producteur Alexandre Mnouchkine, est metteur en scène de théâtre et animatrice de la troupe qu’elle a fondée en 1964, le Théâtre du Soleil.
Il n’est peut-être pas inutile de rappeler qu’en mars 2007, elle a signé, avec 150 intellectuels un texte qui appelait à voter pour Ségolène Royale…