langue régionale

Hier les hostilités ont commencé en français dans le texte, quand l'Académie française a critiqué l'apparition des langues régionales dans la Constitution. « Depuis plus de cinq siècles, la langue française a forgé la France. Par un juste retour, notre Constitution a, dans son article 2, reconnu cette évidence : La langue de la République est le français », pointaient ainsi les Immortels.

Le vote des députés du 22 mai dernier aurait alors des conséquences portant « atteinte à l'identité nationale ». « Ils ont souhaité que soit ajoutée dans la Constitution, à l'article 1er, dont la phrase commence par les mots : La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale, une phrase terminale : Les langues régionales appartiennent à son patrimoine. » Mais cette dernière phrase gênerait « l'accès égal de tous à l'Administration et à la justice ».

Voilà pourquoi l'Académie des papis la tremblote « qui a reçu le mandat de veiller à la langue française dans son usage et son rayonnement », réclamant, assurée de son aura « le retrait de ce texte dont les excellentes intentions peuvent et doivent s'exprimer ailleurs, mais qui n'a pas sa place dans la Constitution ».

Du berger à l'huile d'olive à la bergère au beurre

Aujourd'hui, on ne répond pas en occitan, mais il n'y a sûrement pas que l'envie qui manque. L'Institut d'Estudis Occitans, regroupant une trentaine d'associations a riposté aussi sec devant cette « vision étriquée de la culture », voyant la réclamation comme « pleine d'amertume, de ressentiment et de peur ».

Et les boutades, agrémentées de pique gracile ont alors fusé. M. Grosclaude, le président s'interroge : « Votre coupole vous empêche-t-elle de voir le ciel, de sentir le monde et de voir comme il change ? », quand d'un autre côté, les députés ont, eux, compris la mesure d'un monde qui évolue. « Ils n'ont pas eu peur d'introduire, dans la Constitution, la reconnaissance des langues de France », conclut David Grosclaude.

Les langues régionales introduites dans la Constitution n'ont pas fini de faire jaser. Et dernièrement, c'est Jean-Louis Calvet, qui s'est exprimé à leur sujet. Alors que l'on se souviendra probablement longtemps du trait d'esprit sans appel du député Michel Charasse (UMP, Puy-de-Dôme) : « Et pourquoi pas reconnaître la potée auvergnate comme monument historique ?! », M Calvet revient sur ces langues appartenant désormais au patrimoine de la nation dans les colonnes de Télérama.

Pour le linguiste, le terme de « patrimoine » est « mal choisi », en ce qu'il évoque quelque chose « de mort ». Par ailleurs, « la Constitution ne peut pas reconnaître et énoncer dans son texte toutes les richesses d’un pays ».

Pour M. Calvet, il serait plus juste de noter que « la République respecte les langues régionales et les langues des migrants », car bien d'autres langues sont parlées dans le pays, à commencer par « l’arabe ou le kabyle, qui sont d’ailleurs bien plus pratiqués que les parlers régionaux », note-t-il.

Tout un débat que le linguiste considère comme « révélateur de nos peurs liées à la mondialisation ». Ces langues sont la propriété de ceux qui les pratiquent ; « un droit irrépressible » appuie-t-il. Et d'envisager des ponts entre les langues, qui seraient « sans doute une meilleure façon d’apprivoiser les langues étrangères ».

UN sondage réalisé par Sud Ouest avait montré que deux Français sur trois étaient favorables ou plutôt favorables à cet amendement. Le Sénat est allé contre le vote de l'Assemblée nationale mais des députés PS comptent faire passer le texte en deuxième lecture.

Les langues régionales font décidément jaser : pas un seul jour sans que l'un ou l'autre des partis n'ait quelque chose à déclarer sur le sujet. Mais il faut reconnaître que certains protagonistes tendent le bâton pour se faire battre. Et à leurs âges...

Ce sont en effet les députés PS qui cette fois s'agacent de la réaction du Sénat, lequel est allé contre le vote de l'Assemblée nationale, dans la reconnaissance des langues régionales. « Nous déplorons profondément le conservatisme exacerbé de nos collègues parlementaires », a lancé Marylise Lebranchu, ancienne ministre de la Justice, ainsi que Victorin Lurel, Simon Renucci, Jean-Jacques Urvoas et Françoise Olivier-Coupeau.

Et eux ne s'arrêteront pas à ce comportement borné : en deuxième lecture, ils proposeront un amendement pour rétablir ce qui avait été ôté de la loi.

Sauf que dans le même temps, Jacques Myard, député UMP, a tenu à féliciter l'action sénatoriale, car la présence « apparemment anodine » des langues régionales devenait « la porte ouverte à la ratification de la Convention européenne des langues régionales ou minoritaires de 1992 ».

Redoutant, sans frémir, une « balkanisation linguistique de la France » autant que « la remise en cause du français comme langue de la République », il estime que « la loi a suffisamment donné la possibilité d'étudier les langues régionales sans qu'il soit utile de jouer les apprentis sorciers contre l'unité nationale linguistique ».

Ah, misère, Georges, ils sont tous fous...

Critique de Petite Bichette, originellement publiée sur Babelio, partenaire de l'opération.

#PrixPorteDoree23 - Voilà une lecture qui a tenu ses promesses, je m'en lèche encore les babines !

L'autrice, d'origine russe, nous narre avec beaucoup d'humour son enfance avec ses grands-parents et parents à Moscou, puis son déracinement en France, à Saint-Etienne, nécessaire au travail de son père.

Polina a dû se battre pour apprivoiser le français, elle se remémore l'exclusion en maternelle et en élémentaire que cela lui a valu, sa soudaine perte de mots quand français et russe se bousculaient au portillon de sa langue. Langue qu'elle a d'ailleurs bien pendue, et elle ne mâche pas ses mots quand elle nous dit sa sidération et sa colère quand elle comprend que sans en avoir conscience, elle a été dépossédée de son prénom, transformé en Pauline, sans qu'on lui demande son avis, lors de sa naturalisation. C'est son père, pensant faciliter son intégration en France, qui a demandé ce changement.

Mais Polina, à l'âge adulte, ne l'entend pas de cette oreille et nous raconte sa bataille judiciaire pour récupérer son prénom de naissance et pouvoir le mentionner sur ses papiers officiels. Car ce prénom n'est pas juste une sonorité, il raconte avant tout qui elle est, son histoire. Ce prénom est celui choisi par sa grand-mère d'origine juive pour se cacher, fuir les nazis et surtout protéger son fils en demandant à russiser son propre prénom Pessah en Polina.

L'autrice, elle, veut porter son prénom et ses origines en étendard. Elle est fière. Son objectif est que sur l'acte de naissance de son enfant qui viendra un jour, figure le prénom Polina que ses parents lui ont donné à la naissance.

Un livre plus profond qu'il n'en a l'air et qui m'a charmé par la verve de son autrice, une grande simplicité et une franchise désarmante qui émeut. Polina nous tire la langue avec irrévérence et c'est extrêmement réjouissant !

Le roman est sélectionné dans le cadre du Prix de la Porte dorée 2023.

#PrixFrontieres23 – Arrivée en France, Polina a dû se battre. Un nouveau pays, une nouvelle culture, une nouvelle langue... un nouveau prénom ? On l’a obligée. Et l’autre, l’ancien, le vrai ? Elle en a été privée, dépossédée. Il a été modifié et transformé.

Quand elle rentre à l’école, un « e » change tout. Pauline. Cette simple lettre était censée faciliter son intégration en France. Un changement qui, parvenue à l’âge adulte, ne plaît pas du tout à la jeune femme. Ce prénom, c’était le sien. C’était son histoire, son passé. Et pas seulement le sien, mais aussi celui de sa grand-mère.

Quand elle voulut inscrire Paulina sur ses papiers d’identité, rien n’est allé comme prévu. Elle essuie un refus ferme : désormais, Pauline a remplacé Polina. Mais ces syllabes incarnaient plus qu’une sonorité : elles portaient tout un héritage. Et son objectif, c’est de le regagner.

Commence alors une bataille entre Polina et la justice pour retrouver officiellement son prénom de naissance.