mauvaise humeur chimpanzé

Je suis là pour gagner de l'argent, je vends des sacs et fais des bénéfices. La misère m'est indifférente. Je créée de la richesse. Je me moque de mes employés. Je ne leur veux pas de mal, mais mon objectif est qu'il y en ait le moins possible. Chaque année j'invente des motifs pour ne pas les augmenter. Je leur fais croire qu'ils sont des collaborateurs, et j'ai donc gommé de mon vocabulaire le mot "salarié". Peu à peu, je dévore leur vie privée, et je les associe à mes actions "humanitaires" afin que leur participation bénévole rejaillisse sur mon image. Le mot "solidaire", cela fait vendre! Et pas que ça: le Développement Durable, et les resto du cœur, et tout ces mots que j'utilise pour faire croire aux gens qu'en m'achetant ils sont bons! Alors, en ce jour de Noël, je vous le dis: je suis là pour vendre, c'est tout.

Jeremy est un adolescent de quinze ans qui vit à la campagne. Il se sent ignorant, vide, incompris, un fruit pourri en quelque sorte. À l'école, il est discret, selon les jours on l'appelle «le débile» ou «le petit Jeremy» mais ça lui glisse dessus, il se tient à carreaux.

Le problème de Jeremy, c'est Méthilde, son «fauve» comme il l'appelle. Cette fille, la raison qui là poussé à avoir honte de ses parents. Honte de son père qui mange trop bruyamment, qui n'a pas fait d'étude, qui n'écoute pas de musique classique. Honte de sa mère aussi, qui a ce petit accent chantant qui lui rappelle sans cesse qu'elle n'est pas d'ici. Puis il y a sa sœur Elizabeth, qui a plus de diplômes que tous ses ancêtres sur cinq générations… Bref, Jérémy sa vie, il la trouve médiocre et ne l'estime pas beaucoup. Mais un soir, la nouvelle tombe, et elle mauvaise. Son père est atteint d'un cancer. Jérémy va alors commencer à grandir, apprendre à regarder sa vie et les siens différemment… puis se rendre compte tout doucement qu'il n'est pas si mauvais que ça. 

D'ailleurs, dans son coin à la campagne, on dit qu'une graine à toujours besoin de pourrir pour pouvoir germer comme il faut…

est un auteur tout en finesse et en pudeur. Dans ce roman, elle aborde délicatement les sujets difficiles, que ce soit l'adolescence ou la maladie. Cette nuance dans le propos reflète une extrême douceur et la volonté de faire passer un message optimiste à ses lecteurs. Le texte est très accessible et l'écriture très fluide. est une vraie réussite, à mettre entre les mains de lecteurs confirmés et d'adultes curieux.

Cécile Ladjali s’inscrit à contre-courant d’un mouvement de pensée qui encense la culture de la cité au point de l’instaurer en tant que mode, qui se réjouit de voir enfin le verbe « kiffer » entrer dans le dictionnaire (alors qu’on ne mentionne jamais le nombre de mots qui sortent du langage courant pour lui faire une place…). Professeure engagée dans un lycée de la Seine-Saint-Denis, elle nous propose, au travers de cet essai, une riche réflexion nourrie de ses expériences de terrain sur la transmission et le devenir de la langue française.

L’enfant doit être remis à sa place au sein du système éducatif et Cécile se glorifie davantage d’arriver à faire apprendre des vers de Racine ou Corneille, à élaborer et monter une tragédie à ses élèves de seconde plutôt que de leur faire pondre un poème à base de langage de la rue (« Eh ! Grosse cochonne ! Quand tu veux, j’te prends ! »…comme dit le pauvre Alphonse dans la célèbre chanson !). Autrement dit : une mise au point sur certaines idées reçues sans démagogie avec l’envie toute simple de transmettre une culture digne de ce nom à tous. S’avoir s’exprimer avec bonheur, goûter les chefs-d’œuvre de la littérature ou se divertir les oreilles au son d’une symphonie de Beethoven ne doit pas rester l’apanage d’une élite, et cette culture ne peut pas se laisser emprisonner dans l’adjectif « bourgeois ».

Si les jeunes des quartiers portent aux nues les marques qui font le quotidien des gens fortunés, il faut qu’ils puissent avec la même hargne s’éprendre de la Culture. Toutefois, pour arriver à cette fin, c’est une culture de l’effort qui reste à transmettre par le ministère de l’Instruction publique (bien nommée avant qu’on ne lui préfère le nom d’Éducation…). S’il suffit, force est de le constater, de sortir quelques billets de cent euros pour s’offrir du Armani, Dior ou Gucci, la culture, elle, ne se monnaie pas tout à fait dans la même devise et vos billets resteront sans valeur lorsque vous souhaiterez acquérir un langage des plus châtiés… Il faut bien souvent laisser perdre un fromage pour faire entendre sa plus belle voix…

Ce livre est un chant d’espoir, montrant aussi à tout professeur qui débute sa carrière qu’il est encore possible d’apporter quelque chose à ceux qui semblent tout refuser. Essentiellement là où le terme de mission de service public prend pleinement son sens, c’est-à-dire dans les établissements situés au bas des hautes tours grises. Néanmoins, ce propos est à mitiger quand l’on intervient au collège. Cécile enseigne les Lettres à des lycéens et un écrémage certain a déjà été réalisé. C’est aussi pourquoi elle est amenée à convoquer dans sa réflexion l’expérience d’une de ses collègues qui apprend le français à des élèves suivants des filières professionnelles.

Cécile en appelle à un transfert culturel : la culture des élites doit rester un point de convergence dans notre société si l’on veut éviter d’aggraver encore une fracture sociale existante. Il faut tendre vers elle, amener les élèves de tous lieux à pouvoir l’admirer, l’apprécier. Autrement dit, il faut regarder vers le haut pour avancer, et plus on regarde haut, plus on élève les exigences, plus on gagne en marge de progression.

Je ne saurais trop vous conseiller la lecture de ce bref essai qui ouvre des pistes de réflexion intéressantes et plutôt de haute volée… N’est-ce pas là aussi ce que l’on attend d’un essai ? Cécile sublime le beau langage et réactualise la hiérarchie des niveaux de langue. Sans être mauvaise langue et sans langue de bois, elle nous donne à lire, ligne après ligne, son amour de la langue française. Cette affection pour les mots, pour l’écriture, c’est elle aussi qui la pousse à se battre pour que ses élèves n’en soient jamais frustrés.

Les Boovs arrivent sur Terre. Ils ne descendent pas « forcément » en paix. Ils ne nous veulent pas de mal non plus. Ils veulent juste nous déloger de nos habitations pour nous installer tous au même endroit et ainsi habiter chez nous. C'est simple.

Parmi les Boovs, OH n'est pas le plus intelligent. Il est mignon, un peu benêt, mais sa communauté ne le supporte pas et c'est justement pour cela qu'il s'appelle OH. Quand il entre quelque part, il n'entend qu'un grand « Ohhhhhh » désespéré.

Il ne se rend d'ailleurs pas compte que personne ne l'aime, tellement lui aime tout le monde. D'ailleurs cela ne fait que quelques jours qu'il est dans son nouvel appartement qu'il décide de fêter son anniversaire. Pour se faire OH va envoyer une invitation à quelques amis et c'est là que la situation commence à mal tourner. L'invitation n'est pas envoyée à « quelques » amis, mais à tout l'Univers ! Et qui dit dans « tout l'Univers »  dit même les GORGS, les ennemis naturels des BOOVS.

Énorme bêtise de OH, il décide donc de s'enfuir et va rencontrer dans sa fuite, Tif, une adolescente cachée dans son appartement qui veut tout faire pour rejoindre sa mère capturée par les extra-terrestres.

Méfiants au début, les deux êtres vont s'habituer l'un à l'autre et finir par s'entraider.

Un nouveau film des studios est toujours un événement. Avec ils descendent le curseur de l'âge et font un film à l'attention des enfants de 4-5 ans, très mignon, et qui va toute de même à 200 km/h ! C'est un peu fatiguant au début, surtout avec les lunettes 3D.

Alors comme à chaque fois avec Dreamworks, c'est toujours sublimement réalisé, c'est beau, c'est même parfois drôle aussi pour les plus grands. Et même si ce n'est pas un grand film comme l'on put être Shrek, Kung Fu Panda, Madagascar ou encore Dragons, cela reste très agréable à regarder en famille.

Maintenant si nous vous en parlons, c'est parce que c'est une adaptation d'un livre The True Meaning of Smekday de Adam Rex et que les éditions Michel Lafon ont eu la bonne idée d'acheter les droits. C'est donc avec un immense plaisir que nous l'avons lu.

Et là, nous sommes tombés de haut en voyant le film juste après. Michel Lafon a collé un petit sticker sur la couverture « Le livre qui a inspiré le film » et l'on peut dire que oui l'inspiration c'est un peu une sorte de grand fourre-tout qui va faire la différence entre une adaptation fidèle au livre, à la matière principale, et l'adaptation de l'idée de base « une ado rencontre un adorable extra-terrestre et chacun va aider l'autre » parce que même si le réalisateur confiait qu'il avait lu ce livre à ses enfants, le soir avant qu'ils s'endorment « Je leur ai d'abord lu deux chapitres, puis je les ai bordés, et j'avoue que j'ai fini le bouquin sans les attendre vers 2h du matin ! » on peut peut-être se dire qu'il aurait dû peut-être le lire moins vite et retenir plus de choses.

Il est facilement compréhensible que pour des raisons scénaristiques, un film ne soit pas la fidélité absolue d'un livre, mais à ce point c'en est presque hallucinant. Toute la base de l'histoire est présente dans le film. Si ce n'est que dans le livre, l'histoire est racontée par Tif alors que dans le film, c'est le point de vue d'Ho qui est mis en avant.

On ne fera pas un comparatif approfondi, ça ne servirait à rien et ça desservirait et le livre et le film. On va juste dire qu'il est dommage quand un réalisateur s'empare d'un roman de ne pas essayer au moins de garder les grands moments du livre et pas uniquement un ou deux. Le roman est destiné pour les lecteurs à partir 11-12 ans, le film pour 4-5...
Pour être positif, il faut se dire l'un est le complètement de l'autre. Il faut voir le film et lire le film, les plus jeunes préféreront le film certainement plus abordable, les autres trouveront dans le livre tout ce qui manque au film et surtout s'amuseront beaucoup plus !

Le roman d'Adam Rex est très drôle, la petite phrase d'accroche ajoutée par l'éditeur « Ce premier roman réussi va captiver les fans de Terry Pratchett et de Douglas Adams » n'est pas là uniquement pour faire joli, c'est véritablement un excellent roman.

Dimanche 2 janvier sur Paris. La reprise de l'activité économique est pour demain. Paris se tient comme devant une épreuve: raide, hostile, angoissé, silencieux, ennuyé, résigné, fataliste. Il y a du monde du côté du Luxembourg, mais on se promène sans trop y croire, avec retenue, un sourire vague pour les bêtises des enfants, on marche parce qu'il faut marcher, faire de l'exercice. Faire quelque chose. S'agiter, tâcher d'oublier. Mais le dimanche est là, indiscutablement, peint en gris sur les façades de Paris, ces mêmes façades, hier encore, si colorées, vivantes, comme animées par l'animation des hommes. Même à Paris, les bruits s'estompent, et même les mouvements semblent forcés, ralentis, hésitants. Sur les Champs-Elysées, j'aperçois sur un immeuble, au dessus d'un cinéma, une énorme affiche blanche "From values comes value" (qu'est-ce que cela veut dire? Ce doit être formidable). En anglais bien sûr, énorme, on ne voit qu'elle, plus que l'Arc de triomphe. Et l'on pense à l'univers des bureaux, du business, du travail....Après l'ivresse des fêtes, on s'arrête, on regarde autour de soi, et c'est le silence. Un silence de mort. Oui, après l'agitation, les rires, les étreintes, on retrouve le silence. Sans le bruit des hommes, plus rien, le vide, la mort, et ce regret d'une occasion manquée, d'un bonheur enfui qu'on n'a même pas vu! Un sentiment de vide né d'un entre-deux. Fin des fêtes, d'une occupation ludique, et la perspective de la reprise du travail. En fêtant, en travaillant, on s'oublie, on est dans ce qu'on fait, mais ce soir 2 janvier 2011 on est face à soi-même. Apprentissage de la mort, en quelque sorte, en light, comme dirait un Français branché. Mais aussi, paradoxalement, pesanteur du vide qui pèse, dérange. Un sentiment de , comme celle de Roquentin, dans le roman éponyme de Jean-Paul Sartre, causé par notre propre corps soudain dénué de sens, ce sens qu'on lui donne un peu tous les jours.Je n'en mène pas large dans le crépuscule froid qui vient. Finies ces vacances de Noël auxquelles j'avais songé avec une espèce d'espérance, d'impatience. Puis Noël est venu, il est parti. Après l'avoir espéré, je le regrette, mais je ne me souviens pas l'avoir apprécié au moment où il est arrivé. La journée a passé, c'est tout, pareille aux autres, presque pareille en tout cas.Rien n'y fait, le présent est insaisissable. Ou seulement par un instant, par touches. Ce n'est qu'après, en voyant l'œuvre en son entier, qu'on se rend compte qu'elle était belle, que cela valait la peine de la vivre, que peut-être on l'a gâchée, on ne l'a pas assez considérée. Le présent est forcément inachevé, et lorsqu'il est fini, il n'est plus, il s'est changé en passé. Insoluble question du temps.Insoluble?Je pense à Proust qui trouva dans la littérature le moyen de regagner le temps. Temps perdu parce que gaspillé, parce que fini, d'où ce titre à double sens : A la recherche du temps perdu.Avec cette perspective de travail ou de lecture, il n'est plus de tristesse qui vaille. Je vais rentrer et me plonger dedans.Hervé BELCrédit photo finitude

Kathleen Evin y recevait des personnalités de tous horizons pour une discussion assez libre, ponctuée d'archives et de reportages : Martin Hirsch, Agnès Jaoui, Luis Sepulveda, Sabine Azéma et André Dussolier,  Olivier Adam... Déjà peuplée d'écrivains ou d'éditeurs la tranche horaire de 20h à 21h du lundi au jeudi sera désormais entièrement consacrée à la littérature, avec une optique internationale.

La disparition d'émission comme Esprit Critique et Allo la planète ne laissait en effet pas augurer le meilleur.

Avec la plage de 17h-19h occupée par la magazine culturel de Nicolas Demorand, qui revient ainsi à ses amours de jeunesse, France Inter nous prépare de grands moments... Mais plutôt le soir.

Philippe Val n'est  peut-être pas du matin ?