publicité Viveca Sten

Au cœur de la déferlante des polars venus du Nord, arrive en France avec le premier opus d'une série qui compte déjà 5 tomes en Suède et devrait, sans problèmes, trouver une place aux côtés notamment de sa grande rivale, , sans pour autant l'inquiéter ni même faire craindre aux autres stars suédoises du suspense comme  Mankell, Larsson, Theorin, Eriksson, Kallentoft ou Marklund (et j'en passe…), une quelconque désaffection de leur public.

Une nouveauté, donc, mais rien d'innovant ou  de très d'inédit dans ce vaste milieu du Noir nordique si ce n'est une violence toute contenue, bien éloignée du thriller habituel et une présentation du lieu de l'intrigue, l'île de Sandhamn, très touristique et estivale, qui invite au voyage, à l'instar d'un joli guide.

Ainsi ce roman ravira le lecteur-voyageur peut être davantage que l'amateur de sensations fortes et d'énigmes complexes.  Néanmoins, l'instant de lecture demeure agréable et divertissant, sans temps mort ni ennui. Les personnages, notamment le duo d'enquêteurs, sont attachants,  suffisamment bien décrits pour retenir l'intérêt et la sympathie et paraître tout à fait réels et convaincants, émouvants aussi et en mesure, c'est certain, d'assurer une présence forte sur plusieurs enquêtes. Conçus pour durer, donc.

L'archipel de Stockholm est un lieu magnifique très prisé en été. C'est donc dans cet environnement encore préservé et  cette ambiance particulière d'activité intense (que l'auteur connaît bien pour l'avoir paratagée) que le lecteur plonge dès les premières pages du roman. Des paysages et une lumière superbes retiennent son attention et placent l'intrigue (déjà presque secondaire) dans un décor idyllique auquel il restera fidèle jusqu'à la fin, sans lassitude, même à des moments où l'intensité de l'histoire s'affaiblit un peu.

Plus que par les rebondissements ou la tension dramatique, ce sont bien le lieu et les personnages principaux qui captivent et plaisent. Le lecteur se sent rapidement proche de Thomas 

Andreasson, le policier et de Nora Linde, son amie d'enfance, avocate d'affaires, diablement perspicace (parfois de manière un peu improbable tout de même) pour le seconder et l'aider à résoudre cette enquête.

Sans doute parce que chacun d'entre eux porte une fragilité, des fêlures intimes, manifeste des états d'âme, des faiblesses et des doutes, se livre en toute sincérité, sans artifice ; les deux protagonistes séduisent aisément le lecteur qui accepte alors les faiblesses d'une intrigue assez plate et un dénouement fade, plutôt décevant.

Les trois cadavres retrouvés sur l'île deviennent accessoires tant la vie personnelle des héros accapare toute la curiosité et l'intérêt du lecteur, presque malgré lui. Nora acceptera-t-elle sa promotion à Malmö et s'opposera-t-elle ainsi à son mari ? Thomas succombera-t-il aux charmes de Carina,  la fille de son supérieur hiérarchique ?  

Au risque cruel de décevoir le genre policier et la collection « spécial suspense » auxquels le roman appartient, on est quand même assez loin des préoccupations du lecteur-enquêteur mais l'ensemble  ne manque pas de charme pour autant et se démarque assez peu, au final des romans de Camilla Läckberg.

Après (Albin Miche, 2013), réitère avec un deuxième opus. Même lieu (l'île de Sandhamn située dans l'archipel de Stockholm) et même duo d'enquêteurs, l'inspecteur Thomas Andreasson et son ami Nora Linde, juriste.

Assurément le début d'une longue série, à l'instar de Camilla Läckberg. Souhaitons maintenant que cette auteure, aujourd'hui convaincante, ne s'épuise pas en chemin.

Ses personnages retiennent, se délivrent et s'étoffent davantage dans ce deuxième volet, deviennent progressivement familiers et proches, évoluent dans une intrigue classique, certes, sans grand rebondissement ni extrême tension mais, malgré tout, intéressante et captivante, vraisemblable, particulière et assez attrayante également, notamment par ses caractéristiques insulaires même si, elle n'a ni la force d'envoûtement, ni l'attraction saisissante des romans de  Johan Theorin ou de Peter May.

Ici pas d'intempéries désastreuses, de froid glacial ou d'obscurité éprouvante mais une luminosité et une ambiance estivales caractéristiques d'un bel été suédois balnéaire. Au départ du Tour de Gotland, la plus importante régate du nord de l'Europe, un skipper, Oscar Juliander, avocat renommé et fortuné, vice-président également du club nautique royal KSSS (« vigoureux gaillard fréquentant volontiers la gent féminine ») est assassiné à l'instant même où son bateau prend la tête de la course. Vif émoi chez les spectateurs et les nombreux invités mondains venus assister au départ et nouvelle enquête pour l'unité criminelle de Nacka, à laquelle Nora, en vacances sur l'île, va participer, d'abord par amitié mais avec une grande perspicacité.

En désaccord de plus en plus prononcé avec son mari médecin, Henrik, égocentrique et détestable (que le lecteur désapprouve depuis le début de la série, d'ailleurs), insatisfaite de la vie qu'elle mène, frustrée jusque dans son travail ; sa collaboration avec Thomas, lui maintient la tête hors de l'eau, la préserve de l'effondrement et annonce sans trop de mystère, l'amorce d'une prochaine liaison amoureuse (pressentie dès le 1er volet), d'autant plus d'ailleurs, que la relation que Thomas entretient avec sa collègue Carina (fille de son chef) ne leurre ni héros, ni lecteur. Mais à ce propos, et sans révéler un secret quelconque,  l'auteure ne précipite rien. Il faudra être patient.

A travers le déroulement très ordinaire de l'enquête, du recueillement des différents témoignages à la constitution d'une liste de suspects, d'une infiltration au cœur de la vie intime et professionnelle de la victime à la découverte d'un milieu aisé vénal, indécent et sans moralité, Thomas avance sans surprise, s'égare peu vers de fausses pistes, renseigne sur les pratiques douteuses d'un certain milieu juridico-financier avec un réalisme assez convaincant et si la fin n'est pas tout à fait celle attendue, si  certains effets de style apportent finalement peu au suspense,  si quelques passages un peu niaiseux agacent, l'histoire et son dénouement restent vraisemblables  sans être étonnants ni renversants et l'intrigue gagne en intensité, à mesure que Nora prend les rênes des  derniers chapitres, en alternance avec Thomas.

C'est certain, ce sont les personnages principaux, sympathiques et fragiles, plutôt vivants, le cadre insolite et agréable, les détails de ce quotidien, finalement assez ordinaire et familier, qui font de cette histoire policière un divertissement sans prétention,  contenu dans une unité de temps assez brève (cinq semaines) et cadencé comme il faut pour ne pas ennuyer ni éprouver le lecteur.

Un livre consensuel, en définitive.

Il est assez rare pour nous de parler du travail d'un confrère, en bien, en mal nous nous abstenons.


Nous sommes juste tombés hier soir sur un article de l'excellent site , titré : Publicité clandestine pour littérature enfantine.

Déjà le terme littérature enfantine était mal choisi (ou pas… dénigrement ? à voir…)

Dans l'article, la journaliste Marine Landrot se fait le porte-parole d'une bibliothécaire qui a découvert, mais quelle horreur ! qu'une marque s'était subrepticement glissée dans l'un des passages du roman : Les secrets de l'immortel Nicolas Flamel, L'enchanteresse, tome 6(Pocket jeunesse).

En effet, nous raconte l'article, le personnage au nom imprononçable, Tsagaglalal, se nettoie le visage avec du savon « au beurre de karité de l'Occitane ». Marine Landrot rajoute « Si les romans pour adultes ne se privent pas d'allusion commerciale aux objets utilisés par les personnages […] elles viennent souvent apporter une indication sur le caractère ou l'environnement des protagonistes ».

Notre question est : pourquoi ne serait-ce pas la même chose pour les romans ados ?

Même si l'on sait qu' effectivement, les lecteurs adolescents sont souvent plus « sensibles » aux publicités, les auteurs doivent-ils gommer pour autant les références d'une époque et / ou sociales ?

Certains éditeurs français, comme Mélanie Decourt des Éditions Talents Hauts, demande toujours aux auteurs de supprimer les références explicites : « C'est parfois compliqué quand on parle de marques qui sont devenues des noms génériques usuels. Je pense par exemple à un smartphone avec une pomme dessus. Quand l'auteur utilise une périphrase pour ne pas citer la marque, dans la bouche de personnages adolescents notamment, ça sonne parfois un peu bizarre, un peu moins vrai. Mais je préfère ça à la publicité. »

Et donc, dans un livre pour jeunesse, est-ce que la publicité est plus choquante que dans un autre ? Mélanie Decourt, rajoute : « Je m'insurge contre l'argument disant que dans la littérature « pour adultes », les allusions commerciales sont justifiées donc ne posent pas de problème, alors que dans la littérature de jeunesse, ce serait injustifié. Dans l'exemple cité, qui est issu de la littérature jeunesse, l'allusion commerciale ne sert pas à grand-chose, mais on trouve mille exemples dans la littérature générale où une marque est citée sans aucun intérêt pour l'intrigue ou la connaissance du personnage. »

Glenn Tavennec, ancien éditeur chez Pocket Jeunesse, aujourd'hui chez Robert Laffont répond : « En général, je laisse les marques si ça apporte quelque chose à l'action ou au personnage. Dans le cas présent, en France, c'est vrai que ça n'apporte rien, mais comme c'est un texte américain est que l'Occitane est une marque française, ça a certainement plus de sens dans la version originale… » et il ajoute « En ce moment, je travail sur un texte anglo-saxon et, à un moment, le personnage dit « c'est aussi bizarre qu'un McDo sur la Lune. » Dois-je mettre à la place « sandwicherie américaine » ? »


Le problème, s'il y a problème, n'est donc peut-être pas la présence d'une marque dans un roman jeunesse. Le vrai problème de la journaliste, c'est peut-être cette « légère » distinction qu'elle fait entre littérature ado (enfantine ?) et littérature adulte…

Dans les journaux, une information de peu d'importance pratique, mais hautement symbolique et dont il me faut parler: Benetton, vendeur de pulls, en mal de publicité, nous refait le coup des photos. Ce furent, il y a longtemps, les corps nus, puis le prêtre qui embrasse la nonne. A chaque fois, des provocations faciles, archi-connues.Aujourd’hui, avec leur nouvelle campagne, c’est exactement le même principe : la bêtise des publicitaires est immortelle.Nicolas Sarkozy embrasse Angela Merkel sur la bouche. Obama fait de même avec le président chinois. Idem Israël- Palestine, le pape et l’imam du Caire. Et le groupe Benetton (car, ne l'oublions pas, il s'agit d'un groupe réalisant un CA et des profits), de nous préciser, à nous heureuses victimes qui, sans aucun doute, devant tant d’intelligence, irons acheter des pulls:"Nous rappelons que le sens de cette campagne est exclusivement de combattre la culture de la haine sous toutes ses formes."Plus fort, plus émouvant encore, Benetton explique:«Il s’agit d’images symboliques – avec une touche d’espérance ironique et de provocation constructive – pour promouvoir une réflexion sur la manière dont la politique, la foi, les idées, même si elles sont opposées et diverses, peuvent amener au dialogue et à la médiation».Merveilleux ! Voilà l’Empire du bien de Muray, voilà un tisserand exemplaire, un distributeur de pulls qui nous dévoile ses motivations profondes : Benetton a fait cette publicité pour nous faire penser, pour changer le monde !Ceux qui n’y croiraient pas, qui pourraient songer qu’il s’agit d’une provoc’ à la petite semaine pour faire parler de soi, et vendre plus de gilets (qui peluchent, soit-dit en passant), ceux-là sont des ringards, des méchants.Cette campagne publicitaire n'est qu'une campagne parmi tant d'autres: les sociétés commerciales, désormais, nous délivrent des messages! La publicité est détournée, la publicité se justifie désormais par le rôle moral qu'elle estime devoir jouer!Morale, mais argent. Comment cela peut-il être compatible? Nous sommes manipulés.Il s’agit désormais, pour les sociétés commerciales, d’occuper non seulement l’espace publicitaire, mais aussi l’esprit, tout prendre, tout juger, devenir Dieu.Quelle horreur. N'achetez plus de pulls Benetton (d'ailleurs, ils peluchent).