tribune soutien

Commencée en septembre, propose à la Charte des auteurs et illustrateurs jeunesse une tribune mensuelle "Paroles d'auteurs".

Après celle d'Antoine Dole, c'est au tour de Florence Hinckel.

Florence Hinckel a commencé à être publiée en 2003. Récemment elle s'est fait remarquer avec deux titres #Bleue et U4 - Yannis.

Retrouver sur ActuaLitté, tribune de Florence Hinckel

Chaque mois, L.H.S.F offre un espace libre à la Charte des auteurs et illustrateurs jeunesse. Ce mois-ci, c'est une tribune poignante de .

Thierry Lefèvre est auteur jeunesse depuis le début des années 90. Il a aussi créé et dirigé les collections Courants noirs chez Gulf Stream Éditeur et Galapagos aux éditions de l'Archipel.

Le mépris

Qu'Alberto Moravia et Jean-Luc Godard me pardonnent cet emprunt, mais je n'ai pas trouvé mieux pour intituler cette tribune que la Charte des auteurs et illustrateurs de jeunesse m'a gentiment demandée.

Je me suis toujours flatté d'être un cador quant au choix d'un titre, mais pour parler de la précarité des écrivains (n'ayons pas peur des mots) et de mon expérience de Rsaïste, je ne trouve pas mieux aujourd'hui.

Après avoir tergiversé durant deux ans et payé ma cotisation annuelle à la Charte sur la banque des aveugles, j'ai dû me résoudre cette année à me retirer provisoirement de ladite Charte, incapable de rassembler quarante-cinq euros sur un même chèque. Depuis deux ans, je vis essentiellement d'un RSA : 524,17 € — les centimes, lorsque l'on est très très pauvre, ont tous leur importance ; en les mettant de côté, au bout de six jours, on peut s'offrir une baguette de pain. Bien sûr, au printemps, la saison préférée des auteurs, je touche des droits d'auteur résiduels sur des ouvrages encore exploités par mes éditeurs et vendus par les librairies en ligne. Mais ce fruit sec d'un travail ancien est naturellement déduit en grande partie du RSA. En gros, je dois me démerder avec sept mille euros par an.

Dois-je rendre visible ma situation d'extrême précarité ? Pourquoi pas ? Après tout, depuis le début de l'année je n'en fais plus mystère sur mon blog. Et si cette tribune pouvait avoir une quelconque utilité, ne serait-ce pas de dire publiquement que les écrivains et les auteurs de littérature jeunesse tout particulièrement figurent parmi les professions intellectuelles les plus fragiles, les moins rémunérées, les plus précaires socialement, et les plus méprisées ?

J'ai dû tenter ensuite, non pas de faire l'analyse de ma situation— ces quatre dernières années, j'ai eu le temps d'y réfléchir —, mais de présenter les grandes lignes de cette sorte de crash social qui m'a conduit jusque-là.

La métaphore aérienne mérite d'être un poil filée. Tout a commencé dans un avion qui m'emmenait à Mayotte où j'étais invité pour rencontrer des collégiens qui avaient sélectionné un de mes livres pour un prix. Je ne voulais pas aller à Mayotte, j'ai toujours eu la trouille de l'avion, et là il fallait se coltiner un voyage de quatorze heures pour atterrir à huit mille kilomètres de chez moi. J'en avais déjà marre du train, des sempiternels week-ends dans les salons du livre, des hôtels, des tables rondes à la con (« le polar, bon ou mauvais genre ? »), des classes auxquelles on impose la lecture de vos livres, des ateliers d'écriture qui trop souvent m'empêchaient d'écrire. Et puis j'ai pris l'avion, sans appréhension. Avec le sentiment que j'allais changer de vie. Quinze jours plus tard, je ne voulais plus écrire un livre après l'autre, courir les contrats comme on michetonne. Je voulais souffler, vivre à la campagne, prendre le temps de retrouver le goût d'écrire.

Les changements de vie ne sont jamais aussi simples qu'on le croit. Les problèmes de fric ont tout de suite été prégnants. J'ai perdu des contrats, n'en ai pas honoré d'autres, les deux collections que j'avais créées se sont arrêtées brutalement. Au bout de deux ans, j'ai dû me résoudre à m'inscrire à Pôle Emploi. Sans obtenir d'indemnités, bien sûr puisque les « auteurs de l'écrit » ne cotisent pas à l'assurance chômage. Tu ne bosses pas ? Tu te démerdes avec rien. Tu es malade ? Tu te démerdes avec rien.

J'ai trouvé du boulot facilement (mais j'ai compris pourquoi) : prof de lycée, j'avais les diplômes requis et un casier judiciaire vierge. Remplacement de cinq mois, j'étais sauvé. Je ne suis pas prof, je n'ai pas tenu. Ensuite j'ai assuré le recensement de ma commune pour une misère, et puis… et puis mon père m'a convaincu de faire une demande de RSA.

La première fois que j'ai entendu parler de ce « minimum social », j'étais dans un petit salon du livre en Bretagne, et l'une de mes camarades, auteur-illustratrice, me révéla qu'elle bénéficiait du RSA. Je n'en revenais pas. Comment était-ce possible ? Elle devait mal se démerder. Ben non, elle était simplement auteur d'albums, un secteur qui amorçait une descente phénoménale, et qui plus outre certains de ses éditeurs étaient de véritables escrocs. Encore un peu incrédule, je me sentais à l'abri : ça ne m'arriverait pas…

Je pourrais ici évoquer le quotidien du Rsaïste que je suis désormais (mon père qui me paye mes pneus de voiture, le tarif social d'EDF, les nombreux dossiers dont un précaire doit s'acquitter pour garder ses droits ou la sécu, un contrôle de mes ressources par la CAF qui dure depuis quatre mois, la bouffe des Restos du Cœur, les fringues achetées chez Emmaüs, le glanage dans les champs…), mais de tout cela vous trouverez des échos sur mon blog.  C'est juste une tannée. Je défie n'importe qui de vivre avec 524,17 € par mois.

Je préfère profiter de l'espace qui m'est dévolu pour dire deux ou trois petites choses qui me tiennent à cœur et qui pourraient, qui sait ?, faire avancer le débat.

Il y a autant d'incompétents et d'abrutis dans les maisons d'édition, les librairies, les bibliothèques, et chez les auteurs, que partout ailleurs. J'ai rencontré quelques fameux zavatra cosmiques chez les éditeurs, de véritables nuisibles. Je me contenterai d'en évoquer deux qui, selon moi, sont exemplaires de l'exploitation des auteurs. Un petit éditeur d'art, l'un des plus fins entourloupeurs que je connaisse : pas de droits, que du forfait, du moins à l'époque où je bossais pour lui comme auteur et rewriter, des assauts téléphoniques répétés pour obtenir son chèque. Et une maison de taille moyenne dont les contrats sont tout simplement léonins : quand on signe chez cet éditeur, les droits d'auteur d'un titre sont couplés avec ceux d'un second ouvrage à venir. Autrement dit et à condition d'en écrire deux, vous vendez bien un livre et vous vous plantez sur l'autre, les pertes sont compensées par les profits. Vous ne touchez jamais rien au-delà de l'à-valoir. Le pire, c'est que ce mec continue de sévir.

Pour prendre de la hauteur, on peut une fois encore s'interroger sur les pourcentages consentis aux auteurs de littérature jeunesse. Pourquoi de 5 à 8 % (et même 3 % pour les albums) alors que les auteurs vieillesse touchent de 8 à 12 et au-delà ? J'ai tout entendu : les livres jeunesse se vendent moins cher, sont plus chers à fabriquer, le ratio, etc. Mais si l'on était payé décemment, je gage que la surproduction dont toute la chaîne du livre se plaint serait en partie endiguée par les auteurs eux-mêmes, qui publieraient moins.

En littérature jeunesse, même avec quinze mille exemplaires vendus en un an ou deux, on peut disparaître du catalogue. Un roman vieillesse vendu à huit cents exemplaires et ayant obtenu de bonnes critiques est un succès…

Depuis 1981, rien n'a été sérieusement entrepris pour les écrivains : pas de chômage, retraite complémentaire tardive (de mémoire, en 2004). Jack Lang a sauvé la librairie, très bien. Mais nous non, il ne nous a pas défendus, ni ses successeurs. J'entends l'antienne du petit libraire (notre métier est difficile, il faut nous soutenir, on gagne le SMIC, etc.), je la comprends. Mais quand je lui sors la mienne (tu as entre 30 et 40 % du prix hors taxe d'un livre, et moi six fois moins…), il ne la comprend pas : mais j'ai des charges ! C'est vrai, il a des charges, moi non… Et je me nourris de peu : je suce des noyaux d'olive, je bois de la sueur de chien.

Je pourrais aussi citer les représentants devant lesquels on vient parler d'un ouvrage. Combien écoutent ce que dit l'auteur ? Combien lisent quelques ouvrages du programme de l'éditeur ?…

Je suis membre de plusieurs sociétés d'auteur (SGDL, SACEM, SACD, SOFIA) et je ne comprends pas pourquoi la SGDL n'est pas une société de perception et de redistribution de droits aux auteurs. Ses trois consœurs le font sans problème. Il serait plus simple et plus sain, et pour les auteurs et pour les éditeurs, que la SGDL s'adresse directement à ces derniers et qu'elle reverse plusieurs fois par an leurs droits aux premiers. La SACD, par exemple, redistribue leurs droits aux auteurs dramatiques chaque trimestre. Attendre que l'éditeur envoie sa reddition de comptes une fois par an est pour un auteur une anomalie et une source de conflit (auprès de certains il est nécessaire de s'armer d'une patience japonaise : combien de mails ou de coups de téléphone avant d'avoir son chèque ?).

Lorsque j'ai publié mes premiers textes, les conditions matérielles consenties aux auteurs n'étaient déjà pas formidables. Je me considérais comme un ouvrier du livre, et pourtant les mecs des NMPP (aujourd'hui Presstalis) étaient mieux payés que nous. Aujourd'hui la situation est encore plus dramatique (je vous renvoie à tous les chiffres publiés récemment sur la précarité sociale des auteurs) et j'ai désormais la conviction que je suis un paysan du livre : comme le litre de lait ou le kilo de viande, mon livre est produit à perte. Faut-il que l'on se pende à l'instar des paysans ?

Oui, il y a autant d'incompétents et d'abrutis dans les maisons d'édition, les librairies, les bibliothèques, et chez les auteurs, que partout ailleurs. Seule petite différence, à quelques exceptions près, les auteurs, les écrivains, ne bénéficient jamais d'un rapport de forces favorable : ils sont entièrement dépendants de toute la chaîne du livre et à ce titre complètement infantilisés.

Pardon de me répéter, mais quid de la poule ou de l'œuf ? Je clame haut et fort que l'écrivain, l'auteur, est à la fois la poule et l'œuf. Il devrait être remis exactement au centre de la chaîne du livre, en son cœur même. Sans lui, il n'y a pas de livre. Pas de livre.

Il faut en finir avec le mépris.

« Et mes fesses, tu les aimes, mes fesses ? » Parce que là, maintenant, j'ai le cul à l'air, et j'ai vraiment le sentiment que quelqu'un en profite.

Thierry Lefèvre

Écrivain-Rsaïste

http://thierrylefevre-ecrivain.blogspot.fr

Suite à la tribune de la Charte des auteurs et illustrateurs jeunesse signée , un collectif d'auteurs « amis » ont décidé d'ouvrir un pot commun pour l'aider « à sortir la tête de l'eau ». 

Dans cette tribune qui a été énormément lue, Thierry Lefèvre, qui écrit et qui a dirigé deux collections de romans ados depuis 20 ans, a avoué vivre « essentiellement d'un RSA : 524,17 €».

Beaucoup de professionnels de l'édition jeunesse ainsi que des lecteurs se sont émus de cette situation. Comme Thierry Lefèvre l'écrit «  si cette tribune pouvait avoir une quelconque utilité, ne serait-ce pas de dire publiquement que les écrivains et les auteurs de littérature jeunesse tout particulièrement figurent parmi les professions intellectuelles les plus fragiles, les moins rémunérées, les plus précaires socialement, et les plus méprisées ? »

C'est un témoignage extrêmement fort et poignant qui, nous l'espérons, pourra faire réfléchir les professionnels et le grand public sur la situation des auteurs jeunesse.

Pour participer au pot commun, n'hésitez pas à cliquer ici…

Nous remercions d'accueillir des tribunes donnant la parole aux auteurs et illustrateurs jeunesse pour parler, non pas de leurs œuvres, mais de leur situation sociale.

La Charte vient d'élire son nouveau bureau à l'issue de l'assemblée générale du 12 juin 2015 : présidente : Carole Trébor, vice-présidentes : Marie Quentrec et Valentine Goby, secrétaire générale : Maïa Brami, trésorière : Florence Vandermalière.

Nous sommes auteurs et nous agissons collectivement pour valoriser la littérature jeunesse, dans ce qu'elle a d'artistique, de novateur, de fondamental.

Et ce combat est indissociable de la défense de nos droits, nous qui amenons la matière première de l'édifice.

L'un ne va pas sans l'autre.

Au nom de quel principe sommes-nous les seuls à ne pas vivre du livre dont nous sommes la source ?

Même ceux d'entre nous qui sont reconnus par la critique, primés, et vendent des dizaines de milliers de livres, ne peuvent pas vivre de leur œuvre.

Au nom de quel principe, les auteurs jeunesse sont-ils si mal rémunérés ? Nous touchons en moyenne 6% de droits d'auteur par livre, contre 10% dans les autres domaines (Bande Dessinée et littérature générale). 

Comme nous le disent nos amis libraires, la chaîne du livre est pourtant la même dans tous les genres littéraires. Qu'est-ce qui explique cet écart de rémunération entre les auteurs jeunesse et les autres ? Selon nous, aucune raison, ni artistique, ni économique, ne légitime cette sous-rémunération.

Ne seraient-ce que des raisons historiques complètement obsolètes qui justifieraient ce modèle de rémunération ? Les premières artistes de la littérature jeunesse étaient des femmes, qui défendaient peu leurs droits il y a trente ans.

Plus nous avançons, plus nous sommes convaincus que nous avons le droit de vivre de notre création, d'en attendre une rémunération décente et aussi une protection sociale correcte. C'est notre droit inaliénable, celui de vivre de notre travail, de notre métier.

Nous ne voulons plus séparer la qualité de notre création de la qualité de nos rémunérations. Pour être libres de nous exprimer, pour continuer à écrire des belles œuvres, nous avons besoin de droits d'auteur décents.

Et c'est urgent.

Bien sûr, c'est difficile de mettre du collectif lorsque chacun signe son contrat seul face à son éditeur. Nous sommes isolés par essence.

Mais  Marie Desplechin parle de « compagnonnage de la charte », Marie Sellier de « la force de sa base » : ce ne sont pas de vains mots.

Nous créons en solitaire, sans négliger la force du collectif, de « l'agir ensemble ».

Ne l'oublions pas, la vitalité de notre association, c'est aussi la preuve de la vitalité de notre littérature jeunesse.

Nous sommes auteurs, nous posons un regard sur le monde et le partageons avec nos lecteurs que nous respectons. Nous sommes particulièrement  attentifs à la montée des fanatismes et communautarismes qui menacent la liberté d'expression et agissons, chacun à notre niveau, auprès des jeunes lecteurs que nous rencontrons si souvent.

Nos livres le disent bien souvent : il n'est pas toujours bon d'obéir.

Nous sommes auteurs, nous ne devons pas être passifs, nous ne pouvons pas tout accepter.

Nous sommes auteurs, nous devons être attentifs à être respectés, nous aussi, autant que nous respectons nos lecteurs, nos passeurs, nos prescripteurs, nos libraires et nos éditeurs.

Nous sommes unis, et nous avons intérêt à l'être de plus en plus devant les changements du numérique, d'Internet, du droit d'auteur au niveau européen… Tant de bouleversements qui ne seront pas sans conséquence

Alors, comme disait Camus, nous ne referons peut-être pas le monde, faisons au moins en sorte qu'il ne se défasse pas.

Osservatore Romanoa pris la défense des évêques français, ce lundi d'après l'AFP, relativisant l'objet de la polémique suscitée par la prière de l'Assomption. Celle-ci préconisait aux fidèles de privilégier la famille traditionnelle dans leur choix de vie, mais n'injuriait en rien les droits individuels ou si peu.

Vatican, 2 minutes d'arrêt

Cette prise de défense est passée par la traduction exceptionnelle en italien et en première page du journal de la tribune de Patrick Kéchichia pour Le Monde, qui dénonce des critiques disproportionnées. Petit rappel : Le 15 août dernier, les évêques catholiques français appelaient les fidèles à dire une prière interprétée comme une prise de position contre le programme du gouvernement socialiste, qui prévoit de légaliser le mariage et l'adoption d'enfants par les couples homosexuels.

La prière rédigée par André Vingt-Trois, l'archevêque de Paris, avait été prononcée pour la première fois mardi soir dernier, à la cathédrale Notre-Dame de Paris. Or, elle transmettait seulement l'idée suivante : « [...] pour que les enfants cessent d'être les objets des désirs et des conflits des adultes pour bénéficier pleinement de l'amour d'un père et d'une mère ». Un message d'apparence plus neutre. Mais implicitement celui-ci pourrait bien signifier que l'amour est le monopole des hétérosexuels. 

Elle « ne met en accusation personne, et sûrement pas les homosexuels » d'après Patrick Kéchichian, auteur d'un ouvrage intitulé Petit éloge du catholicisme, paru chez Gallimard en 2009. 

Les livres de Patrick Kéchichia

dans notre librairie

Le Président du Conseil pontifical, Vincenzo Paglia, avait déjà réagi dans le même sens en réponse aux accusations d'homophobie adressées à l'institution religieuse, qui se retient désormais de fustiger les personnes du même sexe qui vivent ensemble,

« Personne ne veut nier les droits individuels ! » avait-il déclaré, mais l'Église ne cesse pas pour autant de juger une telle union de « désordonnée », et continue de prôner le mariage entre un homme et une femme.