Le monde de l'édition > Justice > Actualité

Loi Amazon : Supprimer la concurrence de la vente de livres sur Internet

Pas anti-Amazon, attention !

Le jeudi 03 octobre 2013 à 18:41:41 - 27 commentaires

Zoom moins Zoom plus Signaler erreur Imprimer Envoyer à un(e) ami(e)

12

Alors que les députés ont ce matin adopté une proposition de loi empêchant de cumuler la gratuité des frais de port et la remise de 5 % pratiquée sur les livres, les réactions des différents acteurs n'ont pas manqué. À l'Assemblée nationale, on n'était pourtant pas peu fiers d'avoir trouvé le consensus adéquat, au travers d'une loi visant à « encadrer les conditions de la vente à distance de livres ».  

 

 

 

 

Bien évidemment, la presse n'a pas tardé à baptiser cette législation, non sans raison, loi anti-Amazon, et la société américaine, citée par l'AFP n'a elle pas tardé à faire part de sa colère. « Toute mesure visant à augmenter le prix du livre pénaliserait d'abord le pouvoir d'achat des Français et créerait une discrimination pour le consommateur sur internet », explique-t-on dans un communiqué. 

 

Et de souligner que cette adoption unanime, exactement comme le fut la loi Lang en 1981, qui instaurait la fixation du prix de vente des livres par les éditeurs, « risque également de ne pas être neutre sur la diversité culturelle ». Selon Amazon, la mesure aura un impact notamment sur les petites maisons d'édition : « Son impact sera le plus important à la fois sur le fond de catalogue et pour les petits éditeurs, pour qui internet peut représenter une large part de leur activité. »

 

On comprend qu'Amazon peste. Et peste deux fois. Selon nos informations, les lobbyistes d'Amazon auraient obtenu une audience auprès du premier ministre, Jean-Marc Ayrault, pour tenter de plaider leur cause - et notamment la question du cumul. Le premier ministre aurait renvoyé tout ce joli monde à ses études, évoquant le manque de transparence de la firme américaine sur le territoire français. Et tant que les représentants d'Amazon ne feraient pas d'effort sur ce point, pas question d'écouter ni requêtes, ni doléances. 

 

Surtout que lors de l'examen de la loi Consommation, l'amendement du ministère de la Culture n'était pas passé, du fait de l'intervention d'Arnaud Montebourg, assez proche d'Amazon.

 

Aurélie Filippetti, bon petit soldat de la librairie

 

La ministre de la Culture, qui se trouvait dans l'hémicycle ce matin, a pour sa part salué, dans un communiqué, cette décision, comme l'une des « mesures attendues de son plan en faveur de la librairie ». Ce n'est pas tout à fait exact, puisque le plan en faveur de la librairie, tel qu'exposé au Salon du livre de Paris, ne contenait pas de mention à cette question du cumul de frais de port et des 5 %, mais il n'est jamais trop tard pour réécrire l'histoire. Ce n'est en effet qu'à l'occasion des Rencontres nationales de la librairie à Bordeaux que le sujet a enfin été évoqué. Et de souligner :  

Ce vote s'ajoute aux mesures en faveur de la librairie indépendante que la ministre met en œuvre, en concertation avec les professionnels, depuis sa nomination en mai 2012 ; 18 M€ seront ainsi investis en faveur de la librairie en 2014, 11 M€ de fonds publics et 7 M€ en provenance des éditeurs. Ces sommes seront utilisées pour des mesures d'urgence comme le soutien à la trésorerie, mais aussi pour préparer l'avenir : permettre la transmission des commerces, former les libraires, les accompagner dans leur transition numérique.

 

En outre, la ministre tient à rappeler son action au sein de la loi Consommation, qui avait vu apparaître le Médiateur du livre ainsi que l'assermentation des agents de son ministère. Le premier aura pour mission de trouver des accords à l'amiable entre les acteurs du livre, en cas de conflit, lorsque les seconds seront habilités à constater les infractions commises contre la loi Lang et la loi sur le prix unique du livre numérique.

 

 

 

 

Nous avons par ailleurs reproduit, en fin d'article, le discours prononcé par Aurélie Filippetti lors des discussions sur le projet de loi visant la non-intégration des frais de livraison dans le prix de vente du livre.

 

Fin de la concurrence déloyale... vraiment ?

 

Or, parmi les autres réactions récoltées, le Syndicat de la librairie française, qui en 2008 avait perdu le procès intenté à Amazon, concernant la gratuité des frais de port, évoque « un dispositif équilibré qui va dans le bon sens. L'objectif n'est pas de réduire les ventes d'Amazon, mais qu'il n'y ait pas de concurrence déloyale ». Il serait intéressant que les différents acteurs impliqués dans ces questions cessent de pratiquer l'euphémisme à outrance, et parlent enfin de législation visant à empêcher toute forme de concurrence tarifaire. Mais sur ce point, il y a bien plus que des progrès législatifs à réaliser.

 

De son côté, la Fnac, première chaîne de magasins culturels en France, trouve que si la loi adoptée est une bonne avancée, elle ne résoudra en rien la distorsion de concurrence qui existe avec Amazon. Une position qui rejoint tout à fait celle de la députée Europe Écologie les Verts, Isabelle Attard, la seule qui ce matin, à l'Assemblée nationale, a tenté de faire prendre un peu de hauteur aux débats en évoquant la question de la fiscalité : 

 

 

 

Son analyse de la situation mérite d'être reproduite :  

Quels sont aujourd'hui les avantages des librairies en ligne ? Selon vous, le principal serait la livraison gratuite. Selon moi, il ne s'agit là que d'un avantage parmi d'autres. Prenons le cas du leader, Amazon. Il dispose d'au moins six avantages stratégiques sur les librairies physiques.
Premièrement, la livraison à domicile gratuite.
Deuxièmement, son catalogue est immensément plus fourni que celui de n'importe quelle librairie. On y trouve des livres rares, voire épuisés, mais également des livres d'importation.
Troisièmement, monsieur le rapporteur, vous avez dit en commission que « si l'on vient sur le site sans idée précise de ce que l'on veut lire, il y a de fortes chances pour que l'on reparte sans rien acheter ou en achetant un best-seller ou une nouveauté de la rentrée littéraire ». Avez-vous déjà été client du site Amazon, monsieur le rapporteur ? Parce qu'une de ses plus grandes forces est d'avoir mis en place un système de recommandation très performant. Plus vous naviguerez sur le site, plus les recommandations seront précises et pertinentes.
Quatrièmement, le site est disponible à n'importe quel moment, et depuis n'importe quel appareil connecté à internet. C'est le cas de tous les sites de commerce en ligne, ce qui est d'ailleurs une des raisons de leur succès.
Cinquièmement, Amazon a atteint une telle taille que les économies d'échelle réalisées sont considérables. Les supermarchés ont mis à mal les petites boutiques. Amazon éclipse par sa taille tous les supermarchés de France.
Sixièmement, les libraires indépendants sont obligés de déclarer leur chiffre d'affaires en France, et d'y être imposés. Amazon utilise toutes les règles fiscales mises en place par les libéraux de France et d'Europe dans le cadre de leur grand projet de déréglementation et de dérégulation : c'est votre grand projet, monsieur le rapporteur, celui de votre parti.
 

Pour la Fnac, comme pour la députée, « la distorsion de concurrence avec Amazon est avant tout fiscale », attendu que le siège social d'Amazon se trouve au Luxembourg, et que la TVA imputée à la firme est donc de 3 % pour les livres papier et numériques, contre 5,5 en France. En outre, la chaîne française considère que la mesure « aura pour effet de renchérir le prix des livres. Et ces mesures seront difficilement applicables », affirme Laurent Glépin, directeur de la communication chez Fnac. 

 

 

 

 

De quoi entrer en résonnance avec les propos de la députée EElV : «  Qu'aurait permis le renforcement des moyens de contrôle ? Oh, trois fois rien, juste la récupération des 200 millions d'euros réclamés par l'administration fiscale à Amazon l'année dernière. Vous auriez pu proposer de modifier les règles européennes pour que les grands groupes cessent d'échapper à l'impôt en se réfugiant dans les paradis fiscaux. Ah, j'oubliais, votre leader déclarait en 2009 qu' « il n'y a plus de paradis fiscaux » ! Grâce à son implantation au Luxembourg, Amazon parvient pourtant à ne déclarer que 7 % de son chiffre d'affaires en France. »

 

Il restera encore au Sénat à examiner la loi adoptée par l'Assemblée nationale...

 

 

Pour approfondir

photo Gary Nicolas

   

Directeur de la publication de ActuaLitté. Homme de la situation.

 

Mots clés :
gratuité des frais de port - remise de 5 % - vente de livres - internet



Réactions

Publié par jpveste

 

Si les éditeurs détestent tellement Amazon, personne ne les oblige à y vendre leurs livres, qu'ils se retirent du site et qu'ils se contentent de vendre dans leurs précieuses librairies physiques ! Vous ne voulez pas d'Amazon ? Soyez cohérents, quittez le site et laissez la place à ceux qui veulent le bonheur des lectrices et lecteurs ! C'est plus simple que de soudoyer une pseudo ministre pour faire passer une loi idiote !

Écrit le 03/10/2013 à 19:53

Répondre | Alerter

Publié par pas content

en réponse à jpveste  

Pour jpveste : tu crois vraiment qu'Amazone veut le bonheur des lecteurs et lectrices??? haha mais dans quel monde vit-tu????

De plus les éditeurs ne détestent pas Amazone (vu le fric qu'ils gagnent avec).

"Les précieuses librairies physiques" comme tu dis doivent être protégées. Ca ne te choquent pas de voir qu'Amazone ne paye pas d'impôts sur les livres que tu achètes (pas en France).

Les libraires peuvent au moins te renseigner sur ce que tu vas acheter...Surtout que si tu te déplaces (tu sais ce que c'est : Marcher?) les libraires te feront ta carte de fidélité avec tes 5%.

OUI les libraires indépendant veulent "le bonheur de leur clientèle".
Ne serait-ce que pour la conserver.


Mais tu es peut-être actionnaire d'Amazone :D


En attendant une réponse de ta part: bonne soirée.

Écrit le 03/10/2013 à 20:50

Répondre | Alerter

Publié par Elodie Schneider

en réponse à jpveste  

D'accord sur le fait que les éditeurs et auteurs devraient boycotter Amazon.

Ce n'est pas une loi idiote qui est passée. Elle permet le respect de la loi Lang.

Amazon... la librairie crée plus d'emplois, ne se fait pas d'argent sur le dos de ses lecteurs. Oui amis lecteurs, vous payez des impôts mais amazon non. Ils se contentent de faire du dumping mais quand vous paierez les livres très cher avec une pauvreté de fonds évidente... ce sera trop tard.

Écrit le 03/10/2013 à 21:09

Répondre | Alerter

Publié par Moggio

 

Ah, le lobbying du SLF en sous-main et son argumentaire repris par nos dignes représentants démocratiques, ça vaut son pesant de peanuts écœurantes... Allez, je manque de temps (je pourrais tout décortiquer, pour en démontrer la supercherie). Faire du lobbying intense pour obtenir grâce à ces mêmes parlementaires en bout de course une TVA réduite sur le livre ainsi qu'une exonération de CET grâce au label LIR, c'est vrai que ce n'est pas du tout, mais alors pas du tout, une stratégie réussie d'optimisation fiscale ! Et cette optimisation fiscale – absolument légale -- d'Amazon n'est pas du tout, mais alors pas du tout, la seule et unique conséquence du cadre réglementaire et fiscal mis en place par ces mêmes politiques hypocrites qui ont qualifié tout récemment Amazon de "Terminator du commerce moderne" et d'"Attila de la société de consommation" ( http://www.assemblee-nationale.fr/14/rapports/r1385.asp ). Les lobbyistes du SLF en sous-main et leurs copains parlementaires, tout aussi fourbes les uns que les autres, et qui se déjeunent et dînent en ville ensemble dans les mêmes restaurants, insultent et prennent leurs concitoyens pour des gogos méprisables seulement utiles à payer en tant que contribuable et/ou en tant que consommateur, pour leurs seuls intérêts privés.

Écrit le 03/10/2013 à 21:57

Répondre | Alerter

Publié par Pr Raynal

 

Vite vite, une loi a la c... pour que l'état vampire se sucre et fasse au plus vite augmenter les prix!
Il est certain que d'avoir rendu les centre-villes impraticables sauf pour les bobo cyclistes ne gène en rien le commerce des livres, ni le prochain relèvement de la TVA... Seul un imbécile peut croire que si "AMZ" payait ses impôts en France, nos impôts baisseraient. Démagogie écolo (pléonasme). "AMZ", comme toute entreprise, n'a pas vocation a engraisser l'état (mince, une découverte !) et utilise les lois établies par ces mêmes politicards pour optimiser sa fiscalité, tout comme vous, à votre échelle, tout comme moi. Tout comme notre écolo, qui doit sans doute payer son impôt sur le revenu avec retard pour avoir la joie d'y rajouter 10%, non ?
Grace a "AMZ", je pouvais commander de lourds traités introuvables. A présent, je commande, via AMZ, des traités techniques en Anglais, en occasion, quelques mois après parution, des livres qui n'auraient jamais été traduits. Quel vent de liberté loin du marigot franco français! Je paye le port (quelques €) depuis le fin fond du Nebraska, j'attend un mois, et je reçoit état neufs mes ouvrages pour 10 % du tarif neuf US... qui plus est des livres RELIES (oui, messieurs les fabricants de m.... française, reliés, et pas brochés) et imprimés sur du BON papier (hein, messires éditeurs). Alors vive "AMZ", et légiférons au plus vite pour sauver les poinçonneurs de ticket de metro, les usines de minitel, les fabriques de guêtres et les disquaires.
La loi Lang a tué le livre en en faisant un bien controlé par l'état, pas AMZ

Écrit le 04/10/2013 à 02:49

Répondre | Alerter

Publié par Jean-LuK

 

Moi je, moi je, et que les autres crèvent ! J'aime la solidarité des Français.
Si l'économie croule chez nous, c'est nous tous qui trinquerons. Le règne du toujours moins cher détruit forcément des emplois, essayer des les protéger serait néfaste pour les petits conforts individuels. Nous sommes tous dans le même bateau, s'il coule, nous coulons tous, prix bas ou pas.
Amazon, ce grand philanthrope qui ne paie déjà pas d'impôts, ces impôts non payés, ces vous qui les compensez…

Maintenant, je port gratuit est une aide aux petits éditeurs, surtout s'ils ont des difficultés à rentrer dans les circuits de distribution et à y être bien servi. Faut-il considérer ces petits éditeurs comme les multinationales, et où placer le curseur ?

Écrit le 04/10/2013 à 10:34

Répondre | Alerter

Publié par Apologue

 

Encore une loi débile que seuls les français savent faire !

Vive la liberté ! Que les gens qui aiment le conseil des libraires y aillent, que ceux qui veulent commander en ligne le fassent. Que l'on considère enfin les citoyens comme des adultes, et qu'on arrête de raisonner comme des communistes, où une poignée de fonctionnaires décident de tout...

Écrit le 04/10/2013 à 11:17

Répondre | Alerter

Publié par jel

 

Si amz paie peu d'impôts en France, à qui la faute, sinon aux politiques infichus de travailler de concert au niveau UE. Si c'est légal de payer des impôts moindres au Luxembourg, ce n'est quand même pas la faute des entreprises que d'en profiter !

Pour ce qui est de la solidarité c'est bien gentil, mais cela suppose au préalable un intérêt commun, ce qui est un avis qui est de la responsabilité de chacun. Si on ne voit pas d'intérêt commun, il n'y a aucune raison d'être solidaires avec un certain type de commercants plutôt qu'avec un autre.
La solidarité existe déjà via les impôts et commence d'abord à fournir à sa famille le maximum, avant de penser à élargir à des gens qui font commerce. Et la solidarité forcée…
Vous faites vos courses ou ? A l'hyper : oh, scandale, vous n'êtes pas solidaires avec votre commerçant de quartier !

Il est trop facile de "faire l'aumône avec le portefeuille des autres".
Le seul qui va payer, c'est le consommateur, ce qui est une belle manière de concevoir la diffusion de la culture.

Maintenant, si mon député a voté cette loi stupide, comme je n'autorise pas mon représentant à agir pour des intérêts que j'estime corporatifs, je ne voterai pas pour lui la prochaine fois, cela reste tout simple. Il n'est pas évident que cela soit efficace, mais c'est un moyen légal d'exprimer son mécontentement.
Je ne suis pas sûr d'être le seul.
Le plus stupide, c'est que je n'achetais qu'environ 10% de mes livres chez amz.

Pour ce qui concerne les livres, facile, j'accentuerai mes commandes de type ebook.

Écrit le 04/10/2013 à 11:27

Répondre | Alerter

Publié par Tlön

en réponse à pas content  

Je me fous de savoir si Amazon veut mon bonheur puisqu'il le fait. Il ne paie pas ses impôts, OK : qu'est-ce que ça a à voir avec la gratuité des livraisons ? Et en quoi le redressement fiscal qu'il mérite l'empêchera de continuer son activité ? Les libraires indépendants ? Comme les chauffeurs de taxi : une rente de situation et un lobby. Ils sont incapables de s'entendre, incapables de livrer un bouquin en 24 heures (les pharmacies qui gèrent à peu près le même nombre de références courantes y arrivent en 1/2 journée), incapables de se mettre en ligne avec une offre spécifique et maline. Et quant à leurs conseils, ils ne lisent même pas la presse et en dehors des best-sellers, ils n'ont de toute façon pas grand-chose en stock. A part la librairie d'ancien, ils sont tous dans un avion en feu. Largement par leur faute. La loi contre Amazon ne leur apportera pas un client de plus. Il n'est même pas sûr qu'il y aura moins de livres vendus. Ils ont eu la peau de la FNAC ; ça m'étonnerait qu'ils aient celle d'Amazon et de la librairie en ligne.

Écrit le 04/10/2013 à 11:51

Répondre | Alerter

Publié par Elodie Schneider

 

""Et quant à leurs conseils, ils ne lisent même pas la presse et en dehors des best-sellers, ils n'ont de toute façon pas grand-chose en stock.""

Ah ah ah

Au fait, faites-vous rembourser les livres. Bonne idée. Comme ça, on vous vendra cinq livres au lieu de trois en disant que vous serez remboursé de toute façon. Mais il faudra payer une cotisation régulière. Comment ça pas d'accord ? Il faut savoir ...

Un libraire n'est pas un pharmacien. C'est tout.

Écrit le 04/10/2013 à 13:56

Répondre | Alerter

Publié par Charlie

 

Non seulement les politiques veulent supprimer la réduction de 5% et/ou la gratuité des frais de port mais ils nous "obligeraient" d'utiliser la voiture - donc de polluer - et de consommer de l'essence.

Est-ce que la loi prévoit une réduction d'essence ou de gazoil lorsque l'on se déplace dans une librairie indépendante ?

Bref c'est toujours le consommateur qui paye...

Écrit le 04/10/2013 à 13:59

Répondre | Alerter

Publié par Luc

en réponse à Charlie  

... et je te signale qu'il n'est pas prêt d'arrêter de payer, Charlie, même au titre parfois très abusif de la Culture. Rappelle-toi, quand sous Jack Lang, des crédits de ce ministère avaient été affectés à un... défilé du 14 juillet, un peu "mode". Eh bien : c'était encore rien, Charlie, à côté de ce que nous mitonne la rue de Valois, sous prétexte de... commémorations du centenaire de 1914 !

Écrit le 04/10/2013 à 15:10

Répondre | Alerter

Publié par Erwin

en réponse à jel  

Jel,

Je vous cite :

"Maintenant, si mon député a voté cette loi stupide, comme je n'autorise pas mon représentant à agir pour des intérêts que j'estime corporatifs, je ne voterai pas pour lui la prochaine fois, cela reste tout simple. Il n'est pas évident que cela soit efficace, mais c'est un moyen légal d'exprimer son mécontentement."

Je vous suggère de grandir un peu.

A vous lire, la SEULE raison qui fasse que vous voterez contre votre député actuel (s'il a voté pour ce projet) dans 4 ans aura été le fait qu'il ait voté pour une loi qui vous fera payer vos 10% de livres achetés annuellement chez Amazon un chouïa plus cher...

Ne pensez vous pas, jeune homme, que le fait de voter pour un candidat, ou pour un autre, doit obéir à des motifs plus élevés comme les opinions de votre élu, son travail législatif global, son travail de terrain, etc...

Lisez vous à ce point aussi peu pour avoir aussi peu de conscience politique, et de morale personnelle, pour, à ce point, singer un gamin qui nous ferait un gros caprice car on lui aurait refusé un jouet ?

Comme vous semblez dénué de culture générale, je vous rappellerai que des gens se sont jadis battus, et sont souvent morts, pour que des adolescents attardés de votre acabit puissent user, de manière raisonnée, mature et intelligente, d'un droit de vote, que, par vos caprices, vous ne méritez pas.

J'ai lu que droite et gauche (FG inclus) soutenaient ce projet.
Je n'ose imaginer ce que vous ferez si votre actuel député (qui aurait voté cette loi) se retrouve face à un candidat FN.

Lisez de bons livres et élevez vous un peu.

Personnellement j'achète beaucoup sur Amazon et pas mal en librairie et je ne changerai rien à mes habitudes.

Écrit le 04/10/2013 à 22:42

Répondre | Alerter

Publié par jel

en réponse à Erwin  

Si vous le voulez bien, on va reprendre vos arguments, un par un :
- la seule raison : non.
Je me fiche totalement du fait de payer plus cher ces livres, c'est beaucoup plus grave à mes yeux.
C'est une question de principe, pas une question d'intérêt. Je pense, en tant que citoyen, qu'un représentant n'a pas a voter une loi corporatiste. Sinon, je le récuse, en tant que mon représentant, parce que s'il vote de telles lois lobbyistes, il n'est plus crédible à mes yeux (parce que s'il en vote une, il est capable d'en voter d'autres).
- vous avez lu que PS et UMP ont voté pour. Cela pose une question intéressante : comment exprimer son refus. Je n'ai pas encore décidé de la réponse.
Mais, commencer par tenter d'influer sur cette réponse en diabolisant un quelconque parti (quelle que soit l'opinion que l'on puisse en avoir) est un non sens, dès lors que l'on est habitué à la dialectique et aux manipulations.
Relisez - un excellent livre - "Le viol des foules par la propagande politique" (Tchakhotine)
- jeune homme : flatteur, rigolo, Si seulement c'était vrai ;)
- dénué de culture générale : quand on commence à insulter les gens à titre personnel, il n'est pas évident que ce soit un problème de culture, mais certainement un problème d'éducation et un manque d'arguments.
Je suis donc dénué de culture générale parce que j'exprime une opinion qui vous semble étrangère ? S'il y avait quelque chose pour renforcer mon opinion, ce serait, sans doute ce genre d'arguties.

Pour ce qui concerne le droit de vote : votre assertion est grave. Je ne le mérite pas ! Ah bon ?
Seuls méritent le droit de vote ceux qui sont d'accord avec vous ?

J'accepte que vous ne soyez pas d'accord avec mon raisonnement, mais quand à vous autoriser autre chose, désolé, jeune homme, il vous manque un minimum de courtoisie (ou de sens politique).
Veuillez avoir la gentillesse de laisser les gens penser ce qu'ils veulent, cela s'appelle la démocratie, la tolérance.

Oui, je vais vraisemblablement sanctionner mon député, de quelque parti qu'il soit, parce qu'il a commis - à mes yeux - le délit de 'favoritisme'. Et cela, alors même que j'ai voté pour lui.
Effectivement, je crois qu'il convient, de temps en temps, de rappeler à nos représentants, qu'ils sont là pour autre chose que de favoriser une catégorie de commerçants.

Écrit le 05/10/2013 à 18:16

Répondre | Alerter

Publié par Erwan

en réponse à jel  

Vous appartenez donc, jeune homme, à une catégorie d'individus qui préfèrent s'enferrer dans leur orgueil (froissé) que de se remettre en question.


"Maintenant, si mon député a voté cette loi stupide, comme je n'autorise pas mon représentant à agir pour des intérêts que j'estime corporatifs, je ne voterai pas pour lui la prochaine fois, cela reste tout simple. Il n'est pas évident que cela soit efficace, mais c'est un moyen légal d'exprimer son mécontentement."

(ne vous vexez pas à nouveau, jeune homme, mais à la relecture de votre prose, il me revient une phrase d'un film de Lautner, à savoir que "les cons, ça ose tout, c'est même à ça qu'on les reconnait".)

Relisez vous et tournez ceci en tout sens puis, prenez du recul, vous réaliserez, je l'espère, à quel point votre écrit est empreint d'immaturité, d'orgueil (non, pardon, de vanité puérile) et terriblement pompeux (j'éviterai ridicule pour ne pas vexer le grand sensible que vous semblez être).

Je vais vous resituer, les choses, mon jeune ami.
Nos députés n'ont fait que voter un amendement protectionniste en diable et assurément corporatiste.
Nous sommes d'accord...est ce la première fois ? Réponse : non.
Serait ce la dernière ? Réponse : cela m'étonnerait.
Mais, ignorez-vous que la démocratie, et le parlementarisme, est, par essence, imparfaite ?
Cela justifie il votre attitude ?
Non.
Il faut être ou très candide, ou très inculte, ou très extrémiste (ou les 3 en même temps) pour penser un instant que nos élus ne votent pas, de temps à autre, des lois corporatistes.

je n'ai jamais prétendu que seuls les citoyens qui partagent mon opinion méritaient le droit de vote mais que déterminer son vote futur en fonction du vote d'un amendement méritait assurément que :
-vous preniez un peu de recul,
-vous relisiez de grands classiques sur ce qui fait le sens de la politique.

J'ai découvert ce site cette semaine, sur les conseils d'un ami, dans le but entre autres de me renseigner sur le projet de loi anti Amazon (appelons le ainsi si vous le voulez bien). Et je dois vous avouer, jeune homme, que vos interventions sur ce thème tournent à l'obsessionnel (combien de temps passez vous donc quotidiennement devant un écran d'ordinateur ? Seriez vous un de ces geek vexé de devoir payer un petit plus cher ses livres et qui tenterait par tout moyen de convaincre ses pairs ? ou nous cachez vous autre chose, du genre addiction aux achats impulsifs sur internet...si tel est le cas, voulez vous vous allonger et nous en parler ?
Vous me faites l'impression de quelqu'un qui communique peu verbalement et qui a besoin de parler)
Nous ne parlons, mon petit Jel, que d'un amendement qui va faire payer un tout petit plus cher les clients des sites marchands.

Je suis pour ma part un client premium Amazon, plutôt opposé à cette loi par principe donc déçu de son adoption mais de là à conditionner mon vote futur à l'adoption d'une loi...

Enfin, non, je ne vous connais pas (sinon par vos écrits sur ce site) mais je vous suggère de mettre toute votre prose dogmatique au service d'une cause plus...élevée.

Don, je vous répète mon conseil, jeune homme, grandissez un peu.

Écrit le 05/10/2013 à 20:20

Répondre | Alerter

Publié par jel

en réponse à Erwan  

Désolé de vous répondre si… tardivement ;)
Rendons à César… : c'est Audiard qui signe les dialogues. Et aphorisme pour aphorisme, je préfère (du même) :
"J'ai divisé la société en deux catégories : mes amis ou mes cons à moi et les cons des autres que je ne supporte pas."

Quand au choix de vos expressions : "jeune homme", "mon jeune ami", "mon petit", "immaturité", "puéril" , "grandissez", "je vais vous resituer", "ignorez-vous que", "répète mon conseil"… quel déluge, quel donneur de leçons, quel ton professoral, quel mépris profond envers les opinions des autres !
Léger complexe ?

Pour ce qui est de la politique et des politiciens, bien sûr qu'on ne se décide pas sur un seul critère. Mais une goutte d'eau peut faire déborder un vase déjà plein.
L'histoire (politique) est pleine de gouvernements, d'élus, ayant pris glorieusement une décision jugée par eux minime. Et qui ont chuté pour cela. Parce qu'ils ont oublié que les politiques sont élus d'abord pour les grandes causes, pas pour les mesquineries. Et qu'ils sont remplaçables, au vu de la pléthore de postulants.

Il se trouve que ce 'petit amendement' me touche doublement, car - pour faire plaisir à une catégorie de marchands - il pénalise avant tout les personnes dont le déplacement est pénible et désirant acheter un livre via l'internet.
Oui, si un élu (local) fait en sorte d'acheminer les livres de bibliothèque aux personnes malades ou handicapées, cela a une très grande importance pour moi (en plus de sa capacité à gérer) et mon bulletin de vote en tient compte.
Parce que c'est une cause élevée, et que même si tout n'est pas une "question d'argent", rajouter un surcoût à un problème me révolte.

Un dernier Audiard (à réinterpréter) : "Pauvre con ! Le droit ! Mais dis-toi bien qu'en matière de monnaie les États ont tous les droits et les particuliers aucun ! " (Le Cave se rebiffe)

Vous avez raison (partiellement), sur plusieurs choses :
- je prend le temps de consulter l'internet. Cela veut dire que je prend mon temps, pour examiner un problème, ce - sans doute - au détriment du temps passé sur la TNT ( à l'exception d'Arte et LCP). Mais je revendique ce choix, car ce que je fais de mon temps libre est, tout de même, ma liberté de choix ;).
- naïveté : en corollaire, je n'ai pas perdu la liberté et le droit de m'indigner. Pour moi, quelqu'un acceptant/justifiant quelque chose en déclarant que ce n'est pas chose nouvelle a oublié ses fondamentaux.
Cela dit, vous avez le droit de préférer la TV réalité. Je ne me permettrai pas de vous indiquer comment passer votre temps.

Écrit le 06/10/2013 à 15:08

Répondre | Alerter

Publié par Erwan

en réponse à jel  

Je prends également le temps de vous répondre si...tardivement ;) mais la lecture d'une biographie de Bonaparte, conseillée par un libraire compètent (cela existe toujours, je vous rassure) m'a pris une bonne partie de mon temps libre.

Vous avez oublié de citer la chaîne Histoire, si passionnante, qui avec Arte et LCP, occupe le plus clair de mon temps passé devant le petit écran.
Je suis très content que vous soyez spectateur d'Arte et LCP et je me félicite que vous vous soyez enfin décidé à acheter un nouveau téléviseur. Vous allez donc pouvoir de nouveau regarder ces 2 chaînes et vous aurez donc une vision plus large, plus approfondie et plus poussée de ce que l'on nomme la chose publique.

Je vous cite :
"Oui, si un élu (local) fait en sorte d'acheminer les livres de bibliothèque aux personnes malades ou handicapées, cela a une très grande importance pour moi (en plus de sa capacité à gérer) et mon bulletin de vote en tient compte."
Que voilà un noble argument auquel on ne peut qu'adhérer...et quel dommage que vous n'ayez pas eu l'intelligence de le mettre en avant, plutôt que votre logorrhée poujadiste (je vais voter contre mon député qui a voté pour ce texte)...car, pour vous qui commandez plus de 300 livres par an(les écrits, même sur ce site, restent...), la fin des 5% couplée aux frais de port gratuits va, mécaniquement, vous coûter plus cher.

C'est tellement mieux quand on ne ment pas à ses interlocuteurs, et surtout à soi même, mon petit, oh pardon je ne voudrais pas vous vexer à nouveau, mon cher Jel.

Écrit le 13/10/2013 à 18:29

Répondre | Alerter

Publié par marie claude

en réponse à pas content  

Oui, oK pour marcher dans les villes, mais moi j'habite à 15 kms d'une librairie digne de ce nom, expliquez comment je fais pour trouver un livre digne de ce nom à part Amazon, Je vous remercie de votre réponse

Écrit le 15/10/2013 à 13:42

Répondre | Alerter

Publié par Mr T

en réponse à marie claude  

Vous devrez commander sur Amazon, Fnac.com, Decitre.com, etc...
Sauf à aller une fois par semaine à la librairie.
Et vous paierez un peu plus cher que maintenant sur ces sites.
La loi votée va, certainement, amener des clients d'Amz dans des librairies à Paris ou dans les grandes villes, où les librairies sont bien présentes, mais cela ne changera pas grand chose ailleurs.

Écrit le 16/10/2013 à 19:00

Répondre | Alerter

Publié par jel

en réponse à Erwan  

Vous avez oublié un détail… important (relisez, mieux, la totalité) :
80-90% des 'livres' que j'achète sont des ebooks. Désolé, je suis donc concerné (au maximum de 10%), relisez, mieux.

Parce que les frais de port sur les ebooks, pas un politique ne l'a encore inventé ;)

Pour les livres 'papier' que j'achète, plus de la moitié sont des occasions (des introuvables). Donc, seuls restent concernés… moins de 10 à 20.
Sur cette vingtaine, il m'importerait peu de payer 5% de plus. Ce n'est pas une question d'argent. (D'autant plus que - même ce petit nombre - est en diminution constante)

Par contre, me déplacer, me pose quelques problèmes et en pose à d'autres éloignés de toute librairie, dites à tort 'de proximité'.

- "Intelligence de mettre en avant…"
Peut-être aussi volonté de ne pas mettre en exergue un problème qui pour beaucoup, est trivial.

Quand à mentir à soi-même, c'est tellement stupide comme argument !
Imparable et merveilleux !
Cela supposerai, que vous connaissiez mieux que moi ce que je pense. Et là, cela vous met directement au rang des shamans, pythonisses et autres personnes habiles à profiter de la crédulité des gens.
Ah,… je vois… !!!
Et il me suffit de l'affirmer, je vois… … …

Écrit le 18/10/2013 à 15:58

Répondre | Alerter

 

12

Publier un commentaire

 

publier mon commentaire

Suivez-nous

Désinscription

Les blogs de la rédaction

L'Académie Balzac et chapitre.com, Partenaires à la recherche de nouveaux auteurs

« L'édition oublie qu'elle doit tout aux auteurs et elle laisse les nouveaux partir chez Amazon Publishing. Il est...

Et maintenant, une page de publicité : « Spot », 35ème nouvelle du Projet Bradbury

La publicité fait, qu'on le veuille ou non (en général, c'est plutôt "ou non"), partie intégrante de...

Pourquoi écrivez-vous, Olivia Elkaim ?

  . Olivia Elkaim est l'auteur de trois romans : Les Graffitis de Chambord (Grasset, 2008), Les Oiseaux noirs de...

pub

Sondage

Les éditeurs et la promotion des livres : paroles d'auteur

 

 

 

 

 

 

 

Voir les résultats

 

© 2007 - 2014 - actualitté.com