Une BD évoquant Darmanin censurée par les Éditions des Équateurs
À l'approche du 19 mai dernier, l'auteur et illustrateur Remedium se réjouissait de voir paraître son nouvel ouvrage, Cas de force majeure, consacré aux violences policières, aux Éditions des Équateurs. La maison avait déjà publié son précédent album, Cas d'école, qui portait sur le mal-être des enseignants. Mais Cas de force majeure ne sera finalement pas publié, la maison d'édition renonçant à cause d'un portrait de Gérald Darmanin, ministre de l'Intérieur...
Le 03/06/2021 à 15:07 par Antoine Oury
21 Réactions | 1592 Partages
Publié le :
03/06/2021 à 15:07
21
Commentaires
1592
Partages
Cas de force majeure, le huitième livre de Remedium, était prêt pour la publication : l'auteur avait même reçu le Bon À Tirer (BAT), le document final, envoyé à l'imprimeur. « C'est juste avant le départ pour l'impression qu'il y a eu ce retard, non expliqué par l'éditeur », nous explique Remedium par téléphone.
Cherchant à obtenir une explication de ce délai, l'auteur-illustrateur découvre qu'un portrait de Gérald Darmanin, dans Cas de force majeure, pose problème.
« On me transmet un ensemble de raisons complètement vaseuses avancées par Olivier Frébourg [directeur des Équateurs et éditeur, NdR] : d'abord, que Darmanin a sorti un livre aux éditions de l'Observatoire [Le séparatisme islamiste. Manifeste pour la laïcité, NdR], qui fait partie du groupe Humensis, ce qui serait problématique, puis qu'une autrice publiera aux Équateurs un livre sur le terrorisme à la rentrée, et que sa protection policière pourrait être remise en cause si le ministre est attaqué. »
« Au final, on m'a indiqué que le récit tombait sous le coup de la diffamation. Or, je me suis basé sur plusieurs articles de presse, je fais usage du conditionnel et je cite même Mediapart pour un élément », précise Remedium, qui n'en est d'ailleurs pas à son coup d'essai en matière d'enquête et de portrait.
Finalement, Olivier Frébourg a, selon l'auteur, demandé de modifier le récit consacré à Darmanin, « en modifiant pratiquement toutes les cases », à moins de renoncer à publier le livre. Choqué par le procédé, Remedium n'a pourtant pas hésité longtemps, et a choisi de résilier le contrat d'édition, pour récupérer ses droits sur Cas de force majeure.
“Je ne veux pas faire de compromission”
Nous avons tenté de joindre les Éditions des Équateurs, sans succès pour le moment. « Je n'ai pas eu de relations directes avec Olivier Frébourg », déplore Remedium, « et je regrette qu'il ait laissé pourrir le projet sans assumer le fait de ne pas publier le livre ».
Professeur des écoles en parallèle de son métier d'auteur, Remedium s'estime « chanceux » de cette situation professionnelle, qui lui a permis de récupérer son projet sans se mettre en difficulté financière. « Cette pression sur les auteurs qui vivent de la publication de leurs livres est toutefois regrettable, pour, finalement, faire des livres qui correspondent plus aux éditeurs qu'aux auteurs », souligne-t-il.
Remedium est devenu assez coutumier, bien malgré lui, de ces manifestations de la censure. Dès son premier livre, Obsidion, consacré aux émeutes en Seine-Saint-Denis, en 2005, il y avait été confronté : « L'ouvrage était déjà assez pamphlétaire, avec des caricatures de Chirac, De Villepin, Le Pen ou Finkielkraut. À l'époque, des éditeurs m'avaient sollicité pour le publier, mais à condition de supprimer Chirac ou Finkielkraut, ce que j'avais refusé », raconte-t-il.
MONDE: la liberté d'expression mise en difficulté
En octobre 2020, le journal Mediapart avait demandé au dessinateur de modifier deux cases d'une bande dessinée consacrée à Jean-Michel Blanquer [publiée en intégralité, ensuite, dans Cas d'école, NdR], après la menace d'un procès en diffamation ou pour atteinte à la vie privée par la défense de ce dernier. Remedium avait alors accepté, « [a]fin de ne pas mettre en danger le site [Mediapart] dans une période déjà sombre ».
Après la résiliation de son contrat d'édition, Remedium recherche à présent une autre maison d'édition pour Cas de force majeure, qui répond selon lui « à une forte attente du public sur le sujet » des violences policières.
Plus d'articles sur le même thème
Autres articles de la rubrique Métiers
21 Commentaires
Toutoune
03/06/2021 à 17:06
La n°2 d'Humensis est la patronne des Editions de l'Observatoire et l'éditrice de Darmanin, et elle chapeaute désormais également les Editions des Equateurs... Mais bien sûr au sein des groupes chaque maison conserve sa liberté éditoriale... Voilà une preuve de plus qu'il n'en est rien. Souhaitons à Remedium qu'il trouve un éditeur indépendant à la hauteur de son projet.
L'auteur masqué
03/06/2021 à 17:33
C'est le problème de ces groupes d'éditions qui ne sont pas indépendants et se trouvent sous influence. Il faut encore se battre pour le liberté d'expression.
Tybalt
03/06/2021 à 18:42
Une fois de plus, on s'aperçoit que les personnalités politiques d'extrême-droite ne sont nullement opposées à la restriction de la liberté d'expression... des autres, alors qu'ils hurlent à la censure à la moindre occasion dès lors que ce sont elles qui prennent la parole.
Une honte et un danger pour la République. Darmanin, de toute façon, n'a jamais eu rien à faire à ce poste. Aucune personne ayant une affaire judiciaire en cours ne devrait être nommée à un poste aussi important avant d'avoir été mise hors de cause. Hollande avait un peu tenté de pratiquer ça... on voit que Macron n'en fait rien, et vu le nombre de personnes concernées dans son équipe, cela en dit long sur la morale très sélective du président actuel.
Lyo
03/06/2021 à 21:51
Reste plus que l'auto-edition, les gens ont beau critiqué Amazon, pour les personnes auto-editées ça restera toujours une plateforme de choux.
Pic
04/06/2021 à 08:42
Dans un autre côté, les bulles citées sont juste de la diffamation pure et simple. Si elles avaient paru, Darmanin aurait pu facilement obtenir des dommages et intérêts conséquents au tribunal et l'auteur (et surtout l'éditeur) en aurait été pour ses frais. L'éditeur aurait d'ailleurs très bien pu ne pas s'en remettre.
Il existe une frontière entre dénoncer et écrire n'importe quoi. Le niveau est tombé tellement bas que beaucoup ne font plus de différence entre ce qu'ils ont droit de penser et le droit d'écrire, et croient indûment qu'ils peuvent écrire tout ce qu'ils pensent. En tout cas, il parait évident que cet « auteur » a un petit niveau de ce côté-là... Je plains ses élèves.
De plus, ça montre aussi la totale désinhibition des idées quand on est de gauche. Lorsqu'on est fonctionnaire, on a un devoir moral de réserve par rapport à son institution (ici l'EN) et un devoir moral de bien se tenir par ailleurs pour ne pas ternir l'institution par un comportement inadapté. Imaginer qu'un instit ait fait une BD sur des idées d'extrêmes-droites par exemple...
Ici, le gars est prêt à écrire n'importe quoi sous prétexte qu'il le pense et croit vraiment à la censure, sans réaliser qu'il est en rupture non seulement avec la loi mais son devoir moral d'avoir un comportement exemplaire. J'ai connu des ivrognes se faire mettre à la porte de la territoriale pour comportement inadapté en dehors du service !
Mais là, personne ne s'offusque et tout le monde va embrayer sur le pauvre auteur (mais qui ne craint rien en tant que fonctionnaire) méchamment censuré par la police politique... Notez que les fonctionnaire ont un droit exceptionnel d'exercer une fonction artistique : c'est une dérogation à toutes les interdictions de pratiquer un autre métier. Ce genre de comportement pourrait tout simplement conduire l'État à... révoquer ce droit.
Elwood
04/06/2021 à 20:58
Quelle longue tartine pour finalement n'étaler qu'un tissu d'ineptie. Rien dans la bande dessinée ne tombe sous le coup de la diffamation (mais l'avez-vous seulement lue dans son intégralité ?) et les deux cases présentées ici sont étayées dans la suite du texte. Vous méconnaissez visiblement également les règles de la fonction publique... ah mais non, vous avez connu un ivrogne, c'est vrai... Ivrogne que vous avez dû vous-même rencontrer lors d'une beuverie au bistrot du coin, tant vous délivrez des propos de comptoir sans queue ni tête (l'Etat va donc penser à révoquer le droit d'un fonctionnaire de pratiquer une activité artistique, joyeux blagueur que vous êtes). Bref, en bon type de droite que vous êtes, vous vous précipitez au secours du soldat Darmanin sans aucun autre argument que votre idéologie. Bien tenté, mais c'est raté.
Pic
05/06/2021 à 09:50
« Bref, en bon type de droite que vous êtes, »
Dans un autre côté, les bulles citées sont juste de la diffamation pure et simple. Si elles avaient paru, Darmanin aurait pu facilement obtenir des dommages et intérêts conséquents au tribunal et l'auteur (et surtout l'éditeur) en aurait été pour ses frais. L'éditeur aurait d'ailleurs très bien pu ne pas s'en remettre.
Il existe une frontière entre dénoncer et écrire n'importe quoi. Le niveau est tombé tellement bas que beaucoup ne font plus de différence entre ce qu'ils ont droit de penser et le droit d'écrire, et croient indûment qu'ils peuvent écrire tout ce qu'ils pensent. En tout cas, il parait évident que cet « auteur » a un petit niveau de ce côté-là... Je plains ses élèves.
De plus, ça montre aussi la totale désinhibition des idées quand on est de gauche. Lorsqu'on est fonctionnaire, on a un devoir moral de réserve par rapport à son institution (ici l'EN) et un devoir moral de bien se tenir par ailleurs pour ne pas ternir l'institution par un comportement inadapté. Imaginer qu'un instit ait fait une BD sur des idées d'extrêmes-droites par exemple...
Ici, le gars est prêt à écrire n'importe quoi sous prétexte qu'il le pense et croit vraiment à la censure, sans réaliser qu'il est en rupture non seulement avec la loi mais son devoir moral d'avoir un comportement exemplaire. J'ai connu des ivrognes se faire mettre à la porte de la territoriale pour comportement inadapté en dehors du service !
Mais là, personne ne s'offusque et tout le monde va embrayer sur le pauvre auteur (mais qui ne craint rien en tant que fonctionnaire) méchamment censuré par la police politique... Notez que les fonctionnaire ont un droit exceptionnel d'exercer une fonction artistique : c'est une dérogation à toutes les interdictions de pratiquer un autre métier. Ce genre de comportement pourrait tout simplement conduire l'État à... révoquer ce droit.
Pic
05/06/2021 à 09:52
« Bref, en bon type de droite que vous êtes, »
Argument ad hominem. Quand on n'a pas d'argument, on attaque sur le fond, la forme et sur l'auteur.
https://fr.wikipedia.org/wiki/La_Dialectique_%C3%A9ristique
Elwood
05/06/2021 à 16:48
Ah, parce qu'être de droite est une insulte pour vous ? Vous n'assumez donc pas ce que vous êtes, dont acte. Et puis, "insulte", dixit le type qui a écrit (deux fois, parce qu'en plus il n'est pas doué) au sujet de l'auteur qu'il écrivait n'importe quoi, en mentant au passage sur d'éventuels aspects diffamatoires ou d'éventuels manquements à son statut de fonctionnaire. Bref, vous avez au moins bien lu l'article que vous proposez en lien, puisque vous l'appliquez à la lettre, sans apporter aucun argument à ce que vous tentez d'avancer péniblement. Bref, encore raté, essayez encore !
lejocelyn
06/06/2021 à 18:16
Pic n'a pas parlé d'insulte mais d'argument ad hominem. J'aurais plus parlé d'argument contre la personne, mais c'est un autre problème.
Et c'est vous qui avez employé "de droite" comme une insulte. Vous vous confondre.
Et la BD n'est accessible à priori, vu que non publiée, donc difficile de se faire une opinion sur l'ensemble de l'œuvre, mais présenter comme ça, sans autre contexte, j'ai quand même l'impression qu'on a affaire à de la diffamation...
Elwood
08/06/2021 à 23:02
Si vous essayez de défendre votre avis, faites-le bien. Il ne parle pas d'insulte, mais d'attaque sur la personne. La frontière est mince. Vous dites ensuite que la BD n'est pas lisible ? Ben si, elle est lisible gratuitement sur les réseaux sociaux et sur Mediapart. Du coup, on est face à des gens qui avancent des choses sans avoir pris connaissance du contenu. Gênant. Moi, personnellement, j'ai lu cette BD et elle n'est en rien diffamatoire.
Quand à votre phrase "vous vous confondre", je ne l'ai pas comprise.
Colette
05/06/2021 à 14:23
Le droit de réserve n'est pas une muselière, même un fonctionnaire a le droit à la liberté d'expression.
Solzasco
04/06/2021 à 10:33
Les deux vignettes présentées ne sont pas au conditionnel et sont injurieuses: elles visent clairement à porter atteinte à la personne nommée et ne saurait donc prétendre à la bonne foi: ces trois éléments sont constitutifs du délit de diffamation, et la XVII Chambre du tribunal Correctionnel de Paris condamnerait sans aucun doute l'auteur, et l'éditeur. Je ne comprends pas les raisons vaseuses évoquées, ou alors elles viennent en plus de ce qui précède, mais de là à crier à la censure...
Elwood
04/06/2021 à 20:52
Vous connaissez de jolis mots, mais vous n'en maîtrisez ni le sens ni l'esprit. Il n'y a bien évidemment rien de diffamatoire dans ces cases et la lecture de la BD complète le confirme, puisque les affirmations notées ici sont étayées (mais êtes-vous seulement allé lire la BD en question en intégralité ?). Ah, et puisque vous vous intéressez à la chose législative, allez donc vous renseigner sur le droit à la satire défendu par le droit européen, vous constaterez si c'était encore le cas que votre commentaire est à côté de la plaque.
Pedro38
07/06/2021 à 10:10
Les propos sont quand même très tendancieux : disons que l'auteur semble chercher délibérément à susciter une plainte ("est un ministre [...] bouffi d'ambition et de haine de l'autre"), tout en jouant sur la subtilité d'interprétation entre "injure publique" et "diffamation" - ce qui est assez malin, car l'un exclut l'autre : si le requérant se trompe de qualification, c'est la relaxe !
Disons que l'injure publique me semblerait plus sûre, pour le coup. Mais elle permettrait à l'auteur de clamer partout que s'il n'y a pas de procès en diffamation... c'est qu'il n'y avait pas de diffamation !
Bref, on dirait vraiment une tentative de coup de pub aux dépens de Darmanin, et pas trop mal conçue (un vrai piège à c.) : du moins si ses concepteurs ont quelques moyens pour se payer des avocats, et une paire de cojones... Ce qui reste, en l'espèce, à démontrer : ils n'ont réussi qu'à fuir en rase campagne, pour l'instant !
Elwood
19/06/2021 à 12:59
Non, toujours pas : lisez la BD si ce n'est déjà fait. Il n'y a ni injure ni diffamation. L'auteur évoque les propos racistes de Darmanin ? Il les reproduit juste derrière pour le prouver. Il parle de son ambition démesurée ? Il démontre par le menu ce fait. Quand on connaît le côté procédurier de Darmanin vis-à-vis de Mediapart, nul doute qu'il aurait déjà porté plainte si cela avait été possible. Quant à vos remarques sur la paire de cojones nécessaire à supporter la pression, elles ne font que décrédibiliser un peu plus votre vague tentative d'argumenter dans le vide.
pedro38
19/06/2021 à 14:23
En attendant, celui qui a fait le meilleur choix, c'est Darmanin : il ne fait rien. Seuls quelques vieux gauchistes comme moi (et vous, probablement) ont remarqué ces planches, ce qui revient à prêcher des convaincus au fond du désert. Vous pouvez toujours faire un sondage au coin de la rue : inconnu au bataillon.
Aucune mesquinerie tactique n'y changera rien : pas même une publication semi-confidentielle pour arguer d'une prescription de 3 mois pour délit de presse !
Personne n'entendra jamais parler de cette BD : c'est bien le but recherché à l'intimidation générale, non ? Elle fonctionne !
tatou
04/06/2021 à 12:21
Pas de quoi en faire un fromage, la lecture de la planche montre que les propos de l'auteur sont purement et simplement diffamatoires, et passibles des tribunaux... On peut comprendre que l'éditeur ne souhaite pas se voir, en référé, sommé de retirer fissa le dit album de la vente, avec préjudice financier à la clé. On ne peut pas dire en France n'importe quoi, même à l'encontre d'un ministre, ça s'appelle la démocratie.
Et laissons les grands défenseurs de la liberté de parole (entende le droit à la diffamation) hurler à qui mieux mieux, puis reprendre une bière, pour mieux roupiller, avec le sentiment du devoir accompli.
Pic
05/06/2021 à 09:55
« On ne peut pas dire en France n'importe quoi, même à l'encontre d'un ministre, ça s'appelle la démocratie. »
Ça n'a rien à voir avec la démocratie. Ça s'appelle la loi. Il existe une loi qui condamne les propos diffamatoires. Même si la loi a été votée par un parlement et une assemblée d'élus, elle aurait très bien s'appliquer dans un système non démocratique :-)
Solzasco
06/06/2021 à 01:02
Le droit à la satire depuis Juvénal est un exercice redoutable et en même temps irrésistible, "difficile saturam non scribere"! Mais il est aussi très risqué: il n'est pas facile de respecter les frontières ténues et souvent très floues qui séparent critique satirique et injure, moquerie et insulte. Surtout depuis quelques années en France où les puissants de plus en plus intolérants ne se privent pas de traîner auteurs et éditeurs devant les tribunaux - et de les faire condamner lourdement.
Carlos
07/06/2021 à 09:45
Mais heureusement en France le droit de réponse et la liberté d'expression sont magnifiquement sauvée par Charlie Hebdo qui peut mettre à sa une le dessin qu'il veut et le commentaire le plus sage !!
Un représentant d'une religion ou d'un Dieu caricaturé: oui.
Un ministre ou un président: non.
Ouf! La démocratie est sauvée et merci Anastasie !