Les livres complotistes interrogent “le rôle de l’édition dans la société”
Questionner le monde, certes. Mais rien de commun entre le doute cartésien — donc, raisonné, voire raisonnable — et la défiance radicalisée, ou le complotisme. Pour analyser plus profondément cette tendance que la Covid-19 n’a fait qu’aggraver, ActuaLitté a sollicité Marie Peltier, professeure d’Histoire à la Haute École Galilée de Bruxelles, qui décrypte le conspirationnisme contemporain depuis plusieurs années.
Le 23/06/2023 à 16:12 par Zoé Picard
28 Réactions | 554 Partages
Publié le :
23/06/2023 à 16:12
28
Commentaires
554
Partages
Marie Peltier, autrice de L'ère du complotisme (Les Petits Matins, 2016) et Obsession : Dans les coulisses du récit complotiste (Inculte, 2018), s'est consacrée à cette thématique à la suite des Printemps arabes en 2011. Désireuse d'éveiller l'opinion publique aux aspirations à la dignité et à la liberté exprimées par les Syriens, entre autres, elle a alors analysé la propagande des régimes autoritaires.
Endoctrinement ou désinformation, ces récits s'inspirent d'anciennes rancunes et véhiculent des anxiétés contemporaines. L'enseignante a ainsi considéré ces narrations pour ce qu'elles représentent : une manière d'interpréter le monde et de le conceptualiser. De cette étude est né un intérêt particulier pour le conspirationnisme, qu'elle aborde sous un angle résolument politique. Selon elle, cette attitude de suspicion extrême, qu'elle qualifie de « logiciel idéologique », imprègne la société à divers niveaux.
Occupant désormais une place véritable dans le débat public, le conspirationnisme est alimenté par des idées, des imaginaires et des symboles, bénéficiant des réseaux sociaux en tant que catalyseurs. Un processus qui distord le réel et altère la pensée critique. Pour mieux comprendre ce phénomène que nous avons abordé par le prisme des ouvrages publiés, Marie Peltier apporte un regard plus sociologique.
ActuaLitté : Pouvez-vous donner une définition du complotisme ?
Marie Peltier : Je vais vous donner ma définition, car tous les chercheurs n’ont pas la même. Le complotisme est un imaginaire collectif, un logiciel politique qui postule que derrière le récit perçu comme officiel, il y aurait soi-disant une logique de mise en scène au service d’intérêts cachés et de quelques personnes malveillantes.
Avez-vous constaté une augmentation du nombre d'ouvrages relayant des thèses controversées, voire complotistes, depuis la pandémie de la Covid-19 ?
Marie Peltier : Oui et non. Je n’ai pas les chiffres, donc je vais plutôt partir de mes impressions. Cela fait déjà 20 ans que les livres conspirationnistes se vendent plutôt bien, que ce soit en librairie ou sur internet.
Mais il est vrai que la pandémie a ouvert une niche qui prend un essor très particulier : le complotisme médical. Les questions de santé ont pris de l’espace avec la crise sanitaire et ce type de livre fonctionne très bien. Il y a un intérêt du grand public, c’est sûr, et en particulier, une focalisation sur les questions de santé et de médecine, ce qu’il y avait un peu moins avant.
Dans le secteur de la santé ou de la recherche scientifique, comment définir la limite entre désinformation et controverse scientifique ?
Marie Peltier : Je n’emploie pas le terme de désinformation, j’essaie de l’éviter car il est sujet à beaucoup de manipulations. Les complotistes eux-mêmes prétendent lutter contre la désinformation. Dans ce cas de figure, ce serait plutôt entre le complotisme et la controverse scientifique.
La frontière n’est pas toujours facile à voir. Dans ce secteur, il y a des polémiques et des collusions d’intérêts qui sont réelles, mais on tombe dans le complotisme quand il y a une logique de mise en scène organisée. Toutefois, ce n’est pas toujours évident de faire la distinction.
Est-il possible de définir le profil sociologique du lectorat de figures comme celle de Philippe Devilliers ou Alexandra Henrion-Caude ? Quels sont les publics de ces ouvrages ?
Marie Peltier : C’est compliqué, il n’y a pas de profil type de la figure conspirationniste, ils sont très divers. Il faut quand même souligner qu’il y a souvent un ancrage à l’extrême droite qui, historiquement, utilisait le complotisme comme une arme. Ça ne veut pas dire que tous les complotistes sont dans des partis d’extrême droite, mais il y a une dimension idéologique qui s’ancre généralement dans cette tendance politique et dans certains réseaux qui soutiennent des régimes autoritaires.
À LIRE - Livres complotistes : comment la paranoïa rapporte des millions
Le discours complotiste critique souvent les démocraties et pose régulièrement — mais pas toujours — un relativisme par rapport aux dictatures, si ce n’est plus. Voilà la composante idéologique, et elle est antidémocratique, il y a un logiciel commun. Ils présentent comme un « leurre » ce qu’ils appellent « le système ». Dans ce récit-là, la posture conspirationniste fréquente est de se qualifier de lanceur d’alerte et de dire « moi, j’ai accès aux vérités cachées et je vous les révèle ».
Est-ce que le fait que de « grandes » maisons d’édition publient des ouvrages antivax vous étonne ?
Marie Peltier : Non, pas du tout. Les maisons d’édition sont globalement dans une optique mercantile. Mais il y a aussi une optique idéologique. Je pense que, même dans les maisons d’édition, il y a des personnes qui adhèrent à cette idéologie, tout comme dans les grands médias. Les lignes ne sont plus très claires aujourd’hui.
Comment expliquez-vous qu’il y ait des auteurs du genre qui soient extrêmement médiatisés et d’autres moins connus, mais qui vendent pour autant d'importantes quantités de livres?
Marie Peltier : Depuis 20 ans, les conspirationnistes ont leurs propres réseaux. Le nombre de vues des vidéos YouTube de figures complotistes peut atteindre des millions : ils n’ont plus besoin de passer par de gros canaux de diffusion. Mais les grandes maisons d’édition et les médias qualifiés de « sérieux » leur donnent une légitimité supplémentaire et brouillent les pistes dans un climat politique déjà confus. On est à ce stade de l’avancement du conspirationnisme dans nos sociétés.
Avez-vous des exemples historiques de figures complotistes ?
Marie Peltier : Je citerai trois personnes qui, selon moi, sont, dans le monde francophone, trois figures historiques du conspirationnisme contemporain. Il y a Thierry Meyssan, qui était le pape du conspirationnisme à propos du 11 septembre. Il a publié L'effroyable imposture (Éditions Carnot) qui était déjà un best-seller en 2002 [plus de 160.000 exemplaires vendus cette année-là], c’est la bible des conspirationnistes.
Il prétend qu’il n’y a pas eu d’avion qui s’est crashé sur le Pentagone. Il est aussi à l’initiative du site Réseau Voltaire et travaille en collaboration avec les dictatures du Moyen-Orient, ce n’est pas un hasard. Son site marche très bien.
Ensuite, il y a Alain Soral et Dieudonné qui sont aussi des pionniers du conspirationnisme francophone. Alain Soral est antisémite et Dieudonné était à gauche avant de virer à l’extrême droite. Ce sont les trois grandes figures des années 2000 qui sont encore d’importantes références.
Les plateformes comme la Fnac ou Amazon sont-elles plus enclines à vendre ce type d'ouvrages ?
Marie Peltier : Oui. La Fnac particulièrement, cela fait longtemps qu’ils ont un rapport ambigu au conspirationnisme. Ils mettent des ouvrages complotistes en avant, c’était déjà le cas avec ceux d'Alain Soral. Il y a une logique très commerciale, car ils veulent vendre, mais il y a peut-être aussi une composante idéologique. Je ne dis pas qu’ils seraient complotistes, mais plutôt qu’ils souhaitent donner la parole à tout le monde.
Quels seraient les dispositifs et les actions adéquates pour contrer la diffusion de ce type d’ouvrages ?
Marie Peltier : Il faut faire un travail d'information et de sensibilisation à ces questions. Au niveau des maisons d’édition et des librairies, il faudrait une ligne éditoriale beaucoup plus claire en les invitant à réfléchir sur ce qu’elles publient et vendent. Mais aussi, en posant ce qu’on appelle une « ligne rouge ».
Ces entreprises ont une approche légaliste en disant qu'elles n’enfreignent pas la loi car ces livres ne diffusent pas de discours négationnistes et d’appel à la haine. Mais tout ce qui est légal n’est pas souhaitable. C’est ça qu’elles doivent se dire. Cela pose la question du rôle de l’édition dans la société.
Pour vous est-ce qu’il serait nécessaire d’introduire un délit de désinformation, à la manière des contenus incitant à la haine ? Quelles seraient les limites de cette loi ?
Marie Peltier : Non, je ne pense pas qu’il faille introduire un délit de désinformation. Cette notion de la désinformation est bien trop instrumentalisée aujourd’hui. Cela créerait, je pense, beaucoup trop de pouvoir politique qui pourrait être utilisé pour faire taire. Il faut faire très attention à ne pas mettre en place des lois qui pourraient tomber dans les bras de l’extrême droite, surtout si elle arrive au pouvoir. Cela peut être très dangereux.
En particulier aujourd’hui, car nous sommes à un stade où la population ne s’accorde plus sur la définition de ce qui est vrai et ce qui est faux, soit une progression assez avancée du complotisme dans nos sociétés. Il faut une perspective au long cours.
Et, à mon avis, il faudrait surtout élargir la définition de l’incitation à la haine. Aujourd’hui, il faut aller très loin pour être accusé d’inciter à la haine. Par exemple, les discours homophobes sont très bien acceptés. Il faudrait renforcer ces lignes rouges.
Comment expliquez-vous que les ouvrages anti-complotistes soient peu vendus par rapport aux livres complotistes ?
Marie Peltier : On a souvent une approche un peu trop superficielle de ce problème. Ceux qui s’intéressent à cette question sont vraiment en recherche de clés de lecture et les chercheurs anti-complotistes n’en donnent pas vraiment. Il n’y a pas de recette magique contre le complotisme, c’est trop ancré dans nos sociétés. Pour le moment, on ne sait pas d’où le phénomène conspirationiste vient, les ouvrages développent peu son ancrage historique, cela manque.
Photographie : © Marie Peltier
L'ère du complotisme. La maladie d'une société fracturée, Edition revue et augmentée
Paru le 19/04/2021
142 pages
Les Petits Matins
16,00 €
Obsession. Dans les coulisses du récit complotiste
Paru le 03/10/2018
144 pages
Inculte éditions
15,90 €
Plus d'articles sur le même thème
Autres articles de la rubrique À la loupe
28 Commentaires
Aurelien Terrassier
23/06/2023 à 16:33
C'est un travail très difficile. Lutter contre la vente des ouvrages complotistes quand on voit le succès d'Alexendra d'Henrion-Caude ou encore des personnalités d'extrême droite tel que Philippe de Villiers ou Éric Zemmour, ce n'est pas une mince affaire. Durant la pandémie, il y a eu aussi les livres de Christian Perrone et Didier Raoult, covidesceptiques idoles de la sphère complotiste et de l'extrême droite qu'on ne présente plus. Conspiracy Watch fut longtemps une source d'information de référence sachant quand même que c'est un site militant centriste et libéral quand il met un peu sur le même plan la gauche radicale et l'extrême droite. Depuis l'affaire du fonds Marianne, bien que Rudy Reichstadt n'a rien à se reprocher, ça fait quand même tache d'huile. Benoit Breville du Monde Diplomatique a bien analysé le problème de ce site. Je préfère de loin le travail de Samuel Laurent avec les Décodeurs dans Le Mond, ça me semble bien plus rigoureux et dénué de tout militantisme centriste pro-Macron.
NAUWELAERS
23/06/2023 à 20:46
Une fois de plus, de la désinformation sans scrupules !
Christian Perronne et Raoult, on les catalogue à l'extrême droite pour les décrédibiliser.
Il faut dénoncer ces manipulations, quoi qu'on pense d'eux.
Cette ficelle toujours utilisée «ad nauseam» doit être coupée, voilà.
Et quelles sont les compétences scientifiques de cette personne pour faire le tri entre livres complotistes ou non (je ne fais pas allusion à Soral ou Thierry Meyssan) ?
Il faut se méfier de ceux et celles qui veulent séparer le vrai du faux alors que tant de figures courageuses qui ont dénoncé des scandales -le scandale Mediator, ou celui de l'amiante, entre autres exemples -ont été accusées en leur temps de complotisme ou bien de désinformation !
CHRISTIAN NAUWELAERS
Aurelien Terrassier
24/06/2023 à 14:05
Seulement on ne peut pas mettre sur le même plan deux personnalités médiatiques radiés par l'Ordre medecin compte tenu des propos honteux et faux au sujet de la pandémie et des gens qui ont denonce le scandale de l'amiante et du Médiator. Alors si Didier Raoult et Christian Peronne ne sont pas spécifiquement d'extrême droite ils sont néanmoins soutenus par des personnalités d'extrême droite tel que Florian Philippot, Nicolas Dupont-Aignan et Éric Zemmour. Marine Le Pen était un peu plus discrète et ne les a pas explicitement soutenu. Cela dit oui Pfizer a aussi révélé certaines failles comme vous l'avez dit.
NAUWELAERS
25/06/2023 à 11:49
Aurelien Terrassier,
Calmement et sans agressivité: le professeur Perronne a été réhabilité !
Ce qui veut tout dire...
Une source ci-dessous entre guillemets, vérifiable ailleurs bien entendu.
Ce qu'omet de préciser l'article sujet de ce fil !
«Le Professeur Perronne réhabilité par ses pairs
Le quotidien des seniors
https://www.lequotidiendesseniors.fr › le-professeur-p...
31 oct. 2022 — Rappelons que le médecin et Pr Christian Perronne fut l'ancien chef du service des maladies infectieuses et tropicales de l'hôpital de ...»
N'oubliez pas svp que lorsqu'on s'oppose à des intérêts financiers pharaoniques, on se fait dézinguer et notamment via une radiation de l'Ordre des médecins dont le rôle durant la pandémie a semblé discutable, pour dire le moins.
Si on garde un esprit critique et si on refuse la bisounourserie, on se fait vite taxer de complotisme si pas de «terreplatiste» ou antitout» (des termes imbéciles pratiquant l'amalgame le plus nauséabond).
Cela exprimé en rejetant les vrais complotistes mais les faux complotistes sont ceux qui ont raison avant les autres !
La difficulté évidente étant de faire le tri.
La crédibilité de cet article-ci me paraît entachée de partialité et de mélange de compétences.
CHRISTIAN NAUWELAERS
Aurelien Terrassier
26/06/2023 à 00:18
Christian Nauwaelers Merci de rectifier pour Christian Peronne mais çà n'empêche pas que c'est quelqu'un qui a tenu et toujours d'ailleurs des propos erronés et dangereux sur les vaccins et la pandémie tout en soutenant l'hydroxychloroquine comme Didier Raoult. Avant la pandémie, ce dernier avait aussi créé en tenant des propos controversés sur la maladie de Lyme. Je ne suis pas tendre avec Rudy Reichstadt et Gerald Bronner qui sont non seulement des fact-checkers professionnels mais aussi des militants macronistes qui considèrent les Gilets jaunes comme des attardés et des gens forcément tous crédules aux théories du complot et en s'en prennant aussi aux militants écolos qui seraient contre le progrès technique donc complotistes. Valerie Igounnet qui travaille aussi pour Conspiracywatch a aussi désavouée par Pierre Vidal-Naquet un historien de renom. Donc non même si je trouve l'article d'Actualitte plutôt bien écrit sur le sujet, c'est pas un côté noir un côté blanc, il faut de la nuance sur le sujet et même si des médecins mediatiques qui étaient sur les plateaux télé des chaînes info à répéter sans cesse qu'il faut mettre le masque et se faire vacciner, nous n'entendons plus la moitié d'entre eux non plus sauf Jérôme Marty aux GG sur Rmc. Ce qui manque contre le complotisme, ce sont des vrais fact-checkers comme Samuel Laurent qui n'a pas encore sorti de livre sur le sujet car Rudy Reichstadt qui travaille aussi pour Franc-Tireur est discrédité!
NAUWELAERS
26/06/2023 à 12:13
Aurelien Terrassier,
Ce qui est constant avec vous, ce sont vos certitudes absolues basées sur des socles de votre non-spécialisation donc très friables.
Je n'ai pas d'avis tranché sur le docteur Perronne mais à partir du moment où il a été réhabilité, le doute sérieux est tout de même permis.
Vous traitez sa réhabilitation par-dessus la jambe, comme si elle n'avait pas eu lieu or elle a bel et bien eu lieu !
Et sans le secours de votre extrême droite absolument obsessionnelle: il s'agit d'une décision scientifique en sa faveur.
Je regrette, c'est un élément nouveau et essentiel à ce dossier compliqué.
Le professeur Luc Montagnier a été souvent encensé et récompensé puis dézingué par une bonne partie de la communauté scientifique...contre une petite partie qui le soutient à mort (et ne mettez pas une fois de plus de la politique malvenue dans cette question).
Il n'a pas participé à la grande vague vaccinolâtre du Covid et on ne le lui a pas pardonné.
Se peut-il que celui que l'on a considéré si longtemps comme un scientifique éminent soit (...devenu ?) un charlatan, par miracle -un miracle négatif ?
Cela vous paraît-il possible ?
Même topo pour Henrion-Claude, même si elle n'a jamais été aussi réputée que Montagnier.
Réputée puis flinguée médiatiquement mais elle cartonne en librairies...
Voilà, je suis beaucoup moins catégorique que vous sur ces sujets.
Je ne suis pas plus scientifique que vous mais souvent le doute est la seule position intellectuelle cohérente et légitime.
CHRISTIAN NAUWELAERS
Aurelien Terrassier
26/06/2023 à 13:07
Christiab Nauwaelers Les faits sont là et vus le parti pris avec les inepties aussi honteuses que dangereuses de Didier Raoult, Alexandra Henrion-Caude et Christian Peronne, je ne peux accorder aucun crédit à ces trois idoles de la complosphere. Comme vous je ne suis pas scientifique mais j'ai lu bon nombre d'articles sur le sujet qui deconstruiser les fake-news avec des faits établis contredits par des scientifiques et autres chercheurs et professionnels de santé. Donc je préfère avoir des convictions solides sur certains sujets et ne pas être dupe de ce que je lis ou ce que j'entends ici et là.
Aurelien Terrassier
26/06/2023 à 11:36
Christian Nauwelaers, désolé mais votre lien est erroné je tombe sur un menu. Par contre j'en ai un autre de Libération qui confirme bien ce que vous dîtes https://www.liberation.fr/checknews/le-professeur-christian-perronne-a-t-il-ete-blanchi-pour-ses-propos-controverses-sur-la-crise-du-covid-19-20221025_3RPNWYAXQNFPTJ4QDK6FW3VB6A/ L'article n'est pas complet mais il y a un minimum d'éléments d'informations.
NAUWELAERS
23/06/2023 à 20:51
Autre chose: je ne crois pas que les intérêts de Pfizer, par exemple, et ses liens troubles avec la Commission européenne, soient «cachés» le moins du monde.
Pas plus que ses innombrables condamnations en justice que n'importe qui peut vérifier, loin de tous relents de complotisme et d'extrême droite (que l'on brandit sans arrêt sans tenir compte des autres factions politiques, où on trouve des réfractaires à une doxa majoritaire -l'extrême droite sert à décrédibiliser, elle est très utile en fait.
En fait de logiciel idéologique, cette interview n'en est pas exempte.
Il faut garder un esprit critique.
CHRISTIAN NAUWELAERS
Denis Griesmar
23/06/2023 à 23:39
On a envie de dire, comme à la récré : "C'est celui qui le dit qui y est ! "
Sylvie Anne
24/06/2023 à 13:53
Ces propos sont très graves et inaudibles.Mettre sur le même plan une généticienne telle que Alexandra Henrion Caude qui fait son travail de scientifique et qui cite ses sources (qu’on peut donc vérifier) et un négationniste tel qu’Alain Soral est une hérésie!
Cela relève de la pensée binaire qui tue tout debat
NAUWELAERS
24/06/2023 à 20:41
Sylvie Anne,
Mille fois d'accord avec vous !
Je n'apprécie pas cette chronique biaisée qui amalgame tout de façon très malhonnête.
Mais je remercie ce site de permettre à des gens comme vous et moi de manifester leur désaccord.
Voilà ce qui fait la noblesse d'ActuaLitté, dont l'attitude démocratique et ouverte pourrait être prise en exemple par des foules d'autres supports !
CHRISTIANN NAUWELAERS
Caroline
24/06/2023 à 15:35
Dans ce cas, interdisons aussi la littérature américaine puisque ça parle toujours de Dieu. N'est-ce pas de l'endoctrinement, de lz propagande, et du rejet de celui qui ne croit pas.
NAUWELAERS
25/06/2023 à 10:58
Caroline,
Moi ce que je rejette, ce sont les a priori spécieux et captieux.
Entre des chrétiens intégristes et les autres, tolérants et qui ne rejettent pas les athées ni les autres religions tout en étant en désaccord, il y a autant de différences qu'entre les pratiquants d'autres religions qui comptent elles aussi des fidèles fanatiques et d'autres qui sont ouverts.
Et qui décide, d'autre part, de ce qui est complotiste ou pas ?
Arrêtons avec cette manie de vouloir interdire ce qui ne nous convient pas, à la fin !
Sauf ce qui est totalement illégal -et même dans ce domaine il peut y avoir parfois une liberté d'appréciation d'un juge spécialisé dans ces questions...
N'oublions pas qu'un même individu peut être qualifié de terroriste ou de résistant selon le point de vue...
Tolérance et respect du lecteur svp.
CHRISTIAN NAUWELAERS
LuluBerlu
25/06/2023 à 05:42
Monsieur Terrassier,
Permettez-moi de vous demander ce qui se passerait si une personnalité d'extrême-droite soutenait, par exemple, vos commentaires. Deviendrez-vous de facto fachiste et complotiste ?
NAUWELAERS
25/06/2023 à 13:06
Lulu Berlu,
Il est ridicule d'utiliser systématiquement et sans arrêt l'extrême droite, réelle ou confondue avec du simple conservatisme sur certains sujets, comme arme pour décrédibiliser l'adversaire.
Contrairement au sens de «Libé» qui a récemment assassiné Bercoff et Sud Radio dans un article-pamphlet...cette radio accueille parfois des personnalités à l'opposé de l'extrême droite: comme Rokhaya Diallo (pas un traître mot dans l'article purement à charge avec certaines infos non sourcées et douteuses, style Bercoff qui serait multivacciné...) et tout récemment...le rappeur Booba
interviewé, tirs à la sulfateuse sur le gouvernement !
Ni d'extrême droite ni macroniste ni d'extrême gauche, cela existe mais on veut étouffer cette nuance politique pourtant essentielle.
En fait, tout média ni de gauche souvent extrême ni macroniste se voit souvent catalogué à l'extrême droite, et la déontologie reste une faible variable d'ajustement lorsqu'il s'agit d'attaquer en omettant sciemment les faits qui ne vont pas dans le sens de l'article -hélas une spécialité de «Libé», qui publie en revanche des articles étincelants.
CHRISTIAN NAUWELAERS
Aurelien Terrassier
26/06/2023 à 00:33
Je considère Cnews et Sid Radio comme des médias de droite faisant l'eloge des thèses d'extrême droite et complotistes du fait du nombre d'invités de ce courant d'idées s'exprimant parfois sans contradictions. L'Arcom a déjà sanctionné ces deux médias certaines fois. Maintenant, un média non engagé ou dit neutre, ça n'existe pas. La télévision risque de disparaître en 2030 avec la Tnt, il va rester la radio en Dab plus comme média traditionnel. Le problème ce sont ces groupes de médias de milliardaires Bouygues, Bollore, Drahi et Lagardère pour les plus connus. Quand Le Media proche de LFI voudrait émettre sur la Tnt je suis pour évidemment mais il est tellement difficile d'obtenir une fréquence que l'Arcom qui les délivre est très stricte quand il examine des projets. Je n'était même pas pour le bannissement de RT France lors du commencement de la guerre en Ukraine. Je trouve cela contre-productif car des reporters français peuvent aussi se faire interdire d'exercer leur métier là-bas en guise de représailles. Frederic Taddei a pu revenir sur Cnews mais je préférais son émission sur le service public. Avant il y avait Franz-Olivier Giesbert et Guillaume Durand qui présentaient de bonnes émissions de débats autour des sujets d'actualité mais tout cela s'est un peu perdu à cause des chaînes Info bien que C ce soir depuis plus de deux ans maintenant est plutôt une émission de qualité où des sensibilités différentes s'expriment. La grande différence avec les émissions de Frédéric Taddei, c'est que ce n'est pas la bataille des clash, du buzz ou de la punchline. Il peut y en avoir mais c'est assez rare. L'émission est aussi en direct. Du vrai service public en fait.
Aurelien Terrassier
26/06/2023 à 00:01
LuluBerlu Vous le faîtes exprès? Je critique l'extrême droite donc à aucun moment un militant ou un sympathisant peut soutenir ce que je dis. Mals je vois quel genre d'idées vous défendez pour sortir des bêtises pareil. No comment.
LuluBerlu
29/06/2023 à 20:48
Vous ne m'avez manifestement pas compris, ou bien j'ai été un peu trop laconique. Je reformule, donc : mettons qu'une personnalité d'extrême-droite se retrouve d'accord avec l'un de vos commentaires, sur le sujet du complotisme, par exemple (eh oui, car l'un qualificatif (extrême-droite) va parfois sans l'autre (complotiste), ne vous en déplaise), et soutienne vos idées, cela ferait-il immédiatement de vous un militant RN ? Est-ce une maladie contagieuse qu'on attrape dans les sections commentaires des forums ?
Par ailleurs, quel genre d'idées pensez-vous que je défends ? J'ai bien l'impression que vous êtes en train de me juger, mais je me demande sur quoi peut bien se baser votre jugement. Je n'ai fait que vous poser une question. Détendez un peu l'élastique de votre slip, Monsieur Terrassier, vous respirerez mieux.
Aurelien Terrassier
30/06/2023 à 13:01
Luluberlu Il y a quelque chose de provoquant dans votre commentaire, il est normal que je réagisse ainsi vous n'avez donc pas à être surpris je suis très calme donc vos leçons gardez s'il vous plaît. Il peut m'arriver d'avoir des doutes mais je n'ai jamais soutenu une thèse complotiste. Un militant d'extrême droite complotisre ne pourrait et donc pas me soutenir car il rejette la rationalité, la science et l'histoire même lorsque j'apporte des preuves sur la fameuse théorie xénophobe par exemple celle du fameux grand remplcement. Donc la question ne se pose pas et j'espère avoir été assez clair.
.
Aurelien Terrassier
30/06/2023 à 13:08
Luluberlu Je ne juge pas je constate en connaissance de cause et des gens qui parlent avec un ton provocateur et méprisant, je sais très bien quel genre d'idées ils peuvent défendre. Des fois certains ne vont pas au bout car ils ont honte alors ils jouent un peu sur les mots.
LuluBerlu
02/07/2023 à 01:13
Définitivement, vous ne m'avez pas compris.
"Je ne juge pas je constate en connaissance de cause et des gens qui parlent avec un ton provocateur et méprisant, je sais très bien quel genre d'idées ils peuvent défendre"
D'accord, vous devez avoir une capacité de déduction supranaturelle, dans ce cas.
Surtout que je n'ai émis absolument aucune idée ou prise de position dans nos échanges. Je me contente de faire de la maïeutique, et visiblement vous ne comprenez pas ce qui cloche en terme de logique dans votre discours.
Tant pis, je vous souhaite quand même une bonne continuation.
Aurelien Terrassier
02/07/2023 à 09:35
Luluberlu Encore une fois pour répondre à votre, c'est quasiment impossible qu'un militant d'extrême droite et/ou complotiste soutienne un de mes propos. Je ne suis dupe de rien. Si quelque chose me semble incohérent ou louche, je vérifie si c'est une information ou une fake-news voilà tout. J'ai dit par ailleurs que ce n'est pas par un doute que l'on peut qualifier de complotiste mais par une attitude haineuse et une panoplie d'idées déviantes mélangés à la sauce sociale-libertaire, ce qu'ont fait certains dans la mouvance complotiste d'extrême droite parmi ceux qui manifestaient l'été 2021.
Aurelien Terrassier
02/07/2023 à 14:50
Luluberlu A aucun moment, un militant d'extrême droite n'est tombé d'accord avec moi. Je connais bien leurs intimidation, leur manière de manipuler et leur double discours. Donc ce n'est pas à moi qu'il faut poser ce type de questions mais plutôt à la limite à des gens qui n'ont pas de conscience politlque. Sur un site de Youtube Tred, l'extrême droite prend des d'actualité qui sont certes vrais mais qui les arrange et instrumentalise à sa sauce haineuse et xénophobe. Idem pour les sites complotistes. Alors désolé, je le prends votre une provocation et un non sens ne soyez pas étonné donc.
NAUWELAERS
26/06/2023 à 12:46
Aurelien Terrassier,
Cet article n'est pas accessible aux non-abonnés et votre lien ne donne accès qu'à l'introduction.
Qui ne prouve absolument pas une non-réhabilitation du docteur Perronne !
Encore une fois, s'il critique des confrères qu'il pense vendus à l'industrie pharmaceutique, on va le dézinguer et lui aussi a été traîné dans la boue.
Et de nombreuses personnes non vaccinées ont subi le Covid et s'en sont tirées soit avec le traitement de Raoult -eh oui !- soit naturellement.
La regrettée Mylène Demongeot a proclamé avoir été sauvée d'un Covid grave par le docteur Raoult: je l'ai entendue sur RTL.
Après avoir été pratiquement condamnée à mort par des médecins suivant la doxa officielle.
Je ne la crois en rien complotiste: elle a témoigné de ce qui lui est arrivé.
Elle avait le projet d'écrire un livre en sa faveur mais cela ne s'est pas fait.
Le décès de cette comédienne n'a rien à voir avec le Covid.
Eric Clapton a sorti une chanson très vite bannie : «This Has Gotta Stop»...mettant en garde contre le vaccin anti-Covid expérimental suite aux effets secondaires catastrophiques endurés par l'artiste suite à sa vaccination.
Bien entendu, des spécialistes de forums ne connaissant rien à rien se sont empressés de décréter que l'artiste affabulait...
Que ces maux ne pouvaient être liés à la vaccination...
Comme des grands prêtres d'une religion totalitaire à imposer à tout le monde.
Et on y va avec les étiquettes débiles: «terreplatistes», «anti-tout» etc.
Cette maudite pandémie a révélé l'incroyable niveau de bêtise de si nombreux humains.
Vous croyez en l'intelligence humaine plutôt que l'intelligence artificielle: d'accord mais la bêtise humaine et l'incroyable capacité des masses à être domestiquées et conditionnées glacent le sang.
Je regrette, pas question du tout de condamner le professeur Perronne sans savoir.
Souvent le scepticisme est le début de la sagesse.
Pas d'avis tranché mais cette question est trop complexe pour prendre parti sans vraiment -vraiment ! -savoir.
CHRISTIAN NAUWELAERS
Aurelien Terrassier
26/06/2023 à 14:04
Christian Nauwaelers Désolé je pensais que le lien de Libe fonctionnait. Par contre j'ai pu consulter celui que vous avez mis plus haut et je trouve l'article très complaisant envers Christian Perronne et pour ma part c'est insupportable. Ce n'est pas parce-que Christian Perronne fut réhabilité que cela fait de lui un professionnel de santé credible car avant la pandémie, ce dernier avait aussi tenu des propos controversés sur la maladie de Lyme. S'agissanf de l'hydroxychloroquine, aucune étude n'a prouvé que cela avait guéri des personnes du Covid. Certes, beaucoup de gens comme Éric Clapton que vous citez ont eu des effets secondaires assez conséquents mais à aucun moment une maladie mortel contrairement à ce que certaines personnalités de la complosphere ont osé affirmer. Didier Raoult est par ailleurs connu pour ses positions climatosceptiques. Alors non je ne suis pas plus scientifique que vous non plus mais je me suis pas mal documenté et je regrette de voir que Luc Montagne s'est engouffré dans la complosphere car il fait parti de ceux qui ont découvert le Vih. Le terme anti-vax est lui-même confus. Il y a des gens non vaccinés pour des raisons qui les regarde qui ne sont pas complotistes. Mais il est évident que les manifestations de l'été 2021 avec des personnalités d'extrême droite proche de la complosphere étaient plutôt effrayantes. Il y a eut aussi à l'inverse des manifestations avec les Gilets jaunes et les syndicats contre le pass sanitaire et la vaccination obligatoire. Des personnalités comme le chirurgien urologue Laurent Alexandre minimisé les effets secondaire des vaccins et soutenait la vaccination obligatoire pour les plus de cinquante ans. En gros il soutenait la politique autoritaire du gouvernement. Tout comme Patrick Pelloux qui par ailleurs plaidait pour que l'hydroxychloroquine soit remboursée par la sécurité sociale. Patrick Pelloux n'est pas connu pour être complotiste loin s'en faut. Mais pour ma part, il s'est trompé. Aucun médecin de sérieux n'a sorti pu sortir une étude prouvant que l'hydroxychloroquine guérissait du Covid. Tant qu'à certains médecins mediatiques et leurs liens avec les lobbys tout dépend de la source car là aussi pas mal de complotisme hélas. Ni n'est tout noir ni tout .blanc. Ce n'est pas parce-que quelqu'un relaye une fake-news que je vais dire qu'll est sot ou complotiste bien au contraire et c'est bien ce que je reproche à Rudy Reichstadt et à Gérald Bronner qui sont des militants macronistes et cela rejoint bien ce que je dis que j'ai foi en l'intelligence humaine mais pas articificielle.
Lyo
27/06/2023 à 19:13
De nos jours tout ce qui ne va pas dans le sens du gouvernement est classé comme conspirationniste. Les ouvrages sur les OVNIS vu par des pilotes d'avion ? Conspirationniste
Les ouvrages parlant de l'éventuelle survie du megalodon dans nos océans ? Conspirationniste
Les ouvrages sur la méditation ? Conspirationniste, sectaire et antivax.
Les ouvrages remettant en cause la gestion du COVID 19 du gouvernement ? Conspirationniste et extrême droite
Les ouvrages évoquant les réseaux de pedocriminalité et d'affaires comme le Coral, Dutroux, Zandvoort et Émile Louis ? Conspirationniste (bien que dans l'affaire Émile Louis, un gendarme s'est suicidé de deux balles et son crâne a disparu du cimetière.)
Les avortements forcés des femmes à la Réunion ? Conspirationniste
Ouvrage sur l'écologie ? Quelque part entre l'eco terrorisme et la conspiration
Ne nous inquiétons pas de voir une librairie feministe censuré, l'agrément d'anticor révoqué.
Les gens sont assez grands pour lire des ouvrages et se faire une opinion. Et s'ils pensent que des Aliens ont construit des pyramides, que les riches sont des reptiliens, qu'est-ce que ça change? Il y a bien des gens qui lisent la bible et qui croient à ces âneries lol l'existence de Dieu est aussi fantaisiste que celle des reptiliens.
Aurelien Terrassier
28/06/2023 à 12:24
Lyo C'est justement ce que je reproche à Rudy Reichstadt, Gerald Bronner et Valérie Igonnet qui prennent plus ou moins les gilets jaunes et les militants écolos comme étant parmi les plus crédules aux théories du complot de là à les mettre dans le sac que les militants complotistes et autres sympathisants d'extrême droite. Et c'est que le bas blesse car ces trois personnalités du célèbre site conspirationnistes dont deux ont bossé par l'ancien gouvernement Macron avec la commission sur la radicalite sont en fait des militants politiques plutôt centristes pour ne pas dire carrément de centre-droit. Ils ont réactivé le clivage peuple contre élites carrément. Je distingue les gens qui peuvent avoir certains doutes des vrais militants complotistes et d'extrême droite qui manipulent l'opinion sur les reseaux sociaux. Mais face à ces propagandes de fake-news il nous faut d'autres universitaires que Gerald Bronner qui ne supporte pas la technocritique ou qu'un militant ecolo critique le nucleaire, les ogm et les pesticides. Il suffit pour s'en convaincre de lire l'article de Conspiracy Watch critiquant une enquête d'Envoyé spécial sur le Round-up pour s'en convaincre.