Elsevier abonnement articles

UkraineUnderAttack — Quinze grands éditeurs, dont Elsevier, qui représentent ensemble un monopole quasi mondial sur les articles scientifiques, ont annoncé la suspension de leurs services en Russie. Un vide qui pourrait forcer les universitaires russes à se tourner vers le site pirate, Sci-Hub, ou le gouvernement russe à débloquer la plateforme au corbeau. Le PirateBay de la science est en effet interdit dans le pays dirigé par Poutine depuis 2018, après une plainte de Springer Nature, autre grand éditeur qui plie à présent bagage.

La plateforme scientifique Sci-Hub  a fêté ses deux ans en septembre dernier et vient récemment de publier ses chiffres de téléchargements. Le site, hantise des éditeurs et véritable référence pour la recherche scientifique, contourne les paywalls (blocages payants) des articles afin de les proposer gratuitement. Sur le podium des téléchargeurs, Chine, Etats-Unis puis France. Une véritable indication sur les usages de ces chercheurs, et sur la volonté de faire progresser la recherche. 

Le consortium Couperin publie une étude consacrée aux pratiques de recherche documentaire des chercheurs français en 2020, réalisée auprès de 5600 répondants environ sur une période de plusieurs mois. L'objectif était de cerner au mieux les pratiques et les besoins des chercheurs en matière de documentation, dans la perspective du renouvellement des marchés d’outils bibliographiques et bibliométriques. Il semble en tout cas que les accès à la documentation via les bibliothèques restent problématiques...

Alors que la pandémie causée par le coronavirus force les gouvernements du monde entier à prendre des mesures radicales, la Coalition internationale des consortiums de bibliothèques (ICOLC) appelle les éditeurs scientifiques à privilégier l'avancée de la recherche aux abonnements payants. L'organisation propose ainsi de placer en accès libre « l'ensemble de la littérature scientifique disponible » sur le coronavirus.

Alors qu'une crise sanitaire se déploie au niveau international avec l'émergence du coronavirus, les éditeurs scientifiques veulent participer à la lutte contre la maladie, tout en rappelant l'importance de la recherche. Le groupe Elsevier, parmi les plus puissants éditeurs scientifiques du monde, annonce ainsi la mise en accès libre des articles publiés sur le sujet dans ses revues.

La plateforme Sci-Hub, utilisée par de nombreux chercheurs dans le monde entier, propose d'accéder facilement et gratuitement à des ressources réservées aux abonnés des revues et autres services des éditeurs scientifiques. Autrement dit, un accès non autorisé à des contenus sous droit, ce qui empoisonne considérablement la vie des groupes d'édition scientifiques, notamment américains. La fondatrice de Sci-Hub, Alexandra Elbakyan, fait désormais l'objet d'une enquête, soupçonnée de servir les intérêts du Kremlin.

Aux Pays-Bas, les universités, réunies en consortium, négocient régulièrement avec les éditeurs de contenus scientifiques et académiques. C'est dans le cadre d'une de ces sessions de négociations qu'a été mise sur la table la possibilité d'un accès ouvert total aux publications du groupe Elsevier, en échange d'une exploitation élargie des données liées à l'édition scientifique.

À l'occasion des 20 ans du consortium Couperin, chargé de négocier l'accès aux revues scientifiques pour les bibliothèques universitaires, les premiers résultats d'une grande enquête menée auprès de plus de 11.000 chercheurs ont été dévoilés. Le système de l'édition scientifique actuel trouve ses limites pour une majorité d'entre eux, qui se disent prêts à s'investir très largement dans l'accès ouvert.

Depuis plusieurs années, Sci-Hub et d'autres plateformes voisines, comme Libgen, proposent un accès gratuit, mais non autorisé, à des articles scientifiques normalement payants. Ce qui n'est pas pour plaire, bien sûr, aux éditeurs des revues dans lesquelles ces articles sont publiés à l'origine : ces derniers viennent d'obtenir le blocage de l'accès aux sites, en France, sur décision judiciaire.

Une rupture « unilatérale » des négociations

La Direction générale de la concurrence de la commission européenne a été saisie par « un groupe de chercheurs » qui dénoncent, dans un signalement, ce qu'ils pensent relever de « pratiques anticoncurrentielles » mises en oeuvre par le groupe RELX et la société Elsevier, dans les domaines de l'édition académique et de l'analyse de données.

Encouragée par l'actualité de la recherche et de l'édition scientifiques, l'Inspection Générale des Bibliothèques s'est lancée dans la première étude d'impact de la politique des licences nationales. Ces dernières devaient permettre d'obtenir de meilleurs tarifs et conditions d'accès pour les publications scientifiques, mais aussi garantir une certaine égalité entre les chercheurs. C'est l'heure du bilan.

Il n’aura fallu que quelques jours pour que la pression exercée sur l’éditeur Springer fasse basculer la tendance. Ce 29 mars, le consortium Couperin annonçait qu’aucun accord avec l’éditeur n'avait été trouvé. Les accès aux publications seraient en conséquence coupés. Mais pas bien longtemps.

Mise à jour du 12 avril : Le Palais des Académies qui devait accueillir la rencontre a signalé aux organisateurs qu’il ne serait pas possible de mettre la salle à disposition, « contrairement à ce qui avait été prévu », indique l’ADEB. « Nous nous voyons donc contraints de repousser cette réunion à une date ultérieure et vous prions de bien vouloir nous en excuser. »

La situation entre les universités allemandes et l'éditeur académique Elsevier n'a pas évolué : l'année 2018 a commencé, et un grand nombre d'institutions n'ont pas renouvelé leurs contrats avec le groupe. Dans l'attente d'un accord, l'éditeur a annoncé qu'il maintenait les accès aux revues scientifiques. Les réclamations des universités sont toujours les mêmes, et portent sur les tarifs et les publications en accès ouvert.

La fin de l'année n'est pas toujours des plus reposantes pour les négociateurs du consortium Couperin, chargé par les universités françaises et le ministère de l'Enseignement supérieur et de la Recherche de faire évoluer les relations contractuelles avec les éditeurs académiques. Ces derniers publient les résultats de recherche, manuels et autres ressources, et font payer l'accès aux universités. Mais l'accès ouvert change la donne, et la transition n'est pas évidente. L'année 2018 commencera, pour certains établissements, par des accès coupés.

Avec la fin d'année vient la négociation des contrats universitaires, pour l'éditeur académique et scientifique Elsevier. Et les revendications qui vont avec : en Allemagne, près de 200 universités vont perdre leur accès aux publications de ce géant de l'édition, après leur refus des conditions proposées. Le consortium des universités réclame un prix réduit pour l'accès aux revues d'Elsevier, ainsi qu'une transition plus rapide vers l'accès ouvert aux articles scientifiques.

Invité à s'exprimer en ouverture des journées professionnelles de la Foire internationale du livre de Charjah, le Dr. Michiel Kolman, président de l'Union internationale des éditeurs et vice-président des relations internationales avec les universités pour Elsevier, a pu s'exprimer sur le marché du livre en général. Mais également sur le droit d'auteur ou encore les changements qui touchent l'édition scientifique et son rapport avec les universités...

L'éditeur scientifique Elsevier vient de boucler une bonne première moitié d'année 2017, avec des bénéfices en hausse de 11 %. Mais les universités et une partie de la communauté des chercheurs dénoncent une nouvelle fois des tarifs jugés abusifs : en Allemagne, 60 institutions scientifiques n'ont pas renouvelé les abonnements arrivés à expiration fin 2016, et menacent de ne pas changer la situation en 2018 si aucun accord préférentiel n'est proposé par Elsevier.

La justice américaine vient de donner raison à l'éditeur scientifique RELX (Elsevier) dans le procès qui l'opposait au site Internet Sci-Hub. Depuis plusieurs années, ce dernier est accusé de mettre à disposition gratuitement des articles scientifiques sous copyright, une infraction au droit d'auteur pour laquelle RELX recevra 15 millions de dollars de dédommagement. 

Dans son acharnement à faire tomber le site Sci-Hub, le groupe Elsevier déploie des trésors d’ingéniosité. Le plus important éditeur universitaire et scientifique de notre petite planète avait déjà intenté un procès où des millions de dollars de dommages-intérêts sont en jeu. En effet, la plateforme Sci-Hub propose d’accéder à des milliers de publications, logiquement consultables si l’on s’acquitte de l’abonnement dû à Elsevier. Entre violation du droit d’auteur et partage de la connaissance, la lutte est sévère.

Au cours des derniers mois, Sci-Hub est devenu le centre d’intérêt des universitaires, tous domaines confondus. Ainsi que des sociétés publiant des articles scientifiques. Les premiers y puisent des sources précieuses d’articles logiquement strictement réservés aux abonnés desdites revues. Les secondes poussent des cris d’orfraie, dénonçant la violation de masse de leurs droits. Et le débat se poursuit.

Le mouvement promouvant l’accès ouvert (open access en anglais) à la recherche a été lancé avec une belle idée, celle de mettre les résultats de la recherche à la disposition de tous dans des archives ouvertes et des revues ouvertes. Ce mouvement conquiert maintenant le monde pour le plus grand bénéfice des auteurs, des chercheurs, des étudiants, des bibliothèques, des éditeurs, des universités et des centres de recherche. Et, tout aussi important peut-être, pour le bénéfice du grand public, quelle que soit sa formation et quel que soit son parcours professionnel.

Il aura fallu le temps, mais l'éditeur Elsevier, spécialisé dans les journaux scientifiques et académiques, a conclu un accord avec les bibliothèques universitaires des Pays-Bas. L'objet du litige était l'open access, ou accès ouvert, un mode d'accès gratuit et libre qui était réclamé par une partie de la communauté des chercheurs et le gouvernement, et qui ne faisait pas vraiment les affaires d'Elsevier.

Trois sites contre un géant de la publication universitaire : le pot de net contre le pot de fer, farce une fois de plus répétée. D’un côté, Sci-Hub, BookFi et LibGen et de l’autre, Reed Elsevier, ou plutôt RELX. Le second reprochait aux sites de proposer des articles piratés : le tribunal de district de New York avait été sollicité pour une injonction préliminaire le mois dernier. Mais les opérateurs ne lâchent pas si facilement.

Les publications scientifiques, trop chères ? Andrea Kuszewski, chercheuse en sciences cognitives et journaliste scientifique a décidé que c’en était trop. En 2011, elle avait lancé le hashtag #ICanHasPDF, qui a connu ces dernières semaines un regain fantastique de popularité. L’objectif est d’encourager au partage de documents et articles, rendus inaccessibles, alors qu’ils relèvent de travaux réalisés grâce à des fonds publics. 

En 2011, Alexandra Elbakyan, universitaire kazakh, se débat pour trouver des articles scientifiques correspondant à son sujet d'étude : la plupart sont en accès payants, pour des tarifs qui vont jusqu'à 30 $. Elle commence alors, à partir de diverses sources, à compiler des articles pour les réunir sur le portail Sci-Hub, créé par ses soins. Mais, rapidement, les éditeurs qui publient ces mêmes articles sous abonnement payant prennent pour cible le portail, assimilé à de la contrefaçon.

Quelques jours avant que ne soit déclenché le referendum qui a vu le Non l’emporter à plus de 61 %, une autre nouvelle venait mettre le feu dans les universités et instituts de recherche de Grèce. En effet, suite aux différents rebondissements de la dette grecque, le système universitaire hellénique a résilié les abonnements aux publications scientifiques dont bénéficiaient les universitaires. 

Les chercheurs des Pays-Bas ont entamé en novembre 2014 un boycott général du groupe néerlando-britannique Elsevier. L'absence d'engagement de l'éditeur en faveur de l'open access, dès lors qu'il s'agit d'études financées par des fonds publics, a passablement agacé l'association des universités, la VSNU. Pour ne pas arranger les affaires d'Elsevier, la plupart de ses concurrents ont conclu des accords avec les chercheurs.

Chez Reed Elsevier, éditeur scientifique, la colère est joliment montée au nez. Des moteurs de recherche recensent les articles publiés par la plateforme ScienceDirect, en toute illégalité, estime l’éditeur. Un piratage qui s’opérerait par ailleurs le plus simplement du monde : le paywall installé entre les internautes et les articles est contourné, par l’utilisation de codes d’accès officiels. Mais la fondatrice de l’un des moteurs, Sci-hub.org, n’a absolument pas peur du procès que l'éditeur a décidé d'ouvrir début juin.