citations copyright

Cette histoire de la traduction présente 120 traducteurs et traductrices par ordre chronologique - de l’Antiquité au XXe siècle. Rédigée avec l’aide de Wikipédia, elle inclut de nombreuses traductrices qui, après avoir été anonymes ou cachées derrière un pseudonyme masculin, commencent à signer leurs traductions de leurs vrais noms au XVIe siècle.

Google lance Google Print en mai 2005 en partenariat avec des éditeurs et des bibliothèques, puis le suspend trois mois plus tard suite à un conflit avec les associations américaines d'auteurs et d'éditeurs. Le programme reprend en août 2006 sous le nom de Google Books (Google Livres) et numérise les milliers de livres de bibliothèques partenaires. Mais Google continue de numériser des livres sous droits sans l'autorisation préalable des ayants droit, et le conflit se poursuit. Après une longue saga judiciaire de près de dix ans, la justice américaine tranche en octobre 2015 en faveur de Google.

Depuis 1997 et les premiers pas du jeune sorcier Harry, les lecteurs ont eu l’occasion de vibrer au cinéma, trembler en jeu vidéo, palpiter au théâtre ou encore de s’exalter en chevauchant un balai merchandising, déguisé en Ron, Hermione ou Harry. Qu’importe : voilà vingt-cinq ans qu’Harry Potter, la saga aux centaines de millions d’exemplaires vendus continue de susciter l’admiration des fans. Et tout le monde en profite…

Sci-Hub fait toujours face à des poursuites juridiques, mais ses accusateurs se prennent les pieds dans le tapis. Elsevier, le groupe éditorial qui compte parmi les plus anciens plaignants, dénonce encore et toujours la violation de copyright. Qualifié de Pirate Bay des sciences, Sci-Hub est un portail d’accès à des publications, qui contourne les règles…

Comme d'autres vendeurs de livres sur internet, Amazon propose de découvrir un extrait d'un livre avant de se l'offrir : une manière de compenser l'absence de version imprimée qu'il est possible de feuilleter... Mais, comme il serait possible de photographier les pages d'un livre dans une librairie, un petit malin a trouvé un moyen de récupérer l'intégralité d'un texte ou presque à l'aide de cette fonction de prévisualisation...

Les 20 ou 21 juin prochain sera votée la mise à jour de la directive européenne concernant le droit d’auteur. Bien que les propositions annoncées s'attachent à résoudre certains points noirs de la législation, deux articles inquiètent. Les numéros 11 et 13 mettraient en danger l’avenir de grandes plateformes internet fonctionnant grâce aux contenus générés par les utilisateurs, avec en première ligne, Wikipédia.

La réforme du droit d'auteur au sein de l'Union européenne est toujours d'actualité : plus que jamais, même. Le projet de directive sur le droit d'auteur remonte au 14 septembre 2016, et il est désormais discuté par les différentes parties. Les intéressés ne manquent pas de réagir aux discussions, et les bibliothécaires, les auteurs, les éditeurs et les traducteurs font tous part de leurs craintes, mais pas pour les mêmes raisons.

Au cours des derniers mois, plusieurs raisons d’être préoccupé par certaines exceptions au droit d’auteur ont fait l’actualité. Que ce soit dans le cadre du procès de l’Authors Guild contre Google Books, ou la situation de Copibec face à l’université Laval au Québec, le Fair Use fut au cœur des inquiétudes qu’expriment les professionnels. Alors que s’est ouverte une réunion spécifique de l’Organisation mondiale de la propriété intellectuelle, le SNE revient sur ces problématiques.

Google décide de mettre son expertise — et sa force de frappe — au service du livre et lance Google Print en mai 2005 (abandonné trois mois plus tard) avant de lancer Google Books en août 2006. Un vaste programme de numérisation s’ensuit. En octobre 2008, Google tente de mettre fin aux actions légales menées par l’Authors Guild et l’Association of American Publishers (AAP) à son encontre, suite à la numérisation de livres sous copyright, avec une décision de justice négative en mars 2011 puis une décision de justice positive en octobre 2015. On attend maintenant une ultime décision de justice au printemps 2016.

Le mouvement promouvant l’accès ouvert (open access en anglais) à la recherche a été lancé avec une belle idée, celle de mettre les résultats de la recherche à la disposition de tous dans des archives ouvertes et des revues ouvertes. Ce mouvement conquiert maintenant le monde pour le plus grand bénéfice des auteurs, des chercheurs, des étudiants, des bibliothèques, des éditeurs, des universités et des centres de recherche. Et, tout aussi important peut-être, pour le bénéfice du grand public, quelle que soit sa formation et quel que soit son parcours professionnel.

Le 20 novembre dernier, la Pologne a adopté un nouveau texte de loi relatif au droit d'auteur : parmi les principales mesures, on note la légalisation de la numérisation des documents à des fins pédagogiques ou de préservation, mais aussi l'instauration d'un droit de prêt compensé par une rémunération garantie, ou encore les usages autorisés des œuvres orphelines.

Les solutions apportées en matière d’exception au copyright par la doctrine du Fair Use étaient au cœur du procès des auteurs contre Google Books. Dénoncé en France comme un « jugement inquiétant » par la Société des Gens de Lettres, le procès s’est conclu en faveur de la firme américaine. Pourtant, les auteurs étaient seuls embarqués dans ce conflit : pourquoi ? Probablement parce que Google Books représente le problème et la solution à l’un de leurs impératifs.

Josh Hadley, en vendant quelques t-shirts qu'il avait dessinés sur le site CafePress, s'attendait à un peu d'argent de poche et à la diffusion d'un message gentiment subversif « 1984 is already here » (« 1984 est déjà là »). Il assure n'avoir jamais vendu aucun des t-shirts, mais sa réputation a récemment fait un bond : ses t-shirts ont été repérés par les ayants droit de George Orwell, qui lui reprochent une violation du copyright.

La grande tempête est passée : à une semaine de l'adoption du rapport Reda amendé par le Parlement européen, les représentants des auteurs se félicitent de l'adoption d'un texte bien plus modéré que l'original. Avec quelques réserves, malgré tout : si la Société des Auteurs et Compositeurs Dramatiques (SACD) évoque un « anti-rapport Reda », la Société des Gens De Lettres assure qu'elle « reste vigilante ».

L'Interassociation Archives Bibliothèques Documentation, IABD, se félicite dans un communiqué de presse de l'adoption du rapport de l'eurodéputée Julia Reda par la commission des affaires juridiques du Parlement européen. Amendé suite à des négociations, le rapport doit désormais passer l'épreuve d'une séance plénière au Parlement : s'il est adopté, il servira de base aux travaux de la Commission européenne sur la réforme du droit d'auteur.

Depuis sa présentation en janvier dernier, le rapport Reda a connu une vie tumultueuse, porté par les uns et honni par les autres. Au 61e congrès de l'Association des Bibliothécaires de France, Julia Reda est en terrain sinon ami, du moins plus favorable à ses propositions : l'occasion d'un nouvel entretien débrief, à quelques heures du verdict et d'un rapport final, amendé par les propositions des rapporteurs fictifs.

Le cas Svensson, étudié il y a quelques mois par la Cour de Justice de l'Union européenne, avait laissé des souvenirs amers aux ayants droit. La Cour de Justice de l'UE avait rappelé que publier un lien vers un contenu en infraction au copyright n'était pas une infraction au copyright, et avait en conséquence

Son rapport, présenté il y a un peu plus de deux mois, visait à évaluer la directive européenne sur le droit d'auteur de 2001, à l'aune des remarques reçues lors d'une grande consultation publique européenne, l'année dernière. Et il a fait trembler toute l'industrie culturelle, en France, à l'exception des bibliothèques. Alors que la presse française s'est intéressée au personnage ces derniers jours, nous avons rencontré Julia Reda à Bruxelles. 

En matière d'accessibilité, le consortium DAISY (Digital Accessible Information System) fait figure d'organisme central : il définit les standards en matière d'accessibilité, et a mis au point le format du même nom, universel. Et propose, pour faciliter sa relation avec les éditeurs, des mesures techniques de protection (DRM) afin de garantir la sécurité des fichiers.

L'entrée en vigueur d'exceptions au copyright, au Royaume-Uni, était prévue depuis quelques mois. L'occasion de mettre à jour une législation passablement obsolète, qui interdisait ainsi aux consommateurs d'extraire des fichiers audio des CD qu'ils avaient achetés. L'exception au titre d'un travail parodique est également autorisée, à condition que le résultat soit... drôle.

Décidément, Amazon ne se conjugue pas très bien avec George Orwell : en 2009, la firme supprimait sans prévenir des milliers d'exemplaires de 1984, version Kindle, des appareils pour des raisons de copyright. 5 ans plus tard, en plein conflit avec Hachette, les communicants ont voulu utiliser une citation de l'écrivain britannique, pour faire valoir leur point de vue sur le livre numérique... Mal leur en a pris.

L'utilisation de George Orwell par Amazon, dans son plaidoyer pour des livres numériques moins chers, ne manquait pas d'audace. D'abord, parce que le romancier s'était gentiment fait supprimer des Kindle de ses clients utilisateurs, voilà quelques années, pour un prétexte assez flou. Reste qu'Amazon avait joué au grand censeur, soucieux du copyright à l'époque. Mais dans son dernier message, à destination du CEO de Hachette Book Group, Amazon manipulait à sa sauce les propos du romancier. 

Le Royaume-Uni faisait partie des derniers pays où la copie privée, mais également des exceptions au droit d'auteur pour la parodie ou la citation, étaient particulièrement faibles pour les citoyens. Ce 29 juillet, le Parlement britannique a validé l'instauration de la nouvelle exception pour copie privée, et le renforcement des deux autres. Ce qui n'est pas du goût des ayants droit, lesquels menacent d'intenter une action en justice.

« Écrivant tous deux de temps à autre sur la bande dessinée, nous savions que les Éditions Moulinsart, qui possèdent les droits d'exploitation de Tintin, ne sont pas réputées pour leur souplesse. Dans le petit monde du neuvième art, elles ont même très mauvaise réputation. Nick Rodwell, le gérant, mari de la veuve d'Hergé, est connu comme le loup blanc pour être prêt à tout pour préserver la poule aux œufs d'or. » Les journalistes à l'origine du Tumblr Le Petit XXIe étaient avertis, et les éditions Moulinsart leur sont pourtant tombées dessus. Retour sur cette triste histoire, avec Calimaq.

Dès le mois de juin prochain, les Britanniques pourront, en toute légalité, copier des CD, DVD, livres et fichiers numériques divers, pour leur usage strictement personnel. Dans les faits, cela ne changera pas vraiment le quotidien, puisque la plupart des consommateurs étaient déjà rompus à cette pratique, bien que jugée illégale.

Le petit XXIe, c'était un Tumblr qui ne faisait de mal à personne, et revendiquait de pouvoir expliquer « l'actualité vue par Tintin ». Le principe était simple : des dessins tirés des albums de Hergé, pour présenter l'information du moment. Sauf qu'en lieu et place des fameuses vignettes, on ne retrouve que cette mention, pas bien subtile : « L'image a été supprimée à la demande de l'ayant droit. » Du grand art, de la part de Moulins-art !

Il y a bien longtemps que les questions relatives au droit d'auteur ne peuvent plus être abordées en France avec la sérénité nécessaire à un vrai débat démocratique. Les remous provoqués par la consultation lancée par la Commission européenne à propos de la réforme du droit d'auteur constituent une nouvelle illustration de la dégradation de la situation. A cette occasion, l'attitude des représentants des titulaires de droits se révèle particulièrement critiquable, mais instructive sur leur conception de la démocratie et la morgue avec laquelle ils considèrent les citoyens…

Dernièrement, l'éditeur HarperCollins s'était retrouvé un peu bête : la firme employée pour surveiller la diffusion de livres numériques illégalement avait pointé et réclamé le retrait de plusieurs liens... qui renvoyaient vers la boutique d'Apple, l'iBookstore. Des ouvrages d'Agatha Christie, dont l'éditeur avait la charge, étaient désignés comme d'officielles versions pirates. Mais des sociétés, comme Attributor, se font un devoir de scrupuleusement examiner le net, à la recherche de fichiers contrefaits, au risque de se prendre les pieds dans un tapis souvent piétinés : celui du domaine public. Petit traité de copyfraud...

Le World Wide Web Consortium, ou W3C, est un organisme de normalisation à but non lucratif, fondé en octobre 1994. Il vise la promotion de la compatibilité pour technologies du Web telles que HTML, et ses différentes déclinaisons. Ce dernier n'a pas manqué d'assurer que l'EPUB et l'édition numérique façonneront le Web de demain, et avec l'avènement du HTML5, beaucoup de choses mutent. Mais soulèvent avec elles de nombreuses questions.