période stalinienne

Un instant, je m'éloigne de mes ensablés pour retrouver le roman russe. Évoquer le roman russe, c’est d'abord songer à d’énormes volumes de papier, car, depuis Tolstoï, le roman russe se veut « total », à la fois historique, policier, psychologique, comportant au moins une dizaine de personnages principaux et une trentaine de personnages secondaires, de multiples intrigues, des histoires à tiroir. Y apparaissent souvent des personnages historiques qui deviennent ainsi romanesques, tandis que les héros fictifs « s’historisent » Cela peut donner des résultats saisissants.J’avais lu le formidable de Axionov racontant la période stalinienne à travers la famille d’un médecin de 1922 à 1953, et je m’étais dit que je ne pourrais jamais retrouver une histoire aussi palpitante, que je plaçais même, je l’avoue, au-dessus de "Vie et destin" de Grossmann. Axionov, rappelons-le, était le fils de Evguinena Ginzburg, membre du parti et déportée en 1938 pendant la terreur. Axionov, à l’adolescence, l’avait rejointe en Sibérie et pu, de visu, se rendre compte de la réalité concentrationnaire soviétique, pour la reproduire ensuite dans son grand roman où Staline et ses compagnons sont mis en scène.Comment faire mieux? Je n'ai pas trouvé mieux, mais tout aussi bien. Anatoli Rybakov, mort en 1998, a écrit une fresque gigantesque qui embrasse également toute la période stalinienne: "les enfants de l'Arbat", composé de trois volumes (les deux derniers s'intitulent "la peur" et "Cendre et poussières").Rybakov (prix Staline 1951) a écrit sa saga avant Axionov, le premier tome datant de la fin des années 60. Ce n'est qu'en 1987, sous Gorbatchev qu'il put le publier et obtenir le succès que l'on sait.C'est un livre qu'on ne lâche pas: tout le monde y trouve son compte, en quelque sorte: ceux qui aiment l'aventure, les histoires d'amour, l'histoire, la philosophie, la poésie.Le roman commence à la fin de l'année 1933, par l'âge d'or, la jeunesse de quelques jeunes gens qui habitent dans le même immeuble d'une rue du quartier de l'Arbat, à Moscou. Tous ont fait leur école ensemble, sont devenus komsomol. Intelligents, ils s'apprêtent à entrer dans la vie active.Sacha est un jeune étudiant brillant, bon communiste. A la suite d'une plaisanterie mal interprétée par la cellule de son institut (Kundera...), il est suspecté d'être un ennemi du peuple et finit par être exilé en Sibérie pour trois ans. Tandis que son destin bascule (on assiste à l'implacable application de l'article 58 du code criminel soviétique), on suit le destin de Varia, de Nina, de Charok qui entre dans le NKVD, de l'oncle de Sacha, grand dignitaire du régime qui ne peut sauver son neveu, et d'autres encore, sans que jamais, malgré l'enchevêtrement des chapitres, on ne perde le fil.Rybakov dresse ainsi le portrait de toute la société soviétique, en ces années charnières où Staline consolide son pouvoir. Mais le sujet principal du roman, c'est Staline lui-même. Après avoir suivi les aventures des jeunes gens, on le retrouve régulièrement, on est dans sa pensée. Et de sa pensée naissent les drames qui ont une influence sur les héros du roman.Dès le premier tome dont l’action se situe en 1934, Staline envisage une purge au sein de l’appareil communiste. Purge inévitable, pense-t-il, puisqu'on y conspire contre LUI. Qui conspire? Les vieux bolcheviks, ceux qui se croient tous les droits parce qu'ils ont été inscrits au parti depuis le début: ces Kamenev, Radek, Zinoviev, Boukharine...L'assassinat de Kirov, patron du parti à Leningrad, qui intervient à la fin du premier tome, permettra à Staline de commencer les purges qui sont décrites dans le tome suivant.Ce qu'il y a de remarquable dans ce roman fleuve, c'est la possibilité donnée au lecteur de penser comme le dictateur, avec le dictateur.Une des premières scènes où Staline apparaît est très significative. Il lit un article d’un membre du parti sur la résistance communiste en Géorgie avant la guerre. L’auteur indique ainsi qu’il existait une imprimerie clandestine dont seules 4 personnes du parti connaissaient l’existence. Staline ne figure pas parmi ces quatre personnes.Pourquoi ?Pour Staline, rien n’est anodin, ce que font les autres est toujours fait intentionnellement, pour lui ou contre lui. Alors, pourquoi Staline n’est-il pas cité ?Certes, Staline ne connaissait pas l’existence de cette imprimerie. Mais peu importe, l’auteur de cet article aurait dû mentionner Staline, car Staline, c'est le parti, et ne pas le citer est une attitude hostile au parti. Chacun sait ou doit savoir que, pour aider le Parti, il faut montrer que Staline, de tout temps, a été là: Staline est indispensable à la cohésion du parti. Si le malheureux auteur de l'article ne l’a pas fait, c’est qu’il a voulu porter un coup au Parti. Il faut le punir, l'éliminer, pour le parti.Mais cette attitude pose un problème plus global: peut-on laisser n'importe qui raconter l'histoire du parti? On voit où cela mène: à porter atteinte à l'avenir du parti, à l'affaiblir. L'histoire sert l'avenir, rien d'autre. D'où la conclusion de Staline: il faut très vite créer une commission dont il sera le président, bien sûr. Cette commission rédigera le manuel de l'histoire du parti bolchevik. On y verra le rôle éminent de Staline, le compagnon préféré de Lénine. Cela renforcera la cohésion du parti. Car l'URSS est menacée de partout. Des idiots lui disent qu'Hitler le menace. C'est plus compliqué que cela. Les ennemis sont la France et l'Angleterre qui vont pousser Hitler contre l'URSS. Il faut donc se rapprocher d'Hitler. C'est quelqu'un Hitler, un peu comme lui. Ils ont des points communs. Ils peuvent s'entendre.Mais revenons à la réécriture de l'histoire du parti? Qui sera membre de la commission historique? Kirov, évidemment, le plus sûr allié. Encore que... Depuis qu'il est à Leningrad, Kirov prend des libertés, il se laisse contaminer par les communistes de Leningrad dont la fidélité n'est pas acquise. On y compte beaucoup de trotskistes repentis; pauvre Kirov, il est manipulé. Mais Kirov est indispensable, il est populaire... Trop? Il faut l'éloigner au plus vite de Leningrad, lui confier une mission au Kazakhstan, et surtout l'associer à la commission. On vérifiera sa fidélité.Staline fait venir Kirov, avec quelques autres, pour réécrire l'histoire. Mais Kirov ne s'intéresse pas à ce travail, il n'a pas une attitude constructive, il n'est peut-être pas fiable.La suspicion est le fondement des pensées de Staline. Rien n'est sûr, sinon lui-même. Ce qu'il dit est la vérité. Le nier, c'est le nier, lui. La vérité change, parce que Staline change, parce que lui et le monde ne font qu'un: Staline est solipsiste. L'histoire peut être changée à sa guise. Il faut éliminer tous ceux qui, dans le passé, ont pu jouer un rôle dans la Révolution. Dans ce contexte, les purges massives apparaissent comme le versant pratique de la réécriture historique: Staline fera tuer tous ceux qui pourraient douter de la vraie histoire du Parti.Mais une fois entré en lui, dans Staline, le lecteur est entraîné: on finit par croire qu'il a raison, que l’État est menacé, qu'il faut agir, sévir, exterminer. Mais, lorsqu'on revient aux jeunes héros de l'histoire, on retrouve sa raison: on voit Sacha, de retour de déportation, condamner à errer de ville en ville, ne pouvant rejoindre Varia, la jeune femme qu'il aime, et qu'il ne retrouvera qu'à la fin dans du troisième tome, pendant la guerre. On voit aussi les malheureux emprisonnés, torturés, les méthodes du NKVD, comment on mouille les gens pour en faire des mouchards, etc. Prodigieux livre.J'ai réussi à me procurer cette histoire du parti bolchevik revue et corrigée par Staline. L'exemplaire est en français, publié par "Editions en langues étrangères", Moscou 1949. Ce livre a été distribué aux membres du PCF. Je n'ai pas tout lu, juste ce qui est dit des procès de 36-39. Il est étonnant qu'après cette lecture, certains lecteurs aient pu continuer à être communistes. "Les procès établirent que ces rebuts du genre humain (sic) avaient dès les premiers jours de la Révolution socialiste d'Octobre, tramé avec les ennemis du peuple Trotski, Zinoviez et Kaménev, un complot contre Lénine, contre le parti, contre l'Etat soviétique." Et le manuel d'histoire d'expliquer les incroyables complots perpétrés par ces gens qui, malgré leur puissance, échouèrent.Dans le roman de Rybakov, Charok devenu instructeur au NKVD, bourreau des anciens Bolcheviks, éprouve face à ses victimes une espèce de soulagement à l'idée qu'il est en train d'éliminer des personnes qui ont elles-mêmes poursuivi et anéanti bien des gens, koulaks et autre. C'est étonnant, et il est vrai que ceux qui furent tués par Staline, lors des grands procès, avaient du sang sur les mains (ci-contre le procureur Vichinsky).Hélas, le roman de Rybakov est trop court: le troisième tome qui se rapporte à la guerre paraît avoir été expédié, peut-être pour des raisons de santé.Je commençais cet article en parlant de Tolstoï. Finalement, le livre de Rybakov n'est rien d'autre qu'une œuvre à la manière de Tolstoï, parfois littérairement à la hauteur (la description du voyage vers la Sibérie est superbe), parfois pas du tout. On admire Rybakov pour ce qu'il nous apprend, pour son travail gigantesque, moins pour son originalité. Finalement, quel intérêt littéraire à réécrire comme avant, des histoires semblables, même si elles sont actualisées? Et cette remarque vaut aussi pour "La saga Moscovite", encore plus marquée par Tolstoï puisqu'on y suit la vie d'une famille.L'intérêt de ce type roman est avant tout de nous donner envie d'en savoir plus et de passer un bon moment. Mais, du point de vue de l'écrivain, quel intérêt? Je devine la joie de redécouvrir un monde, de le faire vivre; la joie aussi de la recherche, des lectures infinies, crayon à la main, où chaque anecdote découverte peut servir à l'intrigue. Mais ces romans historiques conduisent ailleurs, à ce qui n'est pas la littérature, c'est-à-dire à la matière historique. La littérature est alors seulement, un passage.Or, elle doit être un monde en soi pour être tout à fait la littérature. 

Chacun d'entre nous à tenu un livre de . Auteur jeunesse depuis une vingtaine d'année, créateur avec ses soeurs, Marie-Aude et Elvire, de la série à succés "Golem" et de bien d'autres romans, nous parle de science-fiction, d'écologie, de la libération de Paris pendant la guerre, de bande dessinée et d'une machine qui fait tout...

Bonjour Lorris. C'est amusant, je viens de regarder ta bibliographie et l'on dirait qu'aucun thème ne t'échappe : l'histoire, le fantastique, la bande dessinée. J'ai même vu un roman qui parle de cuisine, et pour les adultes tu as traduit des textes de Stephen King… Tu es un vrai touche-à-tout ou aucun thème ne t'effraie ?
Il y a plusieurs raisons à ça. Il y a le fait que l'on doit premièrement gagner sa vie, on ne peut rien refuser. Il y a aussi le fait que je m'ennuie très vite dans la vie et, j'ai beaucoup de mal à faire deux fois la même chose. Quand j'ai fait un livre dans un style, j'essaie de faire le suivant dans un autre. Ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas d'unité. Des fois, il y a des thèmes qui reviennent d'un livre à l'autre et qui peuvent être traités de façons différentes. Il y a aussi des choses de hasard, la bande dessinée je n'ai pas choisi, on est venu me demander. En revanche les liens entre l'Histoire et la science-fiction sont très classiques. Beaucoup d'auteurs de SF en viennent à écrire des livres historiques…

Après le futur vient le passé ?
Oui, c'est peut-être la « dépression » après le rêve. L'un permet de comprendre l'autre et inversement.

Souvent les auteurs disent qu'ils écrivent de la SF pour « dénoncer » un peu le présent…
Il n'y a même pas d'autres raisons. Il y a un malentendu sur ce qu'est la science-fiction. Il y a des gens qui croient que c'est deviner ce qu'il va se passer. Non, il y a des instituts spécialisés dans la prospective, mais en général ils se trompent toujours. Le but de la science-fiction, c'est un peu de dénoncer ce qu'il y a devant pour justement ne pas y aller. Il y a trente ans, j'étais déjà en alerte à propos de la planète, de la dégradation du climat, de tout ce qui va faire l'actualité d'aujourd'hui et de demain… c'était des choses que je lisais dans les romans du début des années 70, où le mot « Ecologie » n'était employé par personne.

Justement, en librairie, il y a de plus en plus de livres « jeunesse » qui abordent ce thème-là. As-tu écrit, toi, sur l'écologie ?
C'est ce que j'essaie de faire. Par moments, je me demande si aujourd'hui on a le droit de parler d'autre chose. Mais j'ai surtout des enfants, qui auront certainement des enfants. Ce que je vois, c'est que nous n'avons pas beaucoup d'autonomie devant nous. A l'horizon 2100, je ne suis pas sûr qu'il y aura encore une espèce humaine à la surface de la terre, sans vouloir être alarmiste…

On t'a certainement déjà posé la question, mais penses-tu que le don de l'écriture soit génétique ? Pour les lecteurs, je rappelle que tes deux sœurs Marie-Aude et Elvire sont également auteurs jeunesse à succès, et j'ai même vu que tes parents également avaient ce don…
J'ai aussi écrit sur l'inné et l'acquis dans certains romans et ça a toujours été pour dénoncer un peu le « Nous sommes tous programmés ». Je pourrais ajouter que j'ai une fille qui écrit, une femme qui écrit,… mais c'est une chose qui arrive chez les footballeurs, les médecins, les enseignants, on ne s'en étonne plus.

Oui, mais, dans l'artistique, c'est toujours surprenant non ?
Il y a une part de génétique dans tout. Mais il y a aussi l'environnement, les circonstances, etc. On n'est pas dans les mêmes conditions quand on est dans une maison où il y a des livres partout sur les murs. Moi j'ai entendu ma mère, toute mon enfance, dire qu'elle n'était pas tombée amoureuse d'un homme mais d'un poète. La part de génétique est absolument impossible à situer et à quantifier.

Tu as écrit quelques romans pour adultes, mais tes préférences vont vers la jeunesse, pourquoi ?
Il y a eu un basculement à un moment, dans mon existence, où je devais gagner ma vie et j'ai réussi à la gagner plus facilement par ce biais-là. Mais ça me manque de ne pas écrire pour les adultes. Au moment où nous parlons, j'espère que l'on va me donner l'occasion de réécrire dans ce secteur. J'ai vécu cette explosion de la littérature jeunesse. C'est le secteur qui se développe le plus vite après la bande dessinée. Il y a un retour immédiat dans la jeunesse, pendant une signature, on voit affluer à soi des lecteurs et pendant une signature adulte, on peut passer une journée entière sans que personne ne s'intéresse à toi, c'est très dur de s'en passer…

Tu écris pour la jeunesse par dépit ?
Non, c'est intéressant aussi…

Est-ce que ça te touche que tes écrits ne soient pas lus par plus d'adultes ?
J'écris pour être lu, quoi que je fasse. Si, à un moment donné, tu te dis que tu n'es pas lu, c'est qu'il y a un problème. J'ai fait des livres pour adultes qui sont à mon avis ce que j'ai fait de mieux dans ma vie et qui n'ont pas dépassé 3 000 exemplaires, ce qui est à la fois peu et beaucoup. Tu te demandes toujours pourquoi les gens achètent tes livres, c'est toujours un mystère…
Non, mais les deux sont intéressants. Ce qui m'ennuie, c'est que j'ai du lâcher prise avec les adultes.

Est-ce que la section que l'on appelle « Youngs adults » (ndlr : « Jeunes adultes ») ne pourrait pas te permettre de réécrire un peu pour les adultes ? La limite dans ces livres est extrêmement mince…
Un bon livre pour la jeunesse peut être lu sans problème par des adultes. Un livre comme « Golem » n'aurait pas eu ce succès si les adultes ne s'y étaient pas intéressés. C'est vraiment un niveau d'expression. Pour les « young adults », je me contrôle aussi sur des problèmes littéraires : la chronologie, le temps, le flash-back, le flou… La littérature jeunesse ne supporte pas le non-dit. Alors que la vie, ce n'est pas comme ça, c'est toujours un entre-deux, et mon terrain de prédilection en tant qu'auteur adulte a toujours été l'ambiguïté.

Il y a quelques mois, chez Grasset Jeunesse, tu nous as offert « Les Semelles de bois », un roman sur la Libération de Paris. Pourquoi as-tu eu envie d'écrire sur le sujet ?
Grasset est arrivé tardivement, le livre était déjà fini. Quand on a célébré le 60e anniversaire de la Libération de Paris, je me suis intéressé à l'événement. J'ai été fasciné, à cette époque, par des documents radiophoniques sur la période. J'ai voulu tout savoir sur le sujet, jour par jour, heure par heure. Par ailleurs, j'ai voulu faire plaquer là-dessus une histoire non conventionnelle, à savoir que je ne voulais pas faire l'histoire d'une pauvre jeune fille juive etc. Je voulais être plus proche de la réalité en faisant de mon héroïne un personnage que l'on ne rencontre pas dans la fiction pour la jeunesse d'habitude, c'est-à-dire une fanatique stalinienne et ça, quand on fait un livre dans ce genre, on va l'éluder à tous les coups… moi, c'est ça qui m'intéressait.

C'est un roman où l'on voit surtout que les apparences sont parfois et souvent trompeuses, qu'il y a eu quantité de résistants de la dernière heure. Pour un livre jeunesse historique c'est assez rare non ?
Ce qui est intéressant dans la littérature jeunesse, c'est de tester les limites des genres. Et c'est souvent un problème avec les éditeurs. Pour avoir du succès en jeunesse, il faut appeler son livre « Meurtre au CM2 » ou « Le Retour de la malédiction du Pharaon »… (sourire)

Chose rare également – enfin de moins en moins – tu as tout récemment été le scénariste d'une bande dessinée, "Le Journal de Carmilla ", avec la jeune dessinatrice Laurel. Comment s'est passée cette rencontre et qu'en as-tu pensé ?
C'est l'éditeur qui m'a contacté pour savoir si je n'avais pas une idée de série pour filles. Il trouvait que ça manquait de bandes dessinées pour les filles. J'ai fourni un projet qui s'appelle donc Le Journal de Carmilla et c'est eux qui, à partir de là, m'ont proposé les dessins de Laurel. J'ai trouvé tout de suite que ça pouvait coller. On sent chez Laurel ce côté « goût du jour », petite gamine à moitié gosse à moitié femme… Ça m'a paru coller exactement à l'esprit de « Carmilla ».

En général, dans la BD, le scénariste fait des croquis. Toi, non. Comment se passe l'écriture du scénario ?
Je ne savais pas au départ comment « il fallait faire » et comment font les autres. Moi je mets : Case 1, il se passe ceci, Case 2 etc, et les dialogues. Il ne vaut mieux pas que je fasse de croquis…

A priori, le personnage de Carmilla est assez éloigné de toi. Comment fait-on pour tomber juste et pas dans un cliché ?
Ça fait des années que j'écris pour la jeunesse et j'ai toujours eu une préférence pour les histoires qui s'adressent aux filles. D'abord l'auteur jeunesse sait que son lectorat est composé à 80 % de filles, et l'on prend cette habitude de s'adresser à elles. J'ai aussi quatre filles à la maison. C'est peut-être aussi dû à ma formation d'auteur de science-fiction. Comment est-ce que l'on écrit en ce mettant à la place d'un extraterrestre ? C'est ce qui m'intéresse dans le métier d'écrivain. Raconter qui l'on est dans la vie d'autres écrivains le font… Moi, j'aime bien devenir une fille ou un martien.

Dans ta vie d'auteur, tu as beaucoup travaillé avec des maisons d'édition différentes. Fin mars est annoncé ton premier album pour les petits, « La machine à tout » aux Editions Mic_Mac , un petit éditeur. Comment le projet s'est-il concrétisé ?
C'est un texte que j'ai donné à une amie illustratrice, Caterina Zandonella, qui vit à Paris et qui cherche à démarrer. C'est elle qui a rencontré ce tout jeune éditeur de 27 ans qui débute également. Je n'avais jamais fait d'album grand format avec très peu de textes et de beaux dessins.

Est-ce qu'il y a encore des domaines auxquels tu n'as pas encore touché et qui te plairaient ?
Euh… un précis de trigonométrie, mais je pense que je ne vais pas le faire maintenant… Non, mais sinon du théâtre. J'ai été une fois adapté, mais ce n'était pas un texte de théâtre à la base. J'aimerais donc essayer d'en écrire. Tout est intéressant. Faire des chansons aussi, pourquoi pas. Tout m'intéresse sauf ce que j'ai déjà fais.

Merci Lorris.
Merci.