Convention Berne auteurs

« Camus, quand vous le rencontriez à l'extérieur, dans la rue, au café ou dans un restaurant, c'était vraiment le Méditerranéen expansif, avec les tapes sur le ventre ou dans le dos, et des choses de ce genre. Il avait la plaisanterie facile. Si vous étiez en tête à tête avec lui, c'était autre chose, un autre homme. Un homme qui, en tête-à-tête, était toujours curieux de ce que vous pensiez, et lui-même, une fois que vous engagiez la conversation, je dirais la conversation avec lui, avait tendance à vous prouver quelque chose, et ce n'étaient pas des conversations à bâton rompu, non, le philosophe ressortait chez lui à ce moment-là ». C'est Mohammed Dib, qui, interviewé sur France Culture en 1997, évoque Camus.

Les Cahiers de l'Herne sont atypiques et merveilleux précisément pour cela : ils réunissent des commentaires sensibles, inédits, d'amis, connaissances, écrivains. Plus d'une cinquantaine de contributeurs, des extraits de la correspondance, des romans et des carnets, des entretiens, des interviews, des souvenirs, des anecdotes, qui se lisent doucement, en sautant des pages pour y revenir plus tard et nous permettent d'aborder l'écrivain sous un angle encore plus intime.

C'est ce qui est fascinant, plonger dans les pensées et les confessions d'un homme, dans un monde, comme le pensait Camus, muet. Le monde se tait et ne nous répond pas, tel est l'absurde : demander au monde un signe et se heurter à son assourdissant silence. Mais si l'on trouve les mots justes – dont Camus avait le génie, on peut le toucher ce silence, y accéder, et le transmettre. On ne sortira, de toute façon, jamais du ciel qui nous contient. Il s'agit donc d'en traquer la richesse sans fin.

Alors de ses œuvres, on connaît la solitude, l'inquiétude, la misère, l'angoisse, la mort dramatiquement confrontées à l'éclat du soleil et des corps, à la jouissance du plaisir au goût de la vie. Camus labourera ces territoires contrastés, déchirés parfois, sans jamais opter pour l'ombre ou la lumière. L'œuvre de ce fils de pauvre nourri du soleil de la Méditerranée, s'inscrit dans ce balancement, dans la nuance, cette difficile recherche de l'équilibre– « l'intransigeance exténuante de la mesure ».  

C'est d'ailleurs ce que l'on lui reprochera. Dans L'homme révolté, œuvre qui inaugure ses ennuis, et dont les douleurs ne cesseront de l'étreindre, on ne lui pardonnera jamais de vouloir concilier la révolte et la mesure. Sartre, les communistes, les compagnons de route, jusqu'à une partie plus large de l'intelligentsia (André Breton par exemple), s'acharnent contre lui et le regardent de très haut, en mettant une mauvaise note à sa copie.

Le grand scandale philosophique de Camus serait certainement l'idée de nature humaine, aujourd'hui contestée de toute part : tout est histoire, tout est révocable. La nature reste l'élément intempestif de l'œuvre de Camus. Pour lui, la raison ne peut pas tout (contrairement à Sartre). Un homme a conscience de ses limites. Jean-Paul Sartre et Henri Jeanson, critiques du moralisme de Camus, lui ont reproché d'instaurer des valeurs transcendantes. Certaines valeurs apparaissent, en effet, dans son œuvre comme étant sacrées de par leur correspondance avec la nature profonde de l'Homme. On pourrait donc penser que les valeurs morales au fondement de ses positions politiques ont un caractère absolu. Mais Camus refuse que l'on puisse agir au nom d'un absolu divin ou de tout absolu dans l'histoire – il est pour le sentiment religieux, mais reste contre les dogmes, il est pour la raison, mais n'est pas rationaliste, pour le progrès mais n'est pas progressiste.  Il pose donc certaines valeurs comme étant absolues au sens où il ne doit pas y avoir de compromis à leur égard. 

Camus est un moraliste : la transcendance qu'il postule relève du jugement de valeur. « Je continue à croire que ce monde n'a pas de sens supérieur. Mais je sais que quelque chose en lui a du sens et c'est l'homme, parce qu'il est le seul à exiger d'en avoir ». Ce sens, qui structure ensuite ses actions, ne peut être fondé en raison : il est, par essence, irrationnel. La révolte est donc bien plus un cri du cœur qu'une vérité qui s'impose rationnellement.

Ce qui éblouit donc, dans ses écrits, tels L'homme révolté, La peste et Les justes, qu'il regroupe sous l'appellation du « cycle de la révolte », c'est sa critique du nihilisme. Car l'absurde conduirait naturellement au nihilisme, mais pour Camus, le passage de l'absurde à la révolte marque en réalité un tournant humaniste.  Il adoptera plus volontiers des concepts proches de l'humanisme classique, telles, la nature humaine, la  justice, la solidarité, la liberté et la probité de l'esprit. Dès 1945, dans ses Essais, il affirme d'ailleurs qu' « accepter l'absurdité de tout ce qui nous entoure est une étape, une expérience nécessaire : ce ne doit pas devenir une impasse ».

Il est toujours périlleux d'élaborer une pensée « définitive », sans contradictions, devant des conflits qui engagent l'existence même, physique et morale, d'hommes concrets. Quoi que l'on fasse, il nous faudra toujours trancher dans l'incertitude des conséquences de nos actes. Mais ce qui est absolument remarquable et qui restera chez Camus, c'est la critique de la haine, comme disposition politique majeure.  On retiendra surtout qu'il aura voulu, avant tout, et contre tout, protéger l'homme de ceux qui, au nom de la justice, sacrifient des vies humaines. Telle est la leçon de cette œuvre diversifiée. Plutôt qu'un humaniste pétri d'idéologie, il fut un homme soucieux des siens et d'autrui. Un homme bien.

Car Camus est avant tout un penseur (avant d'être celui de l'absurde et de la révolte) de l'amour et de la joie.  « On ne vit pas que de lutte et de haine, il y a l'histoire, et il y a autre chose, le simple bonheur, la passion des êtres, la beauté naturelle ». Noces est très certainement un texte incroyablement beau et sensoriel, parce qu'il exalte la nature sous le soleil et la mer, et la contemplation suffit au bonheur.  Il est un penseur de la vie telle qu'elle est, et non par calcul. La joie se passe de l'espoir. On meurt quand on meurt. Il n'y a pas d'âge pour être jeune. Il suffit de regarder le monde comme si c'était la première fois. Et le tout est de se laisser aller, cette attitude restant compatible avec la plus haute tenue et la plus haute exigence éthique. Sentir les arbres, toutes les odeurs, comme du papier d'Arménie, apprécier la présence obsédante du vent, regarder le soleil avec son « grand silence lourd ».

Vivre sans se résigner. Etre en accord avec l'existence que l'on mène. La philosophie de Camus serait finalement une philosophie sans concepts, une philosophie de la plus belle eau.

Pourquoi, à l'heure où chaque année, de nombreux romans paraissent, dépeignant tous à différents niveaux  notre société, s'obstiner à lire les classiques ? Italo Calvino avait consacré un livre à ce sujet,  prouvant qu'un classique n'a jamais « réellement fini ce qu'il a à dire ». Est-ce le cas pour l'œuvre de Simone de Beauvoir, qui  constitue , cette année, des Cahiers de L'Herne ?

 « La lecture des classiques atteint  son rendement maximum quand on la fait alterner, selon un savant dosage, avec les lectures d'actualité » ajoutait également l'auteur Italien.  En quoi la vie du Castor est encore exemplaire quand la contraception existe, quand les femmes sont désormais libres ? Que reste-t-il de son œuvre aujourd'hui ? Comment recevoir dans notre modernité – les écrits de cette femme adulée, entière, en quête de vérité mais également en guerre perpétuelle contre son temps ?

Simone de Beauvoir n'a jamais souhaité qu'une autre main que la sienne tourne les pages de sa vie.  « Si c'est moi qui me peins, rien ne m'effraie », écrit-elle au début de La Force des choses. On devine que Le Cahier de L'Herne a souhaité rester fidèle à cette volonté en réunissant dans un beau livre, aux allures d'encyclopédie précieuse, de mine d'or, des textes inédits et des extraits jamais publiés qui offrent une nouvelle vue sur le travail et la personnalité de Beauvoir.

Sa présentation originale réunit des billets d'auteurs tels Annie Ernaux, Claude Roy, Maurice Blanchot, Nancy Huston, et cherche à faire dialoguer des textes autobiographiques, des lettres, avec le reste de l'œuvre pour faire advenir une nouvelle figure plus surprenante, diffractée.  Ces textes réunis, concourent à justifier ce que nous savions déjà : non, ce n'est pas Sartre qui a fait Beauvoir, ses écrits ne sont pas des faire-valoir de la pensée du « pape de l'existentialisme », c'est elle et elle seule qui a conquis sa liberté.  Si l'on se souvient bien, elle fut reçue deuxième au concours de l'agrégation derrière Sartre, mais on sait que le jury avait longuement hésité, tous s'accordant à dire que la philosophe c'était elle.

Pourtant, elle ne manqua pas de critiques. Femme virile, intellectuelle desséchée, telles sont les insultes qui ont accompagné Simone de Beauvoir toute sa vie mais qu'elle ignora.  Annie Ernaux rappelle à la fin du Cahier, qu'au début des années 90, à l'époque où le Journal de Guerre de Simone de Beauvoir et les Lettres à Sartre de 1930 à 1963 furent publiés, Libération évoquait une « vie faite de combinaisons et de petits plans, une femme machiste et mesquine ».

Beauvoir a toujours dérangé. La confusion se situe certainement ici  selon Annie Ernaux : « Au lieu de considérer ces textes par rapport à leurs fonctions, c'est-à-dire, une écriture de soi et de l'immédiat, le lieu de l'écriture d'une autre vérité, on y voyait la preuve à charge de mensonges d'une vie et d'une philosophie. Mais Beauvoir était fidèle à son entreprise de dévoilement et donnait une nouvelle preuve de liberté ». 

On lui reproche encore aujourd'hui d'être prisonnière de ses contradictions, mais sa force n'était-elle pas de les avoir prises pour objet de travail ? L'écriture est le lieu du désir, pour elle, une projection de ce qu'elle voudrait être mêlée à la réalité vécue. Il y a une tradition du retour sur soi chez Beauvoir. Qu'ai-je fait ? Ai-je accompli ce que je voulais ? Son désir de bilan va justifier son parcours littéraire, dans cette volonté de donner une unité à ce qui n'en a pas toujours.  Il sert à se comprendre mais aussi, et surtout à comprendre.

Les reproches sont faits généralement en traquant les contradictions, on met en comparaison ce qu'il y a dans ses livres de mémorialistes, ses essais et ses romans, alors que, justement, ce qui est audacieux et formidable, c'est qu'elle se saisit de tout. Les contradictions forment le socle de l'homme, il avance en s'interrogeant, en évaluant toutes les solutions possibles. Beauvoir demeure une personne qui tend vers un absolu en toutes circonstances, et qui dans un seul tout essaye de vivre sa vie le plus intensément possible. 

Il est alors bon de faire la distinction entre roman et essai. Beauvoir voit la littérature comme un terrain d'exploration, comme le lieu par excellence du développement et du questionnement de sa personnalité obscure. En écrivant, elle répond à des frustrations. Elle cherche une évidence. Simone de Beauvoir, dans ses romans, affronte par exemple, le désordre des passions. Le danger des passions, c'est se perdre soi-même. C'est une femme qui touche tous les endroits brûlants qui pourraient nous détruire mais elle parvient, dans la réalité, avec le recul, à se ressaisir et reprendre son chemin. Dans toutes ses œuvres, les femmes perdent la raison et se montrent même dangereuses. Ces femmes lui font peur car elle comprend très bien ce que c'est. Elle touche ces personnalités, les côtoient mais s'en éloigne dès qu'il s'agit de produire un raisonnement sur ce sujet. Elle essaie d'être une personnalité totale et de produire une œuvre totale.

Pour elle, philosophie et littérature, sont deux modes d'expression équivalents d'une même réalité, l'homme est en situation métaphysique toujours, dès lors qu'il est comme jeté dans le monde. Elle a pour idée de montrer les pensées dans leur totalité.  « J'ai toujours eu pour souci d'exposer impartialement à mes élèves toutes les doctrines, chacune dans toute sa face, en considérant que l'essentiel était de pleinement les comprendre, de choisir la sienne en connaissance de cause et de savoir les défendre solidement »,  répond-t-elle lorsqu'on la questionne sur  l'importance de la maternité.

Elle se considère comme privilégiée, de par sa classe, ses moyens de penser et d'écrire et décide donc de parler au nom des femmes. La direction du dévoilement est une possibilité de lever des souffrances, il y a toujours la question de la connaissance. Elle souhaite mettre en place de nouvelles valeurs. Le Deuxième Sexe affirme des choses nouvelles dans le siècle. Il faut s'imaginer que Beauvoir est sans cesse en guerre, comme les machistes et les adversaires idéologiques, mais aussi contre elle-même, contre tout ce que la conscience ne contrôle pas, et qui peut se lire dans ses romans. Pour elle, la question n'était pas que penser mais comment penser, ce qu'elle va faire en prenant à bras le corps la question philosophique de la condition féminine.  Pourquoi les femmes ne contestent pas la souveraineté mâle ? D'où vient en la femme sa soumission ? Toute conscience est conscience pour quelque chose. Si les hommes changent, qu'est-ce que cela produit ? Est-ce que l'Histoire peut changer ?

L'histoire, on la connaît et la condition féminine a profondément évolué depuis. Reste que le Deuxième Sexe est porteur du message le plus libérateur qu'on n'ait jamais adressé aux femmes. On connaît toutefois les critiques de l'ouvrage : surestimation des hommes, abolition de la différence des sexes, méconnaissance ou mépris de la féminité, œuvre d'une intellectuelle bourgeoise de Saint Germain qui n'a décrit que son milieu et sa classe.  Annie Ernaux et Elisabeth Badinter soulignent et insistent : Beauvoir reste, aujourd'hui encore, redevable. Il suffit effectivement de la lire pour comprendre. Quand on lit un philosophe, on le prend de face. Ce n'est pas uniquement le fait de visiter une œuvre historique, mais c'est en faire un visage d'aujourd'hui, tout en restaurant l'historicité.

Aujourd'hui, on pourrait dire que le combat s'est déplacé, mais des combats comparables sont prolongés. Nous sommes tous, hommes/femmes, les héritiers de « On ne nait pas femme, on le devient ». L'œuvre est datée mais elle rend possible notre monde. Restons éveillés tout de même, les femmes se sont émancipées mais le conformisme n'a pas disparu. Il suffit de s'arrêter et de réfléchir à ces stigmatisations de conduites de soumission, ces conduites désespérantes qui le sont d'autant plus quand elles sont celles de votre propre sexe. Annie Ernaux explique sa colère devant certains titres de magazines féminins « c'est peut-être une bonne fessée qu'il nous faut », mais il suffit aussi tout simplement de lever la tête dans le métro, et lire les titres de pièces de théâtre, celles aux affiches tape-à-l'œil, qui véhiculent les mêmes stéréotypes, les mêmes habitudes au lieu de les pulvériser.

La femme rêveuse du prince charmant, dans l'attente constante et l'homme répondant à ses pulsions sexuelles, buvant de l'alcool et ne prônant que la liberté et l'insouciance. Les préjugés sont relayés parfois, sous la plume de femmes. Elisabeth Badinter rappelle que récemment, à l'occasion du débat sur la parité, « on a pu réentendre l'éloge immodérée des soi-disant caractéristiques féminines (altruisme, pacifisme, dévouement) et la condamnation des intellectuelles beauvoiriennes, traitres à leur sexe et à leur mère, bref ; les viragos d'antan. (…). Aujourd'hui les mêmes propos tenus par un courant féministe ont un côté valorisant et rassurant pour toutes celles en quête d'identité.  Incarné par les femmes, ce conformisme peut se révéler plus redoutable encore». Beauvoir aimait être une femme, elle souhaitait l'égalité, et se battait pour que les qualités qui définissent parfois la masculinité et celles définissant la féminité appartiennent aux deux sexes. Elles sont toutes aussi nécessaires au maintien de la vie.

C'est pour tout cela que la lecture de Beauvoir me parait plus essentielle que jamais afin de retrouver un modèle de combativité et d'indépendance d'esprit. Et c'est son œuvre, dans sa globalité, avec ses démons, sa folie, son intelligence aiguisée, cultivée, froide qui m'a personnellement éclairé et donné la foi et la force de me demander seule, ce que je souhaitais devenir.

est une jeune travailleuse sociale. Pendant dix-huit mois, elle a reçu dans son bureau d'un centre d'accueil parisien des jeunes exilés isolés arrivés en France et recueilli leurs témoignages. A travers ce livre, elle raconte cette expérience avec une justesse saisissante, une sobriété remarquable.

"Tous ont laissé un peu d'eux-mêmes sur mon bureau. Moi aussi, j'y ai laissé un peu de moi-même".

Sans violence,  sans intention politique mais avec une sincérité et une sensibilité très personnelles, elle raconte d'un côté l'enfer, les parcours de vie chaotiques, l'horreur et le désespoir d'existences meurtries à jamais et de l'autre, elle se confronte à elle-même, à ses propres interrogations et doutes, exprime sa culpabilité, sa douleur et sa tristesse, son malaise aussi parfois, sa lassitude ou le détachement nécessaire qui la préserve, la fait tenir (un moment).

De ses difficultés quotidiennes à concilier sans heurt son métier et sa vie propre,  de son désenchantement face à une administration  qui a perdu son humanité, de ses moments d'espoirs, de ses joies aussi, elle n'omet rien ou presque, précise  et lucide.

Le récit pénètre alors le lecteur sans distance, intelligent et bouleversant à la fois.  Aussi explicite qu'instructif, jamais réducteur ni misérabiliste, il éclaire sur les conditions d'accueil des migrants, le fonctionnement parfois absurde d'un système défaillant et exalte, plus que tout,  la force vitale de ces jeunes aux destins brisés avant même de devenir adultes.

En une alternance de courts chapitres où l'on s'empare de bribes de vies ballotées, torturées, éprouvées, où l'effroyable n'a pas d'autres limites que la mort violente, se dessinent également les différentes étapes incontournables qu'un jeune mineur isolé doit suivre pour espérer rester sur le sol français, recevoir une éducation, bénéficier d'un hébergement et s'insérer dans la société. Des étapes souvent compliquées, parfois indignes d'une politique d'aide sociale à l'enfance.  Elles deviennent alors un autre combat. Aussi vif et qui met à mal notre devoir de solidarité.

Avec une objectivité convaincante, Rozenn Le Berre, révèle les incohérences de l'administration où, par exemple, on laisse des enfants isolés dormir dehors, faute de place, et, parce qu'ils sont mineurs, l'accès au service d'urgence du 115 ne leur ai pas réservé non plus. Où, l'espace d'un moment même, ils ne sont ni mineurs ni majeurs ("mijeurs, disent certains"), dans l'attente de l'évaluation sociale qui déterminera ou non leur statut de mineur isolé. Elle révèle également comment les travailleurs sociaux n'ont parfois pas d'autres choix que d'enfreindre la loi et persuade sans insistance, qu'un migrant, forcément vulnérable doit être accueilli et protégé. Légitime incontestablement.

Une écriture fluide et proche, sans ambages. Jamais agressive, intensément sincère et délicate. Le lecteur ne peut qu'écouter et entendre ces voix fragiles, se sentir happé,  interpellé, concerné. L'indifférence n'est plus de mise.

Une pièce de théâtre adaptée de ce livre est en cours de création avec la compagnie 13R3P (Lille).

C'est l'histoire d'un petit lapin qui s'ennuie et aimerait bien qu'il se passe des choses. Quand, justement, un loup vient à passer par là. Bibliothécaire de profession, il propose au lapin d'inventer des histoires. Mais comment s'y prendre ? Facile : il suffit de faire marcher son imagination. Trouver des mots, inventer des images dans sa tête et se lancer : « Il était une fois... » Le lapin déborde d'idées : des fusées spatiales, des bananes. Mais le loup a autre chose en tête : un conte de fée, un loup, un lapin, une forêt. Cela ne vous rappelle-t-il pas un célèbre conte ? Les intentions du loup sont-elles finalement si bonnes que cela ? Heureusement, le lapin a bien compris la leçon : faire marcher son imagination !

Après Attention ! Ouvrir doucement, ce livre a des dents, nous embarque à nouveau dans un livre ludique et interactif qui joue avec l'objet livre et le processus d'écriture. Comment se crée une histoire ? C'est tout simple : il faut trouver un méchant, un héros, un lieu et faire marcher son imagination. L'imagination, moteur de tout processus de création et surtout moyen imparable pour le lapin de duper le loup. Car tel est pris qui croyait prendre dans cet album qui fait écho au Petit Chaperon rouge. Mais il est tellement simple de s'écarter des contes traditionnels pour inventer de nouvelles histoires. Alors à toi, maintenant, jeune lecteur, d'en imaginer. Soit juste plus malin que le loup et suis les conseils de l'auteur : ne souhaite pas n'importe quoi !

Avec ses grandes illustrations simples et amusantes, sa page centrale qui se soulève et se déplie, sa découpe dans la quatrième de couverture et son concept rigolo, Attention ! Fais marcher ton imagination devrait atteindre son but : amuser les petits et leur donner l'envie d'inventer leurs propres histoires.

Carole Courvoisier vient de se voir attribuer une bourse de recherche par la fondation helvétique des arts et des lettres. Avec son pécule en poche, elle entreprend de suivre la piste de, un écrivain suisse, icône de la littérature en son pays.

Objet d'un véritable culte et d'une admiration sans borne dans son pays, Camille Duval va même très certainement figurer sur l'un des prochains billets de banque de la confédération. Ce n'est plus de la vénération, c'est l'Olympe de la Littérature dans ce petit pays qui n'a pas tant de Victor Hugo que cela à imprimer sur ses billets.

Né quasi avec le XXème siècle, Camille Duval a eu une entrée dans sa carrière d'écrivain fracassante, puis a dû s'exiler aux Etats Unis suite à la mise à l'index de l'un de ses ouvrages par l'Eglise Catholique. A cinquante ans, il s'est soudain tu pour revenir après treize année d'un silence assourdissant aux oreilles de ses fans, avec un nouveau roman puis une trilogie qui assoiront son aura définitivement. Mais, exilé et isolé en Alaska, seuls ses livres parleront désormais de et pour lui.

Carole Courvoisier, intriguée comme tant d'autres par ce long et mystérieux silence ayant inexplicablement précédé une véritable explosion littéraire, entreprend une quête qui, de New York en Alaska, suit les traces du Maître vers un possible éclairage de ces années opques que même son entourage semble vouloir laisser dans l'ombre.

J'ai immédiatement été happé par les premières pages de ce premier roman de Catherine ALLAMAND : du rythme, de la matière, une écriture agréable, un scénario de roman policier pour une histoire littéraire ! Tous les ingrédients sont là pour une belle histoire et une intrigue palpitante dans cette recherche qui tient autant de l'intellect, du journalisme que du policier.

Las ! Catherine ALLAMAND n'a pas réussi le lien entre une entame riche et prometteuse et un finish crédible : entre les deux, un remplissage incohérent, inutile et dépourvu d'à propos sinon celui de ressasser, sans grand intérêt et quasi en perdant le fil de l'histoire, des lieux communs sur les vétérans de toutes les guerres des Etats Unis par le monde, sur leur intransigeance vis-à-vis des fumeurs, sur les clichés vis-à-vis des pays de la vieille Europe et notamment de la France qui n'a pas l'heur de penser comme le Nouveau Monde face à tous les conflits, sur les intransigeances religieuses, ….

Tout cela est bien réel mais tellement éloigné de la quête de Carole Courvoisier que, lorsque nous revoilà mis sur les rails, on a besoin de s'ébrouer un peu pour revenir dans le sujet.

Pourtant, en rendant hommage à Rick Bass ou à Doug Peacock, c'est sûr que Catherine ALLAMAND jouait sur du velours avec moi.

Globalement, c'est dommage ! A vouloir friser avec les quatre cent pages, elle a quelque peu gâché une histoire qui, ramenée à de plus humbles dimensions, aurait été mille fois plus réussie.